Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2398/2019 ~ М-2064/2019 от 29.04.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2019 г.         г. Ульяновск

                                        Дело № 2-2398/2019

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Давыдовой Т.Н., при секретаре Камаевой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова Виталия Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Центральный» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Захаров В.В. обратился к ООО «СЗ Центральный» с уточненным иском о взыскании неустойки с 25.10.2018 по 08.05.2019 в сумме 125 127,83 руб., штрафа, компенсации морального вреда в размере 15 000,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 14.04.2017 между застройщиком ООО «Запад-2» и участником долевого строительства Захаровым В.В. был заключен договор № 15Ц/64 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Истец перевел на расчетный счет застройщика 1 246 500,00 руб.

Согласно п. 2.9 договора срок завершения строительства и ввода в эксплуатацию дома установлен 20.06.2018.

Согласно п. 2.10 срок передачи объекта участнику: не позднее 90 рабочих дней с момента ввода дома в эксплуатацию.

До настоящего времени объект строительства – однокомнатная квартира общей проектной площадью 38,20 кв.м., проектный номер 112, расположенная на 5 этаже третьего подъезда дома 115 в строительном квартале «Центральный» в Заволжском районе г. Ульяновска, истцу не передана.

Просрочка исполнения обязательств по договору на 19.04.2019 составила 211 календарных дней     (с 21.09.2018 по 19.04.2019). Сумма неустойки на момент подачи иска составляет 134 081,85 руб.

03.04.2019 истец направил претензию в адрес Застройщика, однако ответа не получил.

Причиненный моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и переживаниях ввиду неполучения жилья, истец оценивает в 15 00,00 руб.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали уточненные требования.

Представитель ответчика просит рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении иска просит отказать в полном объеме. В письменном отзыве на исковое заявление указывает, что истец отказался от подписания соглашения о выплате неустойки за период с 25.10.2018 по 05.04.2019. Просят снизить размер взыскиваемого штрафа и неустойки по следующим основаниям.

В заявленном размере сумма взыскиваемых процентов не соразмерна последствиям нарушенного обязательства и является чрезмерной, заявленной скорее в целях обогащения, нежели действительно в целях устранения последствий нарушенного обязательства.

Срок просрочки незначительный.

ООО «СЗ «Центральный» возведено три больших микрорайона в г. Улъяновске, в строительном квартале «Центральный» в Заволжском районе города Ульяновска.

Истцом не представлено доводов и доказательств о тяжелых материальных последствиях вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств.

ООО «СЗ«Центрапъный» является добросовестным застройщиком, участвует во многих государственных программах.

Перенос сроков строительства дома являлся вынужденной мерой, обусловленной в виду несвоевременной поставки материала поставщиками, ввиду изменением цен на строительные материалы, а также продажи многих квартир по программе ЖРС, а также обусловлен значительными финансовыми затратами на создание социальной инфраструктуры всего жилого комплекса.

Низкие температуры в зимнее время повлияли на график производственных работ.

Работы по строительству жилого дома являются трудоемкими, многозатратными и сложными, осуществлялись застройщиком с привлечением подрядных организаций, не исполнивших свои обязательства в срок.

При разработке проекта проектной организацией принималось во внимание производство работ в две смены, но из-за необходимости соблюдения тишины в ночное время работа в две смены оказалась невозможной.

Ответчик пытался урегулировать претензию в досудебном порядке.

В случае удовлетворения требований истца просят снизить размер компенсации морального вреда.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

14.04.2017 между ООО «Запад-2» (наименование изменено на ООО «СЗ «Центральный») и Захаровым В.В. был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № 15Ц/64.

Согласно п.2.1. и п. 2.2. Договора Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимого имущества, а именно многоквартирный жилой дом № 15 со встроенными помещениями в строительном квартале «Центральный» в Заволжском районе г. Ульяновска, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства однокомнатную квартиру общей проектной площадью 38,20 кв.м., а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект на основании передаточного акта.

В соответствии с п.2.9 и п. 2.10 Договора срок завершения строительства дома определяется датой выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию и ориентировочно установлен 20 июня 2018 г. Срок завершения строительства дома, указанный в договоре, может быть изменен застройщиком в сторону сокращения в одностороннем порядке в зависимости от фактических сроков завершения строительства дома. Срок передачи объекта участнику: не позднее 90 (Девяноста) рабочих дней с момента ввода дома в эксплуатацию.

Цена договора составляет 1 246 500,00 руб. (п. 5.2).

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 8 вышеназванного Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (п. 1).

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 2).

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором (ч. 3).

Исходя из системного толкования условий договора и норм законодательства, регулирующего правоотношения в области долевого строительства многоквартирных домов, передача Участнику объекта строительства должна была быть произведена до 25.10.2018.

Обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства в предусмотренный договором срок ответчиком не исполнены.

Таким образом, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца предусмотренной законом неустойки.

Размер неустойки за период с 25.10.2018 по 16.12.2018 (53 дня), исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной с 17.09.2018 в размере 7,5% годовых, составит: 33 032,25 руб. (1246500,00 х 7,5%/300) х 2) х 53); размер неустойки за период с 17.12.2018 по 08.05.2018 (143 дня), исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной с 17.12.2018 в размере 7,75% годовых, составит 92 095,58 руб. (1246500,00 х 7,75%/300) х 2) х 143), а всего 125 127,83 руб.

Ответчиком заявлено об уменьшении неустойки.

При оценке несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также того, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного использования ( п.п. 3 и 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

Бремя доказывания несоразмерности подлежащей неустойки последствиям нарушения обязательства лежит не на истце, а на ответчике, нарушившем обязательство.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовой нормы и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст.333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного в суд.

Со стороны ответчика не представлено никаких доказательств исключительности просрочки исполнения обязательств перед истцом.

Принимая во внимание, что объект долевого строительства истцу до настоящего времени не передан, доказательства завершения строительства суду не представлены, оснований для снижения заявленной неустойки суд не усматривает.

В соответствии п. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Суд находит, что права потребителя были нарушены по вине ответчика, ненадлежащим образом исполнившего обязательства по договору, в связи с чем, в пользу потребителя подлежит взысканию компенсация морального вреда.

    С учетом обстоятельств данного гражданского дела, учитывая требования разумности и справедливости, принимая во внимание степень вины нарушителя, степень нравственных страданий истца, вызванных неисполнением ответчиком своих обязательств, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3000,00 руб., в остальной части исковых требований о взыскании морального вреда следует отказать.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были даже частично, в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Учитывая что ответчик, являясь профессиональным участником долевого строительства – Застройщиком, продолжает осуществлять строительство многоквартирных жилых домов, и взыскание с него штрафа в полном размере может отразиться на завершении и сдаче в срок иных объектов долевого строительства, что отразиться на интересах иных Участников, суд полагает, что взыскание штрафа в полном размере не соответствует последствиям нарушения обязательства, и он подлежит снижению в соответствии со ст.333 ГК РФ, до суммы 20 000 руб.

В соответствии со ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах государственная пошлина в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчика в размере 4002,55 руб., размер государственной пошлины складывается от суммы 300 руб. по требованиям неимущественного характера и суммы 3702,55 руб., исходя из размера удовлетворенных материальных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 125 127 ░░░. 83 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 3000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░ 20 000 ░░░. 00 ░░░., ░ ░░░░░ 148 127 ░░░. 83 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4002 ░░░. 55 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░             ░.░. ░░░░░░░░