Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1274/2017 от 23.10.2017

                 Дело № 12-1274\17

Р Е Ш Е Н И Е

г. Одинцово                                                                                                       13 декабря 2017 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Модяков Ю.С., с участием защитника Туринцевой М.М., представившей ордер и удостоверение юридической консультации, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Потапенко Василия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: АДРЕС.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по г. Звенигород, г. Одинцово и Одинцовскому району Московской области № 2275-Ф-2017 от 28.09.2017г., Потапенко В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Из постановления следует, что по результатам проведенной 09.08.2017 внеплановой проверки соблюдения земельного законодательства установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1038 кв.м., адрес места нахождения: АДРЕС, категория земель: земли поселений, разрешенное использование: для дачного строительства, принадлежащий на праве собственности Потапенко В.А., о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.05.2005 года сделана запись регистрации №. В результате сравнения картографических материалов, фрагментов дежурной карты ГКН, содержащих сведения о местоположении границ земельных участков, проведенных замеров по фактическим границам используемого земельного участка, установлено, что Потапенко В.А. дополнительно самовольно занимает за кадастровыми границами земельного участка с кадастровым номером № земельный участок из земель общего пользования ДСК «Роща» площадью 139 кв.м, и использует его без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Не согласившись с постановлением, защитник Туринцева М.М. обратилась в суд с жалобой и просит отменить постановление должностного лица, как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании защитник Туринцева М.М. поддержала доводы и требования, изложенные в жалобе.

Суд, проверив доводы жалобы, изучив дело об административном правонарушении, выслушав защитника, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В представленных материалах отсутствуют объяснения свидетелей, из числа руководства ДСК «Роща» и иных заинтересованных лиц, в связи с чем невозможно проверить достоверность выводов должностного лица о самовольном захвате земельного участка.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из представленных в суд материалов дела следует, что составление протокола об административном правонарушении должностным лицом было назначено на 12:00 час 01.09.2017г., и Потапенко В.А. был надлежаще извещен о времени и месте его составления, что подтверждается о получении письма распечаткой с почтовым идентификатором.

Должностным лицом рассмотрение дела было назначено на 11:00 час 28.09.2017г., и в деле имеется повестка и сопроводительное письмо от 05.09.2017г. о направлении повестки и протокола Потапенко В.А. Однако в деле отсутствуют достоверные данные о реальной отправке повестки и протокола Потапенко В.А.

Таким образом, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, должностным лицом не был надлежащим образом осуществлен вызов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и следовательно, не были соблюдены нормы вышеуказанного требования закона и были нарушены права Потапенко В.А. на всестороннее, полное и объективное рассмотрение административного дела, в связи с чем, обжалуемое постановление подлежит отмене, как постановленное с существенным нарушением процессуальных требований, невосполнимых в судебном заседании.

Учитывая, что установленный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ не истек, поэтому суд возвращает дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело.

Поскольку постановление должностного лица подлежит безусловной отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение, поэтому суд не дает оценки другим доводам защитника, изложенных в жалобе, которые подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5 и 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № 2275-Ф-2017 от 28.09.2017г. отменить, а дело об административном правонарушении в отношении Потапенко В.А., предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, возвратить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии в Московский областной суд, через Одинцовский городской суд.

Судья                подпись                                 Ю.С. Модяков