Заочное решение по делу № 2-3390/2017 от 05.07.2017

Дело № 2-3390/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 31 июля 2017 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Еловикова А.С.,

при секретаре Гусельниковой А.В.,

с участием представителя истца Шубинцева Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ракинцева Г. И. к Средину А. В. о взыскании задолженности по договору займа,

     у с т а н о в и л:

Ракинцев Г. И. обратился в суд с иском к Средину А. В. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Средин А.В. взял в долг у Ракинцева Г.И. денежные средства в размере 1 500 000 руб. Сумма займа подлежала возврату ДД.ММ.ГГГГ В подтверждение получения денежных средств ответчиком была выдана расписка. В соответствии с условиями в расписке, в случае просрочки оплаты суммы займа, ответчик обязуется выплатить 0,3% от 1 000 000 руб. за каждый просроченный день.

Ответчиком произведены следующие выплаты: ДД.ММ.ГГГГ – 250 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 200 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 250 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 1 576 000 руб., из которых: 700 000 руб. – сумма основного долга, 876 000 руб. – сумма процентов.

Расчет процентов: 1 000 000 руб.*0,3%*292 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)=876 000 руб.

До настоящего времени долг не возвращен. От возврата денежных средств ответчик уклоняется.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 700 000 руб., проценты в размере 876 000 руб., судебные расходы размере 21 400 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 16 080 руб.

Истец в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Представитель истца в судебном заседании поддерживает позицию доверителя.

Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайств об отложении дела в суд не представил.

Неоднократно судом направлялись судебные извещения, в адрес ответчика, однако, поскольку ответчик не является на почту для получения почтовой корреспонденции, судебные извещения возвращаются в суд из почтового отделения без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005г. № 221 почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения ( выплаты ) адресатам ( их законным представителям ) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями ) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителю.

Из содержания указанного пункта следует, что в случае невозможности вручения адресату корреспонденции по его адресу оставляется извещение, что предполагает право адресата по своему усмотрению решить вопрос о получении корреспонденции

Суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ Средин А.В. взял в долг у Ракинцева Г.И. денежные средства в размере 1 500 000 руб. Сумма займа подлежала возврату ДД.ММ.ГГГГ В подтверждение получения денежных средств ответчиком была выдана расписка. В соответствии с условиями в расписке, в случае просрочки оплаты суммы займа, ответчик обязуется выплатить 0,3% от 1 000 000 руб. за каждый просроченный день (л.д.6).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком были произведены выплаты на общую сумму 800 000 руб. Остальную сумму в размере 700 000 руб. ответчик до настоящего времени не вернул.

Поскольку договор займа заключается в письменной форме, и истцом представлена достаточная совокупность письменных доказательств, подтверждающих, что между ним и ответчиком действительно был заключен вышеуказанный договор займа, условия которого он исполнил в полном объеме, передав денежные средства в размере 1 500 000 руб., а ответчик какие-либо доказательства, с учетом принципов относимости и допустимости, подтверждающие исполнение им обязательств в полном объеме по договору займа, не представил, суд приходит к выводу, что Средин А.В. свои обязательства по договору займа в полном объеме не исполнил.

Исходя из толкования ст. 807 ГК РФ, взысканию по договору займа в качестве основного долга подлежат реально переданные денежные средства заемщику, поэтому с Средина А.В. подлежит взысканию в пользу истца сумма долга в размере 700 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование суммой займа, суд принимает во внимание следующее.

При заключении договора займа, в случае просрочки возврата суммы займа, стороны предусмотрели выплату процентов за каждый просроченный день в размере 0,3% от 1 000 000 руб.

На момент подачи истцом в суд искового заявления, сумма займа ответчиком полностью не возвращена. Следовательно, за пользование суммой займа с ответчика подлежат взысканию проценты. Истец подтверждает передачу от ответчика суммы в размере 10 000 руб. Таким образом, расчет процентов, представленный истцом, суд считает верным.

Расчет: 1 000 000 руб.*0,3%*292 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)=876 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 876 000 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 16 080 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца полежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 16 080 руб.

В доказательство понесенных расходов истцом также представлены: договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг(л.д.8-12), дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.14), квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ за удостоверение доверенности (л.д.15), трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-19).

В соответствии со ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Судом установлено, истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ По делу было проведено два судебных заседания, в которых принимал участие представитель истца Шубинцев Е.В.

Учитывая длительность рассмотрения и сложность спора, участие представителя истца при рассмотрении дела в суде, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в полном объеме.

Требования о взыскании с ответчика расходов на удостоверение нотариальной доверенности в размере 1 400 руб. удовлетворению не подлежат.

Как указано в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Представленная в материалах дела доверенность, выдана на один год, для представления интересов истца во всех судебных, административных и правоохранительных органах, а не для участия представителя в данном гражданском деле или конкретном судебном заседании по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198, 235,237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с Средина А. В. в пользу Ракинцева Г. И. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 700 000 руб., проценты в размере 876 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 16 080 руб.

В удовлетворении остальной части – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья:      А.С. Еловиков