Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1257/2015 ~ М-528/2015 от 27.01.2015

                                           Мотивированное решения суда изготовлено 15.04.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                   Именем Российской Федерации

10 апреля 2015 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе судьи Мурзагалиевой А.З.,

при секретаре Швецовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>49 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

        У С Т А Н О В И Л:

Спорным жилым помещением является дом, расположенный по адресу: <адрес>. Собственником дома является истец <ФИО>20 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

На регистрационном учете по спорному дому состоят с ДД.ММ.ГГГГ ответчики <ФИО>50., <ФИО>1, <ФИО>21, <ФИО>22, <ФИО>11, <ФИО>8 Ч.Т., <ФИО>2, <ФИО>23, <ФИО>24, <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>25, <ФИО>5, <ФИО>26, <ФИО>27, <ФИО>28, <ФИО>12, <ФИО>29, <ФИО>6, <ФИО>30, <ФИО>31, <ФИО>7, <ФИО>55., <ФИО>43, <ФИО>43, <ФИО>14, <ФИО>8, <ФИО>15, <ФИО>51., <ФИО>16, <ФИО>32, <ФИО>9, <ФИО>18, <ФИО>10, <ФИО>19, <ФИО>33 (л.д. 13).

             Истец <ФИО>20 обратилась в суд с иском о признании <ФИО>52 <ФИО>1, <ФИО>21, <ФИО>22, <ФИО>11, <ФИО>8 Ч.Т., <ФИО>2, <ФИО>23, <ФИО>24, <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>25, <ФИО>5, <ФИО>26, <ФИО>27, <ФИО>28, <ФИО>12, <ФИО>29, <ФИО>39, <ФИО>30, <ФИО>31, <ФИО>7, <ФИО>53., <ФИО>43, <ФИО>43, <ФИО>14, <ФИО>8, <ФИО>15, <ФИО>54., <ФИО>16, <ФИО>32, <ФИО>9, <ФИО>18, <ФИО>10, <ФИО>19, <ФИО>33 не приобретшими право пользования спорным домом, в обоснование которого пояснили, что ответчики в спорное жилое помещение ни до, ни после регистрации в нем не вселялись и не проживали, не являлись членами семьи истца и иных собственников дома, совместное хозяйство не вели, личные вещи ответчиков в доме отсутствуют.

    Истец <ФИО>20    извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Представитель истца – <ФИО>40, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14),    в судебном заседании поддержала заявленные требования по предмету и основаниям, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

    Ответчики <ФИО>56 <ФИО>16, <ФИО>32, <ФИО>9, <ФИО>18, <ФИО>10, <ФИО>19, <ФИО>33, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие.

    Представитель третьего лица – ОУФМС России по Свердловской области в <адрес> г. Екатеринбурга, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Третье лицо <ФИО>41 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще (л.д. 80), просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Суд, с учетом мнения представителя истца определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Заслушав участников процесса, свидетелей, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд приходит к следующему.

    В силу ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

    Согласно ст. 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

    Таким образом, приобретение права пользования жилым помещением закон ставит в зависимость от ряда условий, в том числе, и от вселения гражданина в жилое помещение, для постоянного проживания, в качестве члена семьи собственника.

     Судом установлено, что истец <ФИО>20 является собственником дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, коллективный сад «Бытовик, 0309028, участок № на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке, никем не оспорено (л.д. 11).

Как следует из материалов дела, ответчики <ФИО>57 зарегистрированы в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 13).

    Свои требования о признании ответчиков не приобретшими право пользования спорным жильем, истец основывает на том, что ответчики, зарегистрировавшись спорном доме, в нем ни до, ни после регистрации не проживали, членами семьи истца, а также остальных собственников дома не являлись и не являются.

          В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны должны доказать обоснованность заявленных требований и возражений.

         В обоснование заявленных требований <ФИО>20 ссылается на свидетельские показания.

         Так, свидетель <ФИО>42, являясь соседкой истца по дому в саду «Бытовик», суду пояснила, что она постоянно проживает в своем доме с ДД.ММ.ГГГГ. Истец приобрела дом через год после приобрения дома в данном саду свидетелем. В доме проживает <ФИО>20 с мужем <ФИО>58. Другие граждане в <адрес> не вселялись. Периодически приходим в гости, а также по праздникам. В гостях у истца последний раз она была в этом году. В доме имеется одна комната внизу, одна комната вверху, кухня, крытый двор и баня.

Суд принимает показания данного свидетеля, поскольку они последовательны, не противоречивы, подтверждаются материалами дела, не доверять им у суда нет оснований.

           Таким образом, совокупность исследованных доказательств, позволяет суду сделать вывод о том, что ответчики <ФИО>59 не вселялись и не проживали в спорном жилом помещении совместно с истцами и другими собственниками дома, не являлись членами их семьи, общего хозяйства с ними не вели.

Ранее судом отмечалось, что для приобретения права пользования жилым помещением в соответствии с законом, необходимо соблюдение определенных условий.

В данном случае установлено, что стороны совместно не проживали, не являлись членами одной семьи, истец    не признавал и не признает за ответчиками право пользования спорной квартирой,    собственником которой он является.

            Доказательств тому, что ответчики проживали совместно с истцом, остальными собственниками спорного жилого помещения, являлись членами их семьи, на рассмотрение суда не представлено.

            При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для возникновения у ответчиков права пользования спорным жилым помещением.

    С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования <ФИО>20 о признании <ФИО>60. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

При этом судом принимается во внимание, что сам по себе факт регистрации ответчиков в спорной квартире не является основанием возникновения у ответчиков права пользования на это жилое помещение.

          Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

    Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                         Р Е Ш И Л:

             Исковые требования <ФИО>61 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать <ФИО>62 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

       Данное решение является основанием для снятия <ФИО>63 с регистрационного учета жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

         Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение    месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы или представления через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

         Ответчики     вправе обратиться в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением о пересмотре настоящего заочного решения в течение 7 дней с момента его получения.

Судья