Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-337/2021 от 12.07.2021

Судья Печинина Л.А. Дело № 21-337/2021

(Дело № 12-819/2021)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Машкина И.М.,

При секретаре Куприенковой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 июля 2021 года в городе Сыктывкаре Республики Коми жалобу защитника Цепковой Н.О. - Цепковой Т.Д., на определение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 мая 2021 года,

установил:

определением ФИО от 19 апреля 2021 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным процессуальным решением, защитник Цепковой Н.О. – Цепкова Т.Д. обратилась в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой просила определение отменить.

Определением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 мая 2021 года жалоба Цепковой Н.О. возвращена.

В жалобе, поданной защитником Цепковой Н.О. – Цепкова Т.Д. в Верховный Суд Республики Коми, ставится вопрос об отмене определения судьи городского суда, как незаконного и необоснованного. Кроме того, в жалобе заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на ее подачу по причине позднего получения копии обжалуемого судебного акта.

Защитник Цепковой Н.О. – Цепкова Т.Д. в Верховном Суде Республики Коми доводы жалобы поддержала.

Иные участники производства по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания в Верховном Суде Республики Коми, не явились.

На основании статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав объяснения защитника Цепковой Н.О. – Цепковой Т.Д., изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 этого Кодекса).

Из материалов дела усматривается, что копия обжалуемого определения судьи была получена Цепковой Н.О. 26 мая 2021 года, жалоба на это определение подана 04 июня 2021 года, то есть в установленный законом срок.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении срока обжалования определения судьи, не имеется, поскольку процессуальный срок не пропущен, жалоба подлежит рассмотрению по существу.

Согласно части 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1. статьи 28.1 данного Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 1 и 3 части 1 данной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 данного Кодекса.

Из представленных материалов следует, что поводом к подаче жалобы на определение ФИО от 19 апреля 2021 года явилось указание в этом определении Цепковой Н.О. виновником дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 19 апреля 2021 года.

Для оказания юридической помощи и обжалования указанного определения, Цепкова Т.Д., выступая в качестве защитника Цепковой Н.О. на основании доверенностей от 13 февраля 2019 года и от 16 февраля 2016 года, обратилась с жалобой в городской суд.

Возвращая жалобу Цепковой Н.О., судья городского суда исходил из отсутствия у Цепковой Т.Д. полномочий на подписание и подачу соответствующей жалобы.

Вместе с тем, выводы судьи Сыктывкарского городского суда не учитывают следующее.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту заинтересованного лица, являющего участником производства по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если заинтересованного лица, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце четвертом пункта 8 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

В материалы дела представлена копия нотариальной доверенности <Номер обезличен> от 16 февраля 2016 года, выданной на имя Цепковой Т.Д., в соответствии которой в интересах Цепковой Н.О. она наделена полномочиями по ведению от имени Цепковой Н.О. дел об административных правонарушениях, со всеми правами, какие предоставлены законом лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшему, в том числе с правом обжалования решения суда в кассационной, апелляционной и надзорной инстанциях. Также представлена доверенность от 13 февраля 2019 года, которой Цепкова Т.Д. уполномочена на представление интересов Цепковой Н.О. во всех судебных органах, органах ГИБДД, со всеми правами, какие предоставлены законом лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшему, в том числе с правом подачи жалоб (кассационной, апелляционной и жалобы в порядке надзора).

Таким образом, оснований для возвращения жалобы защитника Цепковой Т.Д., доверенности которой оформлена в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, у судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми не имелось. Цепковой Н.О. в интересах которой выступает Цепкова Т.Д., необоснованно отказано в реализации конституционного права на получение юридической помощи.

При таких обстоятельствах определение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 мая 2021 года подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для рассмотрения по существу жалобы защитника Цепковой Н.О. – Цепковой Т.Д. на определение ФИО от 19 апреля 2021 года.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 мая 2021 года отменить.

Дело направить в Сыктывкарский городской суд Республики Коми для рассмотрения по существу жалобы защитника Цепковой Н.О. – Цепковой Т.Д. на определение ФИО от 19 апреля 2021 года.

Судья - И.М. Машкина