Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-645/2017 от 29.06.2017

№12-645-17     

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 июля 2017 года                            

Судья Индустриального районного суда г.Ижевска Сутягина С.А., рассмотрев в порядке подготовки жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, поступившую от Иютиной ЕВ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от -Дата- по делу об административном правонарушении водитель транспортного средства, собственником которого является Иютина Е.В., признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Жалоба Иютиной Е.В. на указанное постановление по делу об административном правонарушении поступила в Индустриальный районный суд г. Ижевска.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

При этом, согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 24.03.2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол, а из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц.

Обжалуемое Иютиной Е.В. постановление вынесено инспектором по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР. Данный государственный орган расположен по адресу: г. Ижевск, ул. Воткинское шоссе, 1а (территория Индустриального района г. Ижевска).

Однако, руководствуясь указанными выше разъяснениями Верховного Суда РФ, судья приходит к выводу, что при определении территориальной подсудности жалобы Иютиной Е.В. на постановление по делу об административном правонарушении, необходимо исходить не из того, в каком месте расположен административный орган, а из территории, на которую распространяется юрисдикция должностного лица, вынесшего в отношении заявителя обжалуемое постановление от имени вышеуказанного административного органа.

Следовательно, юрисдикция должностного лица ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР, вынесшего постановление по факту нарушения Правил дорожного движения, распространяется на территорию Первомайского района г. Ижевска УР (по месту совершения деяния).

Поскольку вынесенное в отношении водителя транспортного средства, собственником которого является Иютина Е.В. постановление является результатом осуществления должностными лицами ГИБДД МВД по УР их полномочий, отнесенных к юрисдикции, распространяемой на территорию Первомайского района г. Ижевска УР, суд приходит к выводу, что жалоба на указанное постановление Индустриальному районному суду города Ижевска не подведомственна.

В соответствии со ст. 30.4 п. 3 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, жалоба со всеми материалами дела подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности.

Таким образом, жалоба Иютиной Е.В. не может быть принята к производству Индустриального районного суда г.Ижевска и подлежит передаче по подведомственности в Первомайский районный суд г. Ижевска УР.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1- 30.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу Иютиной ЕВ на постановление по делу об административном правонарушении передать по подведомственности на рассмотрение в Первомайский районный суд г. Ижевска УР.

Судья                                 Сутягина С.А.