Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Костомукша 26 октября 2015 года
Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи И.А.Софроновой
при секретаре судебного заседания Г.В.Некрасовой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Выручайка» к Митроеву А.В. о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Выручайка» (далее по тексту - ООО «Выручайка») обратилось в суд с исковым заявлением к Митроеву А.В., указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Выручайка» и Митроевым А.В. был заключен беспроцентный договор займа, согласно которому общество передает ответчику 74230 рублей. В нарушение принятых на себя обязательств по договору займа Митроев А.В. в указанный срок денежные средства истцу не вернул. Просит взыскать с Митроева А.В. сумму долга по договору займа в размере 65830 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2175 рублей.
Представитель ООО «Выручайка» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.
Ответчик Митроев А.В. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Уважительной причины неявки суду не сообщил. Ходатайство о рассмотрении дела без его участия не заявлял.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ и одностороннее изменение условий обязательства не допускается.
В силу со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Выручайка» и Митроевым А.В. заключен беспроцентный договор займа № о предоставлении последнему денежных средств в размере 74230 рублей.
Займ был выдан ответчику наличными денежными средствами ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ № Данный факт ответчиком не оспаривается.
В соответствии с п.п. 2.3 договора займа Митроев А.В. принял на себя обязательства возвратить сумму займа через один месяц после передачи ему суммы займа ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение принятых на себя обязательств Митроев А.В. допустил возникновение просроченной задолженности.
Из представленных копий приходных кассовых ордеров усматривается, что ответчиком Митроевым А.В. были внесены денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 руб. 00 коп. №, ДД.ММ.ГГГГ в размере 804 руб. 24 коп. №, ДД.ММ.ГГГГ в размере 1395 руб. 76 коп. №), ДД.ММ.ГГГГ в размере 2100 руб. 00 коп. № ДД.ММ.ГГГГ в размере 2100 руб. №
Таким образом, остаток задолженности составляет 65830 руб. 00 коп. (74230 руб. - 8400 руб. 00 коп.).
Данный расчет судом проверен, является верным и обоснованным, ответчиком не оспорен и не опровергнут.
В нарушение взятых на себя обязательств Митроев А.В. не исполнил условия договора займа, вовремя не вернул сумму займа. Факт нарушения должником обязательств по договору займа подтверждается расчетом суммы задолженности по договору.
При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования ООО «Выручайка» о взыскании задолженности с Митроева А.В. по договору займа законны и обоснованны, в связи с чем, подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом за подачу искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 2175 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 234, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Выручайка» удовлетворить.
Взыскать с Митроева А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Выручайка» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65830 (шестьдесят пять тысяч восемьсот тридцать) рублей 00 копеек.
Взыскать с Митроева А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Выручайка» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2175 рублей.
Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в Костомукшский городской суд Республики Карелия заявление об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Костомукшский городской суд Республики Карелия.
Судья подпись И.А.Софронова
Копия верна: судья И.А.Софронова М.П.