Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-563/2019 ~ М-163/2019 от 24.01.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2019 года         г.о. Самара    

Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Туляковой О.А.

с участием прокурора Гридневой Н.В.,

при секретаре Скопинцевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кахорова А.А. к Артемовой А.А. о признании прекратившей права пользования, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Кахоров А.А. обратился в суд к Артемовой А.А. о признании утратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований указал, что истцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Бывший собственник ФИО5 зарегистрировал в квартире ответчика Артемову А.А. В настоящее время по адресу: <адрес> согласно справки МП г.о. Самара ЕИРЦ от ДД.ММ.ГГГГ ответчик остается зарегистрированным. Без заявления и личного присутствия самого ответчика снять с регистрационного учета ответчика возможным не представляется. Членом семьи истца ответчик не является, каких-либо договорных обязательств между сторонами не существует.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд признать утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> ответчика Артемову А.А. Выселить ответчика Артемову А.А. из вышеуказанного жилого помещения и снять ее с регистрационного учета.

В ходе судебного заседания представитель истца уточнил исковые требования просил прекратить за Артемовой А.А. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять ее с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 (по доверенности) уточненные исковые требования поддержал. Пояснил, что ответчик в спорной квартире не проживала и не проживает в настоящее время, членом семьи собственника не является.

Ответчик Артемова А.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика Артемовой А.А. в лице адвоката, назначенного на основании ст. 50 ГПК РФ – ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Представитель третьего лица отдел по вопросам миграции ОП № УМВД России в <адрес>, УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо Етимов П.С.Оглы в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что весь ДД.ММ.ГГГГ проживал в квартире истца, в настоящее время там не проживает, приезжает иногда в спорную квартиру, работает вместе с истцом Кахоровым. Ответчик в квартире не проживает, уехала в <данные изъяты>, вещей ее там нет.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ Кахоров А.А. приобрел в собственность у ФИО5 жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> является Кахоров А.А. (собственность № от ДД.ММ.ГГГГ)

Согласно справки МП г.о. Самара «ЕИРЦ» службы по учету потребителей ЖКУ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> зарегистрированы Кахоров А.А. (собственник) с ДД.ММ.ГГГГ, Артемова А.А. с ДД.ММ.ГГГГ и Етимов П.С.о. с ДД.ММ.ГГГГ временно, до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. ст. 209, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Таким образом, переход права собственности является основанием для прекращения права пользования, как прежним собственником жилого помещения, так и членами семьи прежнего собственника.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Судом установлено, что ответчик зарегистрирована, но не проживает в вышеуказанной квартире, членом семьи собственника не является, никаких соглашений с истцом на сохранение права пользования жилым помещением ответчик не заключал. Участия в оплате коммунальных услуг и содержания жилья Артемова А.А. не принимает. Доказательств обратного суду, не представлено. Как пояснил в судебном заседании третье лицо Етимов П.С.о. ответчик в указанной квартире не проживает, ее вещи в квартире отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что право пользования Артемовой А.А. спорной квартирой подлежит прекращению.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что законных оснований для проживания ответчика в спорной квартире не установлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ответчика прекратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> со стороны ответчика Артемовой А.А., и снятии ее с регистрационного учета по указанному адресу.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в соответствии со ст. 333.36 НК РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, соответственно, с него подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кахорова А.А. к Артемовой А.А. о признании прекратившей права пользования, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Прекратить право пользования Артемовой А.А. жилым помещением -квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Артемовой А.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Артемовой А.А. в пользу Кахорова А.А. госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.03.2019 года

Судья            подпись О.А. Тулякова