Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-311/2013 от 24.10.2013

Дело № 1-311/2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 15 ноября 2013 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Иваницкого И.Н.

при секретаре Ивраевой Е.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Каменска-Уральского Павлова Д.В.,

подсудимого Засыпкина А.А. и его защитника – адвоката Сенчило П.А., представившего удостоверение № 1693 и ордер № 062719 от 15.11.2013 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ЗАСЫПКИНА А.А., ***

***

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации задержанного *** года, в отношении которого *** избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Засыпкин А.А. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

*** *** в лесополосе у дома № *** по ул. *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области Засыпкин А.А., находясь в состоянии опьянения, вступил в предварительный сговор с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, на хищение имущества у малознакомого К. которого они провожали до железнодорожной станции. Реализуя задуманное, Засыпкин А.А. совместно с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, с целью незаконного обогащения, напали на К. при этом Засыпкин А.А., стремясь сломить сопротивление потерпевшего, умышленно нанес К. один удар кулаком в лицо, отчего тот испытал физическую боль и упал на землю. Затем Засыпкин А.А. и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, нанесли каждый не менее 10 ударов кулаками и ногами по лицу и телу потерпевшего, причинив К. закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, раны в скуловой области справа, раны в височной области справа, кровоподтеков в области лица, оценивающиеся в комплексе как легкий вред, причиненный здоровью человека, а также тупую травму грудной клетки в виде переломов 8-9 ребер справа, ссадины подкожных кровоизлияний в области грудной клетки справа, оценивающиеся в комплексе как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека. Подавив сопротивление потерпевшего, Засыпкин А.А. и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, осмотрели карманы одежды К. откуда Засыпкин А.А. извлек и открыто похитил сотовый телефон *** стоимостью *** рублей, с SIM-картой компании *** стоимостью *** рублей, на балансе которой было *** рублей. После чего Засыпкин А.А. и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили К. материальный ущерб в размере ***

Засыпкин А.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объёме, поддерживает своё ходатайство, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником.

При этом Засыпкин А.А. осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам дела либо в части гражданского иска; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, пояснив суду, что его подзащитному разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель в судебном заседании, а потерпевший К. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявили о согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Засыпкина А.А. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Засыпкина А.А. суд квалифицирует по ч.2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Назначая наказание, суд учитывает следующее.

При оценке характера общественной опасности суд учитывает, что Засыпкин А.А. совершил тяжкое преступление, умышленное по форме вины, посягающее на частную собственность, а также на жизнь и здоровье человека. Определяя степень общественной опасности преступления, суд учитывает, что оно носит оконченный характер, повлекло причинение вреда здоровью потерпевшего, было совершено в составе группы по предварительному сговору.

При оценке личности Засыпкина А.А. суд учитывает, ***

Вину в совершении преступления подсудимый Засыпкин А.А. признал полностью, в содеянном раскаялся, дал явку с повинной (л.д. 57), по прежнему месту отбытия наказания характеризуется положительно (л.д.122), имеет два врожденных заболевания, что является обстоятельствами, смягчающими наказание.

В то же время суд учитывает, что Засыпкин А.А. имеет непогашенную судимость за тяжкое преступление, отбывал наказание в местах лишения свободы, что в совокупности с вновь совершенным тяжким преступлением в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации образует опасный рецидив преступлений, который в силу ч. 5 ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является отягчающим обстоятельством и влечет более строгое наказание.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание Засыпкина А.А., предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Наличие обстоятельства, отягчающего наказание, - опасный рецидив преступлений, не позволяет суду обсуждать вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также применить положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания, несмотря на наличие явки с повинной.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающих пределы наказания при рассмотрении дела в особом порядке и при рецидиве преступлений.

На основании изложенного суд считает, что для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений Засыпкину А.А. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Кроме того, новое преступление совершено Засыпкиным А.А. спустя год после освобождения из мест лишения свободы, после длительного пребывания в изоляции и полного отбытия наказания. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить Засыпкину А.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

По этим же мотивам суд не находит оснований для снижения размера наказания в порядке ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и условного осуждения.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы Засыпкину А.А. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях содержится опасный рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

Гражданский иск К. подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ЗАСЫПКИНА А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с ограничением свободы на 1 (один) год.

Назначить Засыпкину А.А. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Установить Засыпкину А.А. следующие ограничения:

- не покидать свое место проживания (пребывания) в период с 22 часов до 06 часов;

- не выезжать за пределы территории муниципальных образований «город Каменск-Уральский» и «Каменский городской округ»;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осужденным, в случаях, предусмотренных законом;

- два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания.

Меру пресечения Засыпкину А.А. – содержание под стражей – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания Засыпкину А.А. исчислять с 15 ноября 2013 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Засыпкина А.А. под стражей со *** по *** включительно.

Гражданский иск К.. удовлетворить. Взыскать с Засыпкина А.А. в пользу К. *** рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства *** – вернуть Засыпкину А.А., *** - вернуть С.; *** хранящиеся у потерпевшего К. – предоставить в распоряжение потерпевшего.

Процессуальные издержки в размере сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление в порядке, установленном ст.313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным – с момента получения копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии, а также участии выбранного им защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 26.11.2013 года.

СУДЬЯ И.Н.ИВАНИЦКИЙ