Решение по делу № 02-2839/2022 от 28.04.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2022 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Шкиря Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2839/22 по иску Колобова * к ООО «Щит и Меч» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Щит и Меч» о защите прав потребителя, указывая, что заключил 2 договора с ответчиком об оказании юридических услуг, стоимость которых составила 102 000 руб., однако, ответчиком оказаны услуги некачественно, судом было исковое заявление возвращено, что говорит о непрофессионализме ответчика.

Истец просит взыскать денежные средства по договорам в размере 102 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что обратился к ответчику, поскольку судебные приставы не выполняли свою работу, в связи с чем он хотел взыскать ущерб. Нашел ответчика через Интернет, приехал, подписал договор, однако вернувшись домой почитал о них отзывы, и сразу же написал заявление о расторжении договора. Сотрудники ответчика сразу принесли копию искового заявления в суд, жалобы в ФССП, Прокуратуру, в связи с чем истец согласился продолжить с ними работу. Затем подписал второй договор на представление интересов в суде. Однако исковое заявление в Мещанский районный суд г. Москвы они подали только после подписания второго договора, в настоящее время результата не достигнут, заявление возвращено.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не заявил.

В соответствии со ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25, суд считает, неявившегося ответчика извещенным надлежащим образом, в связи с чем возможным рассматривать настоящее дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

 Согласно ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ № 2300-1) за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии со ст. ст. 28, 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В судебном заседании установлено, что 23.01.2021 года между ООО «ЩИТ И МЕЧ» (исполнитель) и истцом (заказчик) заключен договор № 2301202110 об оказании юридических услуг.

Стоимость услуг составила 34 000 руб., истцом оплачена полностью.

Также 15.03.2021 года между ООО «ЩИТ И МЕЧ» (исполнитель) и истцом (заказчик) заключен договор № 1503202108 об оказании юридических услуг.

Стоимость услуг составила 68 000 руб., истцом оплачена полностью.

Истец указывает, что результата достигнуто не было, исковое заявление возращено судом.

В подтверждение данного факта представлена копия определения Мещанского районного суда г. Москвы от 23 июля 2021 года, которым исковое заявления Колобова А.В. к ФССП России о признании бездействия незаконным, возмещении убытков, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда возвращено, поскольку предметом и основанием иска является наличие либо отсутствие в действиях судебного пристава-исполнителя виновных действий/бездействий по причинению истцу убытков/ущерба, в связи с чем спор подлежит рассмотрению по месту нахождения лица, непосредственно допустившего предполагаемое нарушение прав истца: территориального органа ФССП России с указанием в качестве ответчика РФ в лице ФССП России.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Потребительские свойства юридической услуги выражаются в оказании квалифицированной консультации потребителя о наличии либо отсутствии нарушения его прав в спорной ситуации, о доступных способах восстановления прав; в составлении качественных юридических документов, содержащих обоснование требований потребителя в соответствии с действующим законодательством; в разъяснении потребителю наличия или отсутствия оснований для обращения за судебной защитой по спорной ситуации.

Заключая договор, потребитель рассчитывал на качественное и юридически грамотное разрешение спорной ситуации. Законодательством именно на исполнителя услуг возложена обязанность оказать качественные услуги, действовать в интересах потребителя.

Профессиональный юрист должен оценить реальность (достижимость) той цели, с которой к нему обратился потребитель, найти надлежащие фактические и правовые основания, учесть сложившуюся судебную практику по поставленному вопросу, изучить доказательственную базу, просчитать возможные риски. При этом подготавливаемые юридической фирмой документы должны соответствовать требованиям законодательства, содержать ссылки на конкретные нормы права, указание на фактические обстоятельства.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к выводу, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по заключенным с ответчиком договорам по оплате юридических услуг, в то время как ответчиком доказательств оказания качественных юридических услуг, направленных на грамотное разрешение спорной ситуации и являющихся предметами двух договоров, до настоящего времени ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах истец вправе отказаться от исполнения двух договоров на оказание юридических услуг, в силу чего денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 102 000 руб. 00 коп.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд считает возможным с учетом требований разумности и справедливости взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации причиненного ему нарушением его прав потребителя морального вреда 10 000 руб. 00 коп., при этом суд принимает во внимание, что в результате бездействия ответчика каких-либо тяжких последствий не наступило, в связи с чем считает заявленный размер компенсации морального вреда 20 000 руб. 00 коп. завышенным.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя (истца) в размере 50% от суммы, присужденной в его пользу в размере 56 000 руб., исходя из расчета: (102 000 + 10 000)х50%.

Также в силу ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, должна быть взыскана с ответчика в доход государства в размере 3 540 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Щит и Меч» (ИНН: 7728495457) в пользу Колобова * денежные средства по договорам в размере 102 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 56 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Щит и Меч» (ИНН: 7728495457) в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере 3 540 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 05 сентября 2022 года.

Судья И.М.Александренко