Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1209/2012 ~ М-613/2012 от 05.03.2012

Дело №2-1209/2012 –

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» марта 2012 года г. Ижевск

Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Хиталенко А.Г.,

при секретаре Сорокопудовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ряхимова К.М., Ряхимовой В.Р., действующих в интересах <данные изъяты> детей Ряхимова А.К. и Ряхимова Ч.К., к Администрации г.Ижевска, Управлению имущественных отношений г. Ижевска о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на реконструированный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о сохранении жилого дома, расположенного по адресу: №, <адрес> в реконструированном состоянии, признании права собственности на данный реконструированный жилой дом. В обоснование требований указали, что истцу Ряхимову К.М. был выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на право занятия однокомнатной <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в доме № по <адрес>. На основании постановления Администрации г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ № Ряхимову К.М. разрешено перевести примыкающее нежилое помещение насосной, площадью <данные изъяты> кв.м., в жилое помещение с присоединением его к квартире №. Общая площадь занимаемого жилого помещения составила <данные изъяты> кв.м. Согласно выписке из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру №, в доме № по <адрес> зарегистрировано 4 человека – истцы Ряхимов К.М., Ряхимова В.Р., Ряхимов А.К., Ряхимов Ч.К. В процессе эксплуатации жилого дома, часть дома была подвергнута реконструкции, что повлекло изменение его площади, так истцами произведена реконструкция строения с увеличением общей площади дома с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м., что подтверждается Техническим паспортом на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ и кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ выданными ГУП «Удмуртгехинвентаризация», жилому дому присвоен инвентарный номер №, также были изменены размеры земельного участка. После реконструкции вышеуказанный объект недвижимости соответствует строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, однако, поскольку разрешения на реконструкцию получено не было, во внесудебном порядке оформить права на реконструированный объект недвижимого имущества не представляется возможным.

Согласно Справке ГУП УР «Удмуртский республиканский центр технической инвентаризации и учета недвижимого имущества» стоимость строения составляет <данные изъяты> руб. Истцы регулярно осуществляли ремонт и содержание жилого дома, вносили значительные улучшения в этот дом, регулярно и в полном объёме оплачивали расходы на электроэнергию, что говорит о добросовестности владения. Открытость и непрерывность владения данным жилым домом, как своим собственным недвижимым имуществом, характеризуется тем, что владение данным жилым домом не было утрачено и не прерывалось в течение всего срока, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, со стороны истцов не предпринимались действия, направленные на сокрытие факта владения домом. Какие-либо иски об истребовании имущества не заявлялись, так же не предпринимались действия со стороны какого-либо заинтересованного лица, указывающие на то, что данное лицо является потенциальным собственником. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору (пункт 15 Постановления Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав). По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункт 16 Постановления Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав).

Государственная регистрация права на указанный дом в Управлении государственной регистрации кадастра и картографии по УР не совершалась, зарегистрированного права иных лиц на указанный жилой дом не имеется. Пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» гласит, что по смыслу абзаца второго пункта 1 ст. 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Применяя аналогию закона, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 24.08.1993 г, несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи, либо бывшими членами семьи, имеют равные права, вытекающие из договора найма, и в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение.

На основании изложенного, истцы просят сохранить жилой дом, расположенный по адресу: №, <адрес> в реконструированном состоянии; признать право собственности на реконструированный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: №, <адрес>, за истцами в следующих долях:

- Ряхимов К.М. – ? в праве общей долевой собственности;

- Ряхимова В.Р. – ? в праве общей долевой собственности;

- Ряхимов Ч.К. – ? в праве общей долевой собственности;

- Ряхимов А.К. – ? в праве общей долевой собственности.

Истцы о времени месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, представили заявление с просьбой дело рассмотреть в их отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие истцов с участием представителя истца Ряхимова К.М.

Представитель истца Ряхимова К.М. – Белоусов Е.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении иска настаивает, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика Администрации города Ижевска Кулябина М.С., действующая по доверенности, в суд не явилась, представила заявление с просьбой дело рассмотреть в отсутствие ответчика.

Ранее в суд представлен письменный отзыв представителя Администрации г.Ижевска Корытцева А.Е., действующего по доверенности, согласно которому Администрация города Ижевска не возражает в признании права собственности за истцами на реконструированный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв. метров.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей Управления имущественных отношений Администрации города Ижевска, представивших заявление с просьбой дело рассмотреть в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражают.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлены следующие юридически значимые обстоятельства, которые не оспариваются сторонами и не вызывают сомнений у суда.

Ряхимов К.М. – истец по делу, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ вселен в однокомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенную по адресу: <адрес> и зарегистрирован в ней по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ.

Его жена Ряхимова В.Р. вселена в спорный дом и зарегистрирована в нем по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ; их сын Ряхимов А.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., вселен данное жилое помещение и зарегистрирован в нем по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ; а сын Ряхимов Ч.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р. – с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Администрации города Ижевска № от ДД.ММ.ГГГГ Ряхимову К.М. разрешен перевод нежилого помещения (насосной площадью <данные изъяты> кв.м.) в доме № по <адрес> в жилое с последующим присоединением его к квартире №

Согласно выписке из реестра муниципального имущества <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, учитывается в реестре муниципальной собственности <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, объяснений истца, подтверждаются вышеназванными доказательствами и не оспариваются сторонами.

В судебном заседании установлено, что истцы с ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера занимали <данные изъяты> квартиру площадью <данные изъяты> кв.м. в доме № по <адрес>.

Впоследствии на основании Постановления Администрации г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ истцами произведено увеличение площади занимаемого по договору социального найма жилого помещения путем присоединения к данной однокомнатной квартире помещения насосной, расположенной в этом же доме. В связи с чем площадь занимаемого истцами жилого помещения увеличилась и стала составлять <данные изъяты> кв. метров. Открытость и непрерывность владения данным жилым домом, как своим собственным недвижимым имуществом, характеризуется тем, что владение данным жилым домом не было утрачено и не прерывалось в течение всего срока, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, со стороны истцов не предпринимались действия, направленные на сокрытие факта владения домом. Какие-либо иски об истребовании имущества не заявлялись, так же не предпринимались действия со стороны какого-либо заинтересованного лица, указывающие на то, что данное лицо является потенциальным собственником.

В ДД.ММ.ГГГГ истцами без получения разрешения была произведена реконструкция занимаемого ими жилого дома № по <адрес> путем сооружения пристроя (<данные изъяты>) площадью <данные изъяты> кв.м., и изменения этажности здания путем устройства подвала (<данные изъяты>) площадью <данные изъяты> кв.м. и мансарды (<данные изъяты>) площадью <данные изъяты> кв.м.

Данные обстоятельства подтверждаются техническим паспортом на жилой дом, составленным ГУП УР «Удмурттехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и не оспариваются сторонами.

Ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Согласно п. 3 ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на недвижимое имущество, приобретаемое в силу приобретательной давности, подлежит государственной регистрации после установления факта приобретательной давности в предусмотренном законом порядке.

По смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункт 16 Постановления Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав).

Как, следует из представленных в материалы дела документов: справки от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной ГУП УР «Удмуртский республиканский центр технической инвентаризации и учета недвижимого имущества» и уведомления об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР ДД.ММ.ГГГГ № государственная регистрация прав на жилой дом отсутствует, зарегистрированных прав иных лиц на указанный дом не имеется.

Открытость и непрерывность владения данным жилым домом истцами, как своим собственным недвижимым имуществом, характеризуется тем, что владение жилым домом по адресу: <адрес> не было утрачено и не прерывалось в течение всего срока, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, также со стороны истцов не предпринимались действия, направленные на сокрытие факта владения домом.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 30.11.1994г. N 52-ФЗ «О введении в действие части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до ДД.ММ.ГГГГ и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Добросовестность владения истцами проявлялась в использовании и содержании жилого дома, они регулярно осуществляли ремонт жилого дома, вносили значительные улучшения в дом, регулярно и в полном объёме оплачивали расходы на электроэнергию.

Открытость характеризуется тем, что владение истцами жилым домом ни от кого не укрывалось, в течение всего срока владения истцы владели и пользовались домом непрерывно, т.е. постоянно, осуществляя бремя содержания его, ни куда не отлучаясь, не передавая его в пользование третьим лицам.

Каких - либо исков об истребовании имущества посторонними лицами не заявлялись, так же не предпринимались действия, со стороны какого-либо заинтересованного лица, указывающие на то, что данное лицо является потенциальным собственником.

Согласно п.3, ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что по смыслу абзаца второго пункта 1 ст. 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности и судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (пункт 20, 21).

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Реконструкция здания – комплекс строительных работ и организационно-технических мероприятий, связанных с изменением основных технико-экономических показателей (количества и площади квартир, строительного объема и общей площади здания, вместимости или пропускной способности или его назначения) в целях улучшения условий проживания, качества обслуживания, увеличения объема услуг (Приложение N 1 «Основные термины и определения» к Приказу Государственного Комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 23 ноября 1988 г. N 312).

В соответствии с абз.2 ст.678 Гражданского кодекса РФ нниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя.

В соответствии с положениями статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьи 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство.

Отношения, возникающие в связи с реконструкцией объектов, подпадающих по своим физическим характеристикам под понятие недвижимого имущества, с нарушением требований законодательства, регулируются статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено в судебном заседании, истцами без получения на это необходимых разрешений был реконструирован занимаемый ими жилой дом, расположенный на отведенном для его использования земельном участке без изменения вида разрешенного использования данного земельного участка.

Следовательно, реконструированный жилой дом является самовольной постройкой.

Истцы просят суд признать за ними право общей долевой собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

При разрешении настоящего спора, суд учитывает, что у истцов имеется право на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, они намерены это право реализовать, поэтому, не являясь собственниками жилого помещения, они вправе в судебном порядке ставить вопрос о сохранении его в реконструированном виде.

Министерством экономического развития Российской Федерации в своем Письме от 3 июня 2011 г. N Д23-2407 разъяснено, что на основании п. 3 ст. 2 Закона N137-ФЗ органы государственной власти не устанавливают запрет на реконструкцию зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, реконструкция которых не приведет к изменению вида разрешенного использования земельного участка. В рамках п. 3 ст. 2 Закона N137-ФЗ запрет на реконструкцию не распространяется, если реконструкция зданий, строений, сооружений не приведет к изменению их функционального назначения (вид разрешенного использования объекта капитального строительства).

При этом реконструкция объектов капитального строительства может осуществляться только путем приведения таких объектов в соответствие с градостроительным регламентом или путем уменьшения их несоответствия предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции. Изменение видов разрешенного использования указанных земельных участков и объектов капитального строительства может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленными градостроительным регламентом (ч. 9 ст. 36 Градостроительного кодекса).

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, жилой дом расположен в селитебной зоне <адрес>, в <адрес>. Прилегающая к зданию территория находится в удовлетворительном санитарном состоянии, оборудована гостевая стоянка. Строительные работы проведены в ДД.ММ.ГГГГ г., площадь: всего <данные изъяты> - <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> - <данные изъяты> кв.м, всего по <данные изъяты> и <данные изъяты> - <данные изъяты> кв.м, из них жилая <данные изъяты> кв.м. Здание двухэтажное (второй этаж – <данные изъяты>). Наружные конструкции выполнены из пеноблока и кирпича, внутренние стены и перегородки - кирпич и ГКЛ. Имеются следующие помещения: первый этаж – <данные изъяты> второй этаж (<данные изъяты>) - <данные изъяты> Внутренняя отделка выполнена материалами, разрешенными в жилищно-гражданском строительстве: полы – ламинированное покрытие, линолеум, керамическая плитка; стены – обои, керамическая плитка. На момент обследования часть помещений используются как жилые, в части помещений проводятся работы по внутренней отделке и монтажу сантехники (на втором этаже). Проведенные строительные работы соответствуют проектной документации «Рабочий проект. Частный дом по <адрес> в <адрес>». Водоснабжение – централизованное, отопление от собственной котельной, работающей на газе, расположена в подвале. Отвод стоков в систему централизованной канализации. Вентиляция естественная вытяжная, посредством вентканалов в стенах и оконных фрамуг. Освещение помещений совмещенное, искусственное представлено люминесцентными лампами и лампами накаливания. Заключение: на основании вышеизложенного жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> соответствует действующим санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно заключению строительно-технической экспертизы, произведенной ООО «Независимая <данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ, по техническому соответствию жилого дома заявленным требованиям, предъявляемым к аналогичным строительным конструкциям, требованиям СНиП, условиям безопасности эксплуатации здания и помещений дома для людей, их имущества и окружающей среды по адресу: <адрес>, инв. №:

1. Осмотренное здание жилого дома соответствуют проектной документации и требованиям, предъявляемым СНиП к аналогичным зданиям.

2. Осмотренные здание жилого дома (<данные изъяты>) по адресу <адрес> соответствуют требованиям СНиП, жесткость каркаса устойчивость здания обеспечена.

3. Эксплуатация помещений здания жилого дома (<данные изъяты>) по адресу: <адрес> не несет опасности для людей, окружающей среды и имущества юридических и физических лиц (соседей).

4. Опасные природные процессы и явления техногенных воздействий не вызовут последствий обрушения или потерю устойчивости здания жилого дома (<данные изъяты> по адресу <адрес>. В процессе эксплуатации здания данного жилого дома не возникает угроза наступления несчастных случаев и нанесения травм людям – пользователям здания в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.

5. Жилой дом по адресу: <адрес> относится к классу пожарной опасности СО, степени огнестойкости Ш. Минимальное расстояние противопожарного разрыва, нормируемое №123-ФЗ составляет 6 м. Расстояние до близлежащего соседнего жилого дома расположенного на западе от жилого дома – 6 м., расстояние до близлежащего соседнего жилого дома, расположенного на востоке от жилого дома составляет 10 м. Таким образом, можно сделать следующий вывод: противопожарные разрывы между имеющимися по соседству зданиями на прилегающей территории соответствуют требованиям Таблицы 11, №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Согласно кадастровому паспорту здания по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сведений о наличии запрещений или арестов не имеется. Правопритязания на реконструированный жилой дом по <адрес> никем не заявлялись. Требований о приведении данного жилого помещения в прежнее состояние (до реконструкции) никто не заявлял.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что самовольно реконструированный жилой дом по адресу: <адрес> возведен истцами в соответствии с архитектурными, строительными, санитарными и противопожарными нормами и правилами, не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем указанный жилой дом может быть сохранен судом в реконструированном состоянии.

Как установлено ранее <адрес> учитывается в реестре муниципального имущества <адрес>.

Согласно статье 1 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с изменениями от 23.12.1992, от 11.08.1994, 28.03.1998, 01.05.1999, 15.05.2001, 20.05.2002, 26.11.2002, 29.06.2004, 22.08.2004, 29.12.2004, 30.06.2006): приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В силу статьи 2 указанного закона граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Как установлено в судебном заседании, истцы имеют право пользования спорным жилым помещением, фактически проживают и зарегистрированы в нем по месту жительства, свое право на бесплатную приватизацию не использовали.

Совокупность изложенного привел суд к однозначному выводу о том, что истцы имеют право на приобретение в общей долевую собственность занимаемого ими жилого помещения по адресу: <адрес> в порядке приватизации в долях, указанных в исковых требованиях.

При таких обстоятельствах исковые требования Ряхимова К.М., Ряхимовой В.Р., действующих в интересах <данные изъяты> детей Ряхимова А.К. и Ряхимова Ч.К., о признании права общей долевой собственности на жилое помещение обоснованны и подлежат удовлетворению.

Другим доводам сторон в обоснование и в опровержение заявленных требований и другим документам, имеющимся в материалах дела, суд оценку не дает, так как никакого правового значения данные доводы и документы для разрешения спора не имеют.

Право общей долевой собственности истцов подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управлением Росреестра по УР и возникает с момента государственной регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,254-258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ряхимова К.М., Ряхимовой В.Р., действующих в интересах <данные изъяты> детей Ряхимова А.К. и Ряхимова Ч.К., к Администрации г.Ижевска о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на реконструированный жилой дом – удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: № <адрес> в реконструированном состоянии в соответствии с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право общей долевой собственности на реконструированный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: №, <адрес> за Ряхимовым К.М. – ? доля, Ряхимовой В.Р. – ? доля, Ряхимовым Ч.К. – ? доля, Ряхимовым А.К. – ? доля.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР (через Первомайский районный суд) в течение месяца.

Судья:              А.Г. Хиталенко