Решение по делу № 2-353/2014 (2-3327/2013;) ~ М-2918/2013 от 25.11.2013

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 февраля 2014 года

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Борща А.П.,

при секретаре Дорофеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-353/2014 по иску ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк России (Клинское отделение Головного отделения по Московской области Среднерусского банка ОАО «Сбербанк России») к ЕЛИСЕЕВОЙ Н. О. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил

/дата/ ОАО «СБ РФ» в лице представителя - Клинского отделения Головного отделения по МО Среднерусского банка ОАО «Сбербанк России» - обратилось в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что /дата/ между истцом и Елисеевой Н.О. был заключен кредитный договор № ( ); по условиям договора, Банк предоставил заемщику кредит в размере /данные изъяты/ рублей на срок /данные изъяты/ месяцев под /данные изъяты/ % годовых; однако, заемщик нарушил сроки платежей по Кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по Кредитному договору; по состоянию на /дата/ года, задолженность по Кредитному договору, согласно приложенному расчету, составляет /данные изъяты/

Представитель Сбербанка России Клокова И.П. в судебном заседании иск поддержала, по изложенным в нём основаниям, пояснив, что последний платёж ответчиком по кредиту был произведён в /данные изъяты/ года.

Ответчик Елисеева Н.О. в судебном заседании иск признала и пояснила, что вскоре после получения кредита она потеряла работу и не смогла выполнять условия кредитного договора; сейчас она устроилась на работу и возобновит платежи по кредитному договору; кроме того, между ней и Банком может быть составлено мировое соглашение о сроках и порядке погашения образовавшейся задолженности.

Последствия признания иска ей судом были разъяснены.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно ст. 819 ч. 1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

По условиям Кредитного договора, а также положениям п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 819 ГК РФ, Заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных (Кредитным договором).

В соответствии с п. 1.1, п. 2.1 Кредитного договора, выдача кредита производилась единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет заемщика, по заявлению Заемщика.

Такое заявление Елисеевой Н.О. было составлено /дата/ ( ).

В соответствии с пунктом 3.1 Кредитного договора, Заемщик обязуется производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей; при этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита, согласно графику платежей.

Однако заемщик Елисеева Н.О. нарушила сроки платежей по Кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по Кредитному договору.

Исходя из п.3.3 Кредитного договора, при несвоевременном перечислении ежемесячного аннуитетного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу ст. 330 ГК РФ, должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4.2.3 Кредитного договора, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

В адрес ответчика, по месту его регистрации по месту жительства /дата/ истцом было направлено требование о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора ( ).

До настоящего момента ответчик не принял мер к погашению задолженности.

Таким образом, Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита Елисеевой Н.О., от выполнения обязательств по своевременному и полному возврату кредита и уплате процентов Заемщик уклоняется.

Нарушение заемщика условий кредитного договора о суммах и сроках погашения кредита и уплаты процентов является существенным.

В нарушение статей 309, 310, 314 ГК РФ, ответчиком не исполняются обязательства по договору, в связи с чем Банк вправе взыскать задолженность по кредитному договору с заемщика.

Поэтому суд считает предъявленный иск основанным на законе, подтверждённым доказательствами и подлежащим удовлетворению, в полном объёме, за исключением требований о взыскании неустойки за просроченные проценты и за просроченный основной долг, которые суд считает подлежащими уменьшению, на основании следующего.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Взыскивая требуемые истцом просроченные проценты в сумме /данные изъяты/ рублей в полном размере, суд отмечает, что размер требуемой истцом неустойки за просроченные проценты составляет /данные изъяты/ рублей, т.е. неустойка составляет более /данные изъяты/ % от просроченных процентов, что очевидно является чрезмерным.

Также суд отмечает, что требуемый истцом основной долг составляет сумму /данные изъяты/ рублей, которую суд взыскивает с ответчика в пользу истца в полном размере, а размер требуемой неустойки за просроченный основной долг составляет /данные изъяты/ рублей, что составляет почти /данные изъяты/ % от суммы основного долга, что также является чрезмерным.

Поэтому, на основании ст. 333 ГК РФ, суд уменьшает размер взыскиваемой неустойки на /данные изъяты/ рублей, каждой.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а именно расходы по госпошлине, уплаченные Банком платежным поручением от /дата/ ( ), соразмерно удовлетворенным исковым требованиям, в сумме /данные изъяты/ рублей, а во взыскании остальной суммы госпошлины /данные изъяты/ рублей.

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

Решил

Расторгнуть кредитный договор № от /дата/, заключенный между Открытым акционерный обществом «Сбербанк России» в лице Клинского отделения № 2563, с одной стороны, и ЕЛИСЕЕВОЙ Н. О., с другой.

Взыскать с ЕЛИСЕЕВОЙ Н. О. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (в лице Клинского отделения Головного отделения по Московской области Среднерусского банка ОАО «Сбербанк России») задолженность по кредитному договору № от /дата/, по состоянию на /дата/, в размере /данные изъяты/ рублей, в том числе, просроченные проценты - /данные изъяты/ рублей, просроченный основной долг - /данные изъяты/ рублей, неустойка за просроченные проценты - /данные изъяты/ рублей, и неустойка за просроченный основной долг - /данные изъяты/ рублей, а также расходы по госпошлине в сумме /данные изъяты/ рублей, а всего взыскать /данные изъяты/., а во взыскании остальных сумм: неустойки за просроченные проценты - /данные изъяты/ рублей, и неустойки за просроченный основной долг - /данные изъяты/ рублей, а также остальной суммы госпошлины - /данные изъяты/., - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись А. П. Борщ

щ