Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2932/2021 ~ М-1901/2021 от 19.03.2021

10RS0011-01-2021-005479-78

Дело №2-2932/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2021 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Курчавовой Н.Л.
при секретаре Кутузовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Семечкиной А. А.е о взыскании денежных средств,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Семечкиной А.А. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Семечкиной А.А. был заключен кредитный договор №<данные изъяты>, по условиям которого, банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяца. Банком обязательство по выдаче заемных средств исполнено надлежащим образом, однако, со стороны заемщика было допущено нарушение условий кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №<данные изъяты>, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>, заключенному между <данные изъяты> и Семечкиной А.А. перешло от <данные изъяты> к ООО «Филберт». Задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей. По изложенным в иске основаниям истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 253242,04 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины – 5732,41 рублей.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Семечкина А.А. в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения дела уведомлена судом в установленном законом порядке, ее представитель Бордаченко А.В., действующий на основании доверенности, с иском не согласился, заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст.432 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или в иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Семечкиной А.А. был заключен кредитный договор №<данные изъяты>, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяца, под <данные изъяты> % (п.п.1.2, 1,4, 1.6 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды), в свою очередь, заемщик принял на себя обязательства осуществлять погашение предоставленного кредита посредством внесения ежемесячных платежей в размере по <данные изъяты> рублей (последний платеж в размере <данные изъяты>) в соответствии с условиями кредитного договора (п.п.1.9, 1.11 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды).

Банк обязательство по выдаче заемных средств исполнил надлежащим образом.

Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита.

В соответствии с решением общего собрания акционеров Банка (протокол № 1 от 23 июня 2015 года) наименование организационно-правовой формы Банка приведено в соответствие с законодательством, полное и сокращенное фирменные наименования Банка изменены на публичное акционерное общество Национальный банк «ТРАСТ» (Банк «ТРАСТ» (ПАО)).

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты> и Семечкиной А. А.й перешло от <данные изъяты> к ООО «Филберт» в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей – проценты за пользование кредитом.

Ответчиком в соответствии со ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по кредитному договору или наличия долга в ином размере.

На основании п.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.1 ст.388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу п.9.5 Условий предоставления и обслуживания потребительских кредитов Банка «ТРАСТ» (ПАО) кредитор имеет право уступить, передать в залог любым третьим лицам или обременить иным образом полностью или частично свои права (требования) по кредиту и/или договору третьему лицу (в том числе некредитной и небанковской организации) без согласия клиента или его уведомления.

Таким образом, правомерность обращения истца в суд с настоящим иском подтверждена материалами дела.

При этом стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Оценивая указанный довод стороны ответчика суд приходит к следующему.

В силу ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого было нарушено.

Согласно ст.196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.2 ст.200 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с условиями кредитного договора на заемщика возложена обязанность возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Соответственно, кредитным договором было предусмотрено исполнение обязательств по частям.

Согласно положений ст.204 Гражданского кодекса РФ (с учетом разъяснений, содержащихся в п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности») срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В соответствии с условиями кредитного договора на заемщика возложена обязанность возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Соответственно, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательств по частям.

Графиком платежей определено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно 24 числа каждого месяца, окончательная дата погашения – до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился к мировому судье судебного участка №14 г.Петрозаводска Республики Карелия за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору (направил заявление в суд) ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей судебного участка №14 г.Петрозаводска ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ названный судебный приказ был отменен по заявлению ответчика.

В Петрозаводский городской суд Республики Карелия истец обратился с исковым заявлением (направил заявление в суд) ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней с момента отмены судебного приказа, что свидетельствует о невозможности применения положений ст.204 Гражданского кодекса РФ в части, предусматривающей возможность продления срока исковой давности до шести месяцев.

Соответственно, срок исковой давности подлежит исчислению с момента обращения в суд с настоящим иском, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и к нему должен быть добавлен период, в течение которого истец реализовывал свое право на защиту нарушенного права посредством обращения к мировому судье, этот период составляет <данные изъяты> месяца <данные изъяты> день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Соответственно, по требованиям истца, выходящим за пределы ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности пропущен (ДД.ММ.ГГГГ – 3 года = ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> месяца <данные изъяты> день = ДД.ММ.ГГГГ).

Проверяя от обратного, приведенный расчет, суд приходит к аналогичным выводам:

всего, в рамках исполнения обязательств по договору ответчик должна была произвести <данные изъяты> платежа, <данные изъяты>-й платеж по договору приходился на ДД.ММ.ГГГГ; следовательно по <данные изъяты>-му платежу срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 3 года); истец обратился к мировому судье – ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности; судебный приказ отменен – ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя <данные изъяты> месяца <данные изъяты> день; срок исковой давности продлевается на период, в течение которого истец реализовывал свое право на судебную защиту (ДД.ММ.ГГГГ + <данные изъяты> месяца <данные изъяты> день = ДД.ММ.ГГГГ) и истекал ДД.ММ.ГГГГ; истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности по <данные изъяты>-му и соответственно по всем последующим платежам.

Учитывая изложенное, оценивая собранные по делу доказательства, конкретные обстоятельства дела, суд считает, что, поскольку ответчиком допущены существенные нарушения условий договора, и денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

-сумма непогашенного кредита (основной долг) – <данные изъяты> рублей (определена судом посредством суммирования сумм задолженности по основному долгу, в объеме, входящем в состав ежемесячного платежа, согласно графику платежей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> = <данные изъяты>);

-сумма просроченных процентов – <данные изъяты> рублей (определена судом посредством суммирования сумм процентов, в объеме, входящем в состав ежемесячного платежа, согласно графику платежей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в указанную дату фактически вся сумма долга была вынесена на просрочку, ввиду уступки права требования, согласно расчету истца): <данные изъяты>= <данные изъяты>);

-сумма процентов на просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей;

задолженность	период просрочки			формула	проценты запериод
	с	по	дней
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
				Итого:	<данные изъяты>

Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что, поскольку ответчиком допущены существенные нарушения условий договора, и денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены, требования о взыскании задолженности являются обоснованными, однако с учетом изложенного выше, подлежат частичному удовлетворению.

С ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность в сумме 86605,73 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 56629,6 рублей; сумма непогашенных процентов – 9862,69 рублей; сумма процентов на просроченный долг – 20113,44 рублей.

В порядке ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 960,48 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Семечкиной А. А.е удовлетворить.

Взыскать с Семечкиной А. АлексА.ны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по договору о предоставлении кредита №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86605,73 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1960,48 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Л. Курчавова

Мотивированное решение изготовлено 08 июня 2021 года.