Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1074/2018 ~ М-1018/2018 от 14.06.2018

Дело № 2а-1074/2018г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сегежа                                                 26 июня 2018 года

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Скрипко Н.В.,

с участием истца Долгополова М.Н.,

представителя ответчика - судебного пристава-исполнителя Скриплёнка Д.А.,

при секретаре Якушевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Долгополова Максима Николаевича об отказе в заявлении о наложении ареста на транспортное средство и отмене требования судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Сегежскому району УФССП по Республике Карелия Яковлевой Я.И. от 28 июня 2018 года о предоставлении транспортного средства для описи и ареста, -

У С Т А Н О В И Л:

Долгополов М.Н. обратился в суд по тем основаниям, что в отделе судебных приставов-исполнителей по Сегежскому району УФССП по Республике Карелия находится исполнительное производство №...-ИП по исполнительному листу ВС №... от 24 июля 2013 года о взыскании с него кредитной задолженности в пользу ООО «Инари», 10 мая 2018 года им было получено требование судебного пристава-исполнителя Яковлевой Я.И. о предоставлении принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства – автомобиля <...> для описи и ареста по ходатайству представителя взыскателя ООО «Инари», после отказа в удовлетворении его жалоб на действия пристава-исполнителя начальнику ОСП по Сегежскому району и в прокуратуру Сегежского района, 1 июня 2018 года он повторно получил требование о предоставлении 28 июня 2018 года транспортного средства для описи и ареста. В связи с изложенным, ссылаясь на положения ст. 446 ГПК РФ, согласно которому на транспортное средство, необходимое должнику в связи с его инвалидностью, не может быть наложен арест, просил отменить требование судебного пристава-исполнителя о предоставлении принадлежащего ему имущества – автомобиля <...> государственный регистрационный знак №..., для описи и ареста, приостановить требование судебного пристава-исполнителя до разрешения его административного искового заявления по существу, отказать в удовлетворении заявления ООО «Инари» о наложении ареста на его транспортное средство.

Определением Сегежского городского суда от 15 июня 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Сегежскому району УФССП по Республике Карелия Яковлева Я.И., от 22 июня 2018 года – Управление ФССП России по Республике Карелия.

В судебном заседании Долгополов М.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что он является инвалидом <...> группы бессрочно, находящийся в его собственности автомобиль <...> приобретен им за 350 000 рублей, 100 000 рублей из которых ему были выплачены в качестве единовременной компенсации взамен предоставления легкового автомобиля на основании Указа Президента Российской Федерации «О некоторых мерах социальной поддержки инвалидов» от 8 мая 2008 года. С требованием судебного пристава-исполнителя категорически не согласен, считает, что на его автомобиль не может быть наложен арест в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ, так как наличие у него инвалидности подтверждено представленными документами, он передвигается с трудом, автомобиль ему необходим для ежедневного использования, на основании изложенного просит признать требование пристава о предоставлении 28 июня 2018 года автомобиля <...> 2004 года выпуска для описи и ареста незаконным, отказать ООО «Инари» в требовании наложения ареста на его имущество. Просил восстановить срок для подачи административного искового заявления на действия судебного пристава-исполнителя, пропустил его из-за того, что долго готовил обращение в суд, просил принять во внимание состояние его здоровья, а также юридическую безграмотность.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Скриплёнок Д.А. возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что требование судебного пристава-исполнителя Яковлевой Я.И. является законным и обоснованным, так как не является действием по наложению ареста на имущество должника, Долгополов вместе с автомобилем может представить приставу документы, подтверждающие невозможность наложения ареста на имущество, после чего ходатайствовать об исключении транспортного средства из списка арестованного имущества. В случае отказа, имеет право ходатайствовать об оставлении имущества ему на ответственное хранение с правом использования. Считает возможным срок для подачи административного искового заявления восстановить, учитывая незначительный его пропуск.

Согласно представленным до судебного заседания судебным приставом-исполнителем Скриплёнком Д.А. возражениям он в удовлетворении исковых требований Долгополова просил отказать в связи с тем, что в материалах исполнительного производства №...-ИП не имеется сведений о необходимости должнику – гражданину транспортного средства – автомобиля <...> в связи с его инвалидностью. Ссылку на необходимость автомобиля в связи с удаленностью места проживания считает необоснованной, так как Долгополов проживает в черте города, где имеется общественный транспорт. Должник не может подтвердить природу денежных средств, на которые приобретено транспортное средство, выплата единовременной денежной компенсации не носила целевого характера.

Представитель ООО «Инари» и Управления ФССП России по Республике Карелия Платов И.В. в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заслушав мнения сторон, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы исполнительно производства №...-ИП, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 9 апреля 2013 года Сегежским городским судом выдан исполнительный лист ВС №... о взыскании солидарно с Долгополова М.Н. и Долгополовой А.Л. задолженности по кредиту в пользу ОАО «Сбербанк России» в сумме 1 051 972 рубля 05 копеек, расходов по уплате госпошлины в размере 6 729 рублей 93 копейки, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя 23 мая 2016 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП.

Определением Сегежского городского суда от 5 октября 2015 года произведено процессуальное правопреемство взыскатель ОАО «Сбербанк России» заменен на ООО «Инари».

10 июня 2016 года постановлением судебного пристава-исполнителя объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства <...> 2004 г.в., государственный регистрационный номер №....

4 мая 218 года в адрес отдела судебных приставов по Сегежскому району УФССП России по Республике Карелия поступило ходатайство взыскателя ООО «Инари» в том числе о наложении ареста на имущество должника и денежных средств, находящихся на всех личных счетах в банках и иных кредитных организациях в целях обеспечения исполнения требований исполнительного производства. Письмом от 18 мая 2018 года заявителю дан ответ об имеющемся в собственности у Долгополова М.Н. имуществе и предпринятых по исполнительному производству действиях.

10 мая 2018 года судебным приставом-исполнителем Яковлевой Я.И. вынесено требование в отношении Долгополова М.Н. о предоставлении транспортного средства <...> для проведения описи и ареста имущества, которое должником не исполнено в присутствии Великанова Е.А., в связи с чем 1 июня 2018 года был составлен протокол о совершении Долгополовым М.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 с. 17.14 КоАП РФ и в этот же день вынесено требование явиться на прием к судебному приставу-исполнителю 28 июня 2018 года к 11.00 часам и представить легковой автомобиль <...> для описи и ареста имущества. 18 мая 2018 постановлением судебного пристава-исполнителя должнику ограничен выезд за пределы Российской Федерации, а также Долгополов подвергнут принудительному приводу в связи с уклонением от явки по вызову судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Действия судебного пристава-исполнителя Яковлевой Я.И. по вынесению требования о предоставлении для проведения описи и ареста имущества принадлежащего должнику, а именно транспортного средства <...> являются подготовительными в рамках исполнительного производства, выполнены в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве и не являются непосредственно наложением ареста на указанное имущество, то есть прав должника на его имущество не ограничивают и не нарушают. На основании изложенного действия судебного пристава-исполнителя Яковлевой Я.И. являлись законными, в удовлетворении административного иска Долгополова М.Н. в части признания отмены требования судебного пристава-исполнителя следует отказать.

Ходатайств о наложении ареста непосредственно на автомобиль <...> 2004 г.в., государственный регистрационный номер №... ООО «Инари» судебному приставу-исполнителю не заявляло, административные исковые требования должника об отказе в ходатайстве взыскателя о наложении ареста на имущество Долгополова в целом, поданного в рамках исполнительного производства №...-ИП и в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», на законе не основаны, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, при этом пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Принимая во внимание незначительный срок пропуска срока для подачи административного искового заявления (одни сутки), состояние здоровья истца, а также его юридическую неграмотность, мнение представителя ответчика, суд оснований для отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока его подачи не находит.

Руководствуясь ст. 177-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, -

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Долгополова Максима Николаевича об отказе ООО «Инари» в заявлении о наложении ареста на легковой автомобиль <...> 2004 года выпуска, государственный регистрационный номер №..., об отмене требования судебного пристава-исполнителя Яковлевой Я.И. о предоставлении указанного автомобиля для описи и ареста, о приостановлении требования судебного пристава-исполнителя Яковлевой Я.И. о предоставлении имущества для описи и ареста до разрешения его административного искового заявления по существу, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течения месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                    Н.В. Скрипко

Решение в окончательной форме изготовлено 28 июня 2018 года.