Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-18/2017 (2-1136/2016;) ~ М-1199/2016 от 07.10.2016

Дело №2-18 (2017 год)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    20 марта 2017 года

    Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

    Председательствующего судьи Пименовой Т.А.,

При секретаре Васильевой К.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску Поляковой Светланы Викторовны к Слукиной Александре Васильевне, Бокаревой Александре Олеговне, Семеновой Ольге Олеговне, Ф.И.О.1 о разделе совместно нажитого имущества, признании права общей долевой собственности на ? доли на земельные участки, жилые дома, автомобиль, взыскании ? стоимости бани,

У с т а н о в и л:

Истица Полякова С.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчикам, указав, что состояла в фактических бранных отношениях с Ф.И.О.2 с (Дата) по (Дата) года. Ф.И.О.2 умер (Дата).

В период совместного проживания Поляковой С.В. и Ф.И.О.2 было совместно приобретено следующее имущество:

1). Двухэтажный жилой дом общей площадью 97,7 кв.м., расположенный по адресу: <...>, участок №, стоимостью 1 000 000 руб.;

2).Земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, общей площадью 1100 кв.м., расположенный по адресу: <...>, участок №, стоимостью 50 000 руб.;

3). Жилой дом, площадью 62 кв.м., расположенный по адресу: <...>, участок № стоимостью 400 000 руб.;

4).Земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, общей площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <...>, участок №, стоимостью 50 000 руб.;

5).Земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, общей площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <...>, уч. № стоимостью 50 000 руб.;

6). Земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, общей площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <...>, уч. №, стоимостью 50 000 руб.;

7). Земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, общей площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <...>, <...>, уч. № стоимостью 50 000 руб;

8).Земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, общей площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <...>, уч. №, стоимостью 50 000 руб.;

9).Земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, общей площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <...>, уч. №, стоимостью 50 000 руб.;

10).Земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, общей площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <...>, <...>, уч. № стоимостью 50 000 руб.;

11).Земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, общей площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <...>, уч. № стоимостью 50 000 руб.;

12).Автомобиль марки «<...>», (Дата) года выпуска, регистрационный номер № идентификационный номер (Vin) №, цвет белый, стоимостью 2 200 000 руб.

13).Построена баня, расположенная на земельном участке № стоимостью 150 000 руб.

У них с Ф.И.О.2 был общий семейный бюджет, они вели общее хозяйство. Наследники никакого участия в приобретении, улучшении, реконструкции данного имущества не принимали.

Все это время истица официально была трудоустроена, с (Дата) работала в должности начальника секретариата <...>, с (Дата) года по (Дата) год старшим референтом Отдела делопроизводства и режима <...>, с (Дата) года является пенсионером <...>

С (Дата) года является Председателем СНТ «<...>» <...>.

Изначально они проживали с Ф.И.О.2 в СНТ «<...>», в дальнейшем, через несколько месяцев совместного проживания приобрели земельный участок с жилым домом, расположенный по адресу: <...>, с/т <...> участок № Реконструкцией данного дома они начали заниматься в (Дата) и закончили в (Дата) году. На реконструкцию дома истица оформляла на свое имя кредит в <...> на сумму 280000 рублей.

Также они в (Дата) году на земельном участке, расположенном по адресу: <...>, с/т <...>, участок № построили совместно жилой дом.

За это время ими неоднократно приобретались автомобили:

приобретался автомобиль «<...>» в (Дата) году за 220000 (двести двадцать тысяч) рублей, кредит на данный автомобиль брала истица в <...> на сумму 200000 (двести тысяч) рублей;

в (Дата) году они данный автомобиль продали, приобрели автомобиль «<...>» за 1200000 (один миллион двести тысяч) рублей, данный автомобиль брался в авто-кредит, выплачивали кредит вместе;

(Дата) был приобретен Автомобиль марки «<...>», (Дата) года выпуска за 2630000 (два миллиона шестьсот тридцать тысяч) рублей и был зарегистрирован на Ф.И.О.2. Данный автомобиль был оформлен в кредит, который также выплачивали совместными деньгами.

Факт совместного проживания подтверждает и то, что Полякова С.В. была прописана в страховом полисе, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством - автомобилем марки «<...>».

Также факт совместного проживания подтверждается следующим: (Дата) Ф.И.О.2 был вручен Советом Ветеранов ВДВ РФ орден «Ф.И.О.19», в это же время истице была вручена медаль «Жене офицера».

Вклад в приобретение данного имущества у них был равный, поэтому считает, что его подлежит признать общей совместной собственностью.

Баня была построена на совместные деньги, ее стоимость истица оценивает в 150 000 руб.

С учетом уточнения и увеличения исковых требований, истица Полякока С.В. просит суд:

- разделить совместно нажитое имущество и признать право общей долевой собственности за Поляковой Светланой Викторовной на ? доли Жилого дома, назначение - жилое. 2-этажный (подземных этажей - 1), общей площадью 97,7 кв.м., инв.№, лит.А, расположенный по адресу: <...>, с/т <...>, уч-к № кадастровый (условный) №;

- признать право общей долевой собственности за Поляковой Светланой Викторовной на ? доли Земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, общей площадью 1100 кв.м., расположенный по адресу: <...>, с/т <...>, участок № кадастровый (условный) №;

- признать право общей долевой собственности за Поляковой Светланой Викторовной, на ? доли Жилого дома, площадью 62 кв.м., количество этажей: 1, расположенный по адресу: <...>, с<...>, участок №. кадастровый (условный) №;

- признать право общей долевой собственности за Поляковой Светланой Викторовной на ? доли Земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, общей площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <...>, с/т <...> уч-к № кадастровый (условный) №;

-признать право общей долевой собственности за Поляковой Светланой Викторовной на ? доли земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, общей площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <...>, с/т <...>, уч. № кадастровый (условный) №;

- признать право общей долевой собственности за Поляковой Светланой Викторовной на ? доли земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, общей площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <...>, с/т <...>, уч. №, кадастровый (условный) №;

- признать право общей долевой собственности за Поляковой Светланой Викторовной на ? доли земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, общей площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <...>, с/т <...> уч. № кадастровый (условный) №;

- признать право общей долевой собственности за Поляковой Светланой Викторовной на ? доли земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, общей площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <...>, с/т <...> уч. № кадастровый (условный) №;

- признать право общей долевой собственности за Поляковой Светланой Викторовной на ? доли земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, общей площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <...>, с/т <...> уч. № кадастровый (условный) №;

- признать право общей долевой собственности за Поляковой Светланой Викторовной на ? доли земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, общей площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <...>, с/т <...>, уч. № кадастровый (условный) №;

- признать право общей долевой собственности за Поляковой Светланой Викторовной на ? доли земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, общей площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <...>, с/т <...>, уч. №, кадастровый (условный) №:

- признать право общей долевой собственности за Поляковой Светланой Викторовной на ? доли автомобиля марки «<...>», (Дата) года выпуска, регистрационный номер №, идентификационный номер (Vin) №, цвет белый;

-взыскать с ответчиков в равных долях половину стоимости бани в размере 75 000 руб., по 18750 руб. с каждого (л.д.4-8 том №1, л.д.175-178 том №1,л.д.62-63 том №3).

В судебном заседании истица Полякова С.В. поддержала заявленные исковые требования, показала суду обстоятельства, изложенные в иске, также пояснила, что с (Дата) года и по день смерти Ф.И.О.2 она имела постоянный заработок, в (Дата) году ее среднемесячная зарплата составляла около 24 000 руб., в (Дата) году- около 26 000 руб., в (Дата) году - около 33 000 руб., в (Дата) году – около 40 000 руб., с (Дата) года получает пенсию в размере 13 369 руб.

Ф.И.О.2 также постоянно работал. Вклад в приобретение имущества у них был равный.

Земельные участки практически все оформлены в собственность Ф.И.О.2 на основании постановлений «О предоставлении в собственность бесплатно», но на самом деле земельные участки приобретались у дачников за деньги, что подтверждается показаниями свидетелей и расписками о получении денег за садовые участки.

Дом на участке №А уже имелся, он состоял из двух этажей, но пользоваться можно было только большой комнатой на первом этаже, с печкой. Впоследствии мы с Ф.И.О.2 совместно реконструировали этот дом с (Дата) по (Дата) г.г. На что истицей были затрачены денежные средства для приобретения строительных материалов.

Представитель истца адвокат Ф.И.О.21, действующая на основании ордера № от (Дата) (л.д.9 том №), поддержала позицию истца, просила исковые требования удовлетворить по изложенным Поляковой СМ.В. основаниям.

Ответчик Семенова О.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила суду, что у ее отца Ф.И.О.2 никогда не было намерения создать общую собственность на недвижимое имущество с Поляковой С.В.. договоренности о совместной покупке автомобиля и постройки жилых домов между ними не было; просит в иске отказать.

Представитель ответчиков Семеновой О.Ю., Бокаревой А.О., Слукиной А.В., Семеновой С.Р. (л.д.74,75,76,77) Ф.И.О.22 исковые требования не признала, пояснила суду, что заявленное в иске недвижимое имущество и автомобиль не может расцениваться, как нажитое Поляковой С.В. и Ф.И.О.2 совместно, поскольку не предоставлено письменных доказательств о намерении Ф.И.О.2 создать с Поляковой С.В. общую долевую собственность.

Земельные участки №,№,№,№ переданы в собственность Ф.И.О.2 бесплатно по постановлениям Главы Администрации <...> района, данные документы не оспорены, имеют юридическую силу.

Расписки Ф.И.О.54 не могут быть приняты судом во внимание, так как документы подтверждающие, что указные лица были собственниками участков, отсутствуют.

Сам Ф.И.О.55 в судебном заседании не допрошен, установить действительно ли им писалась расписка, не предоставляется возможным. Кроме того, расписки, как правило, хранятся у лица, которое передает денежные средства, а ни у того, кто их получает.

Земельные участки №,№,№ и № принадлежали Ф.И.О.2 на основании договоров купли-продажи, заключенных с ответчиком Бокаревой А.С. (дочерью Ф.И.О.2). Поляковой С.В. доказательств какого-либо участия в приобретении данных участков не предоставлено.

Кроме того, в период предоставления участков №,№ в собственность Ф.И.О.2 находился в зарегистрированном браке с Семеновой Светланой Римовной, данный брак недействительным не признан.

Согласно расписке от (Дата), предоставленной Поляковой С.В. суду, она передала Ф.И.О.29 денежные средства вы сумме 20 000 руб. за садовые участки № и № Вместе с тем, по постановлению администрации участок № предоставлен Ф.И.О.2 в собственность в (Дата) году.

Земельный участок № передан Ф.И.О.2 в собственность бесплатно Администрцией <...> района (Дата), свидетельство о государственной регистрации права собственности выдано на его имя (Дата), в данный период Ф.И.О.2 находился в зарегистрированном браке с Семеновой С.Р. Из предоставленной Поляковой С.В. расписки видно, что Ф.И.О.24 получила 10 000 руб. в (Дата) году от Ф.И.О.2 за этот участок. Непонятно какое отношение к данной расписке имеет Полякова С.В. и постановление, которым участок передан в собственность Ф.И.О.2, имеет юридическую силу, не оспорено.

Земельный участок № предоставлен Ф.И.О.2 в собственность бесплатно Администрацией <...> района (Дата) и (Дата) им получено свидетельство о государственной регистрации, в связи с чем расписка Пикулиной от (Дата) года о передаче ей денежных средств Поляковой С.В. за данный участок не может быть принята во внимание.

Истицей не приведено конкретных доказательств вложения денежных средств в строительство жилых домов, бани и на приобретение транспортного средства

Спорный автомобиль приобретен на имя Ф.И.О.2, при этом им был оформлен автокредит и лично им вносились денежные средства в счет погашения кредита. Денежные средства на приобретение данного автомобиля были частично заняты у Ф.И.О.56, часть денежных средств получена от продажи автомашины «<...>», которая также находилась в собственности у Ф.И.О.2 и была продана по договору купли-продажи.

Довод истца о том, что факт совместного проживания и ведения общего хозяйства с Ф.И.О.2 является бесспорным доказательством создания общей собственности, на законе не основан. Поскольку понятие «факт нахождения в фактических брачных отношениях» действующим законодательством не предусмотрен, ссылка на указанное обстоятельство не имеет юридического значения и не влечет правовых последствий.

Ответчики Бокарева А.О., Слукина А.В., Семенова О.Р., действующая в интересах Ф.И.О.1, представители третьих лиц филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <...> области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <...> области, ЗАО «<...>» и нотариуса Ф.И.О.26 в судебное заседание не явились; ответчики Бокарева А.О., Слукина А.В., а также Семенова С.Р., действующая от имени недееспособного Ф.И.О.1, письменными заявлениями просили о рассмотрении дела без их участия (л.д.205,206,207 том №1).

Остальные лица, привлеченные к участию по настоящему делу, об уважительности причин неявки суд не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Исследовав предоставленные сторонами доказательства, заслушав стороны, свидетелей, суд приходит к следующему:

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности предоставлена статьями 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу п. 1, 2 ст. 218 того же Кодекса право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Спор о разделе имущества лиц, состоящих в семейных отношениях без государственной регистрации заключения брака, должен разрешаться в соответствии со ст. 252 ГК РФ, устанавливающей порядок раздела имущества, находящегося в долевой собственности. В соответствии с п. 1 указанной нормы имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. В силу п. 3 при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Таким образом, действующее гражданское законодательство позволяет произвести раздел имущества лиц, не состоящих в зарегистрированном браке, приобретенного ими в совместную собственность путем определения доли каждого в праве на это имущество в соответствии с конкретными обстоятельствами приобретения указанного имущества (финансовое участие, совершение фактических и юридических действий сторон в приобретении общего имущества).

Кроме того, основанием возникновения общей (совместной либо долевой) собственности является либо нахождение лиц, приобретающих имущество, в зарегистрированном браке, либо приобретение по соглашению сторон имущества в общую собственность, либо иные правомерные правовые основания, с которыми закон связывает поступление имущества в общую собственность.

При этом должна учитываться степень участия каждого их этих лиц средствами и личным трудом в приобретении имущества. Доли таких лиц определяются при доказанности наличия договоренности о приобретении имущества в общую собственность и в зависимости от степени их участия в приобретении общего имущества.

Ф.И.О.2 умер (Дата) (л.д.43 том №).

После его смерти открылось наследство в виде земельного участка № в СНТ «<...>» и расположенного на нем жилого дома; земельного участка № в СНТ «<...>» и расположенного на нем жилого дома; земельных участков №№,№,№,№,№,№,№ в СНТ «<...>», автомобиля марки «<...>», (Дата) года выпуска (л.д.41-115 том №).

Наследниками первой очереди по закону являются Слукина А.В. (мать наследодателя), Ф.И.О.57,(Дата) года рождения (сын наследодателя); Бокарева А.О. (дочь наследодателя) и Семенова О.О. (дочь наследодателя).

Как опекун от имени Ф.И.О.1 действует его мать Семенова С.Р. (л.д.46,47 том №).

В подтверждение доводов о том, что перечисленные в иске земельные участки были приобретены Поляковой С.В. и Ф.И.О.2 на совместные средства, в период их совместного проживания, истцом предоставлены суду:

-заявление председателю СТО «<...>» от (Дата) о переоформлении дачного участка № на Ф.И.О.27 (л.д.125 том №2);

-членская книжка садовода № на имя Ф.И.О.29 (л.д.231 том №2);

-расписка Ф.И.О.29 от (Дата) о том, что она получила денежные средства в размере 20 000 руб. от Поляковой С.В. за садовые участки №№,450 (л.д.126 том №2);

-расписка Ф.И.О.31 от (Дата) о том, что он получил денежные средства от Ф.И.О.2 за проданные земельные участки №№,№ в СНТ «<...>» (л.д.127 том №2);

-расписка Ф.И.О.24 от (Дата) о том, что она поучила деньги в сумме 10 000 руб. от Ф.И.О.2 за участки №№,№ в СНТ «<...>» (л.д.128 том №2);

-расписка Ф.И.О.28 от (Дата) о том, что он получил от Ф.И.О.2 деньги в сумме 30 000 руб. за участки №№,№ в СНТ «<...> (л.д.129 том №2).

Свидетель Ф.И.О.29 в судебном заседании пояснила, что много лет Полякова С.В. и Ф.И.О.2 были ее соседями по даче. Участком № вообще никто не пользовался, а участком № пользовался отчим Ф.И.О.29, который затем переоформил участок на нее. В (Дата) году Ф.И.О.29 участок № продала за 10 000 руб. Поляковой С.В. Перед этим свидетель пыталась участок приватизировать, но Ф.И.О.2 и Полякова С.В. сказали, что они сами все оформят. Также свидетель продала Поляковой С.В. и участок № за 10 тыс. рублей.

Полякова С.В. пояснила суду, что продажа земельных участков официально никак не оформлялась, просто переписывались садовые книжки на другое имя; Ф.И.О.2, воспользовавшись своим положением, не известил Ф.И.О.29 о наличии постановления от (Дата) года, которым участок № передавался в собственность Ф.И.О.29 и оформил участок № в свою собственность бесплатно на основании постановления Администрации <...> района <...> области от (Дата).

Свидетель Ф.И.О.30 в судебном заседании пояснила, что (Дата) года они со Ф.И.О.31 продали Ф.И.О.2 земельные участки №№,№ в СНТ «<...>», а себе оформили участки №№ и №Официально продажу участков никак не оформляли, просто Ф.И.О.31 написал расписку о получении денег.

Вместе с тем, доводы истца о том, что вышеперечисленные садовые земельные участки были приобретены Ф.И.О.2 и Поляковой С.В. у Ф.И.О.29, Ф.И.О.31,Ф.И.О.24, Ф.И.О.28, принадлежность участков которым якобы подтверждается предоставленными Поляковой С.В. лицевыми счетами (л.д. 131-135 том №2), не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства.Судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением Администрации <...> района <...> области от (Дата) за № Ф.И.О.2 в собственность предоставлен земельный участок № в с/т «<...>»; (Дата) зарегистрировано право собственности Ф.И.О.2 на указанный земельный участок (л.д.32-39 том №2).

На основании постановления администрации <...> района <...> области от (Дата) за № «О предоставлении земельного участка Ф.И.О.2 в собственность» и декларации об объекте недвижимого имущества от (Дата), (Дата) было зарегистрировано право собственности Ф.И.О.2 на жилой дом, назначение - жилое. 2-этажный (подземных этажей - 1), общей площадью 97,7 кв.м., инв.№, лит.А, расположенный по адресу: <...>, р-н <...>, с/т <...>, участок №, кадастровый (условный) № (л.д.215-247 том №1).

Земельный участок № в с/т «<...>» был предоставлен в собственность бесплатно Семеновой А.О. на основании постановления Администрации <...> района <...> области от (Дата) за № и право собственности Ф.И.О.2 на указанный земельный участок было зарегистрировано (Дата) на основании договора купли-продажи земельного участка от (Дата), заключенного между Семеновой А.О. и Ф.И.О.2 (л.д.1-17 том №2).

Государственная регистрация права собственности Ф.И.О.2 на жилой дом, площадью 62 кв.м., количество этажей: 1, расположенный по адресу: <...>, <...>, с/т <...>, участок №, проведена (Дата) на основании декларации об объекте недвижимого имущества от (Дата) (л.д.19-30 том №2).

Право собственности Ф.И.О.2 на земельный участок № в с/т «<...>» зарегистрировано на основании Постановления Администрации <...> района <...> области от (Дата) за № «О предоставлении Ф.И.О.2 в собственность бесплатно (л.д.167- том №2).

Земельный участок № в с/т «<...>» был предоставлен в собственность Ф.И.О.2 бесплатно на основании постановления Администрации <...> района <...> области от (Дата) за № и постановления Администрации <...> района <...> области от (Дата) за № «О внесении изменений в постановление от (Дата) года», (Дата) зарегистрировано право собственности Ф.И.О.2 на указанный земельный участок ( л.д.172-177 том №2).

Земельный участок № в с/т «<...>» был предоставлен в собственность Ф.И.О.2 бесплатно на основании постановления Администрации <...> района <...> области от (Дата) за № и постановления Администрации <...> района <...> области от (Дата) за № «О внесении изменений в постановление от (Дата) года», (Дата) зарегистрировано право собственности Ф.И.О.2 на указанный земельный участок ( л.д.178183 том №2).

Земельный участок № в с/т «<...>» был предоставлен в собственность бесплатно Семеновой А.О. на основании постановления Администрации <...> района <...> области от (Дата) за № и право собственности Ф.И.О.2 на указанный земельный участок было зарегистрировано (Дата) на основании договора купли-продажи земельного участка от (Дата), заключенного между Ф.И.О.32 и Ф.И.О.2 (л.д.184-197 том №2).

Земельный участок № в с/т «<...>» был предоставлен в собственность бесплатно Семеновой А.О. на основании постановления Администрации <...> района <...> области от (Дата) за № и последующего постановления Администрации <...> района <...> области от (Дата) за № «О несении изменений в Постановление от (Дата) года»; право собственности Ф.И.О.2 на указанный земельный участок было зарегистрировано (Дата) на основании договора купли-продажи земельного участка от (Дата), заключенного между Семеновой А.О. и Ф.И.О.2 (л.д.198 - 212 том №2).

Земельный участок № в с/т «<...>» был предоставлен в собственность Ф.И.О.2 бесплатно на основании постановления Администрации <...> района <...> области от (Дата) за № и (Дата) зарегистрировано право собственности Ф.И.О.2 на указанный земельный участок ( л.д.96,97 том №2).

Земельный участок № в с/т «<...>» был предоставлен в собственность бесплатно Семеновой А.О. на основании постановления Администрации <...> района <...> области от (Дата) за № и последующего постановления Администрации <...> района <...> области от (Дата) за № «О несении изменений в Постановление от (Дата) года»; право собственности Ф.И.О.2 на указанный земельный участок было зарегистрировано (Дата) на основании договора купли-продажи земельного участка от (Дата), заключенного между Семеновой А.О. и Ф.И.О.2 (л.д.213-223 том №2).

Таким образом, право собственности у Ф.И.О.2 на указанные объекты недвижимости возникло по основаниям, предусмотренным ст. ст. 218, 219 ГПК РФ. Ни постановления о безвозмездной передаче земельных участков в собственность, ни договоры купли-продажи земельных участков, ни свидетельства о государственной регистрации права собственности на имя Ф.И.О.2 на объекты недвижимости в установленном законом порядке не оспорены и недействительными не признаны.

Свидетели Ф.И.О.29, Ф.И.О.33, Ф.И.О.34, Ф.И.О.35,Ф.И.О.36, Ф.И.О.37, Ф.И.О.38, Ф.И.О.39, Ф.И.О.40,_Ф.И.О.41,Ф.И.О.42, Ф.И.О.43,Ф.И.О.44, Ф.И.О.45,Ф.И.О.30, Ф.И.О.46 в судебных заседаниях пояснили, что Ф.И.О.47 и Полякова С.В. действительно оба работали в СНТ «<...>» и жили вместе с (Дата) года и по день смерти Ф.И.О.2, вместе вели домашние дела и отмечали праздники, в гости к ним приезжали дети Ф.И.О.2 от первого брака и его внуки; Полякова С.В. обрабатывала земельные участки; сначала жили в «хижине» на участке №, старый домик состоял из одной комнаты, на полу – не прибитые доски, в доме не было санузла, стояла печка, отапливался домик дровами; постепенно дом был реконструирован, был достроен 2 этаж, пристроен туалет, прихожая, крыша была перестроена, вставлены пластиковые окна.

Свидетели Ф.И.О.34, Ф.И.О.35 пояснили суду, что спрашивали у Ф.И.О.2, когда он оформит свои отношения с Поляковой С.В., но ему то некогда было, то еще что-то, а (Дата) Ф.И.О.2 сделал Поляковой СВ. предложение, однако зарегистрировать брак они не успели.

Свидетель Ф.И.О.39 пояснил суду, что по просьбе Поляковой С.В. ставил забор вокруг дачи, где они проживали вместе с Ф.И.О.2, огородил примерно 16-17 соток земли в общей сложности, варил калитки, за работу с ним расплачивалась Ф.И.О.5 В (Дата) году помогал Ф.И.О.2 и Поляковой С.В. в доме крышу делать.

Свидетель Ф.И.О.42 пояснила суду, что, как соседка по даче, с (Дата) года постоянно видела, что Ф.И.О.2 и Полякова С.В. жили вместе здесь же в СНТ «<...>», свидетель делилась с Поляковой С.В. советами по цветоводству, бывали друг у друга в гостях; Ф.И.О.2 в основном занимался работой, восстанавливая СНТ, а Полякова С.В., не смотря на то, что также работала в СНТ, занималась еще и своим хозяйством, за стройматериалами для жилых домов на участках №№А и № Ф.И.О.2 и Полякова С.В. ездили вместе, иногда Полякова С.В. сама завозила стройматериалы.

Свидетели Ф.И.О.43,Ф.И.О.44 пояснили суду, что в (Дата) году Ф.И.О.2 был вручен Советом Ветеранов ВДВ РФ орден «Ф.И.О.19», в это же время истице была вручена медаль «Жене офицера». Для свидетелей было открытием, что Ф.И.О.2 и Полякова С.В. не состояли в браке, поскольку она на протяжении длительного всегда были вместе, вместе сажали сад, строились.

Свидетель Ф.И.О.30 пояснила суду, что видела, как Полякова С.В. возила для строительства домов и материалы и гвозди.

Свидетель Ф.И.О.46 пояснил суду, что знал Ф.И.О.58 О.Ю. с (Дата) года, с этого времени свидетель считал, что Ф.И.О.2 с Поляковой С.В. составляют одну семью, поскольку проживали они вместе вплоть до смерти Ф.И.О.2 Оба работали в СНТ «<...>», где Ф.И.О.11 занимался чисто техническим делами, а Полякова С.В. - бухгалтерскими и юридическими делами. Ф.И.О.2 говорил свидетелю, что ему не хватает зарплаты что Ф.И.О.14 практически все свои деньги вкладывает в строительства дома и скважины. За сколько приобретались ими строительные материалы и в каком процентном соотношении к их заработку свидетелю не известно.

Свидетель Ф.И.О.48 пояснил суду, что был знаком с Ф.И.О.2 с 2003 или 2004 года, приезжал к нему несколько раз в СНТ «Малиновка», где Ф.И.О.2 жил с Ф.И.О.5 Свидетель парился в бане, когда она была еще старенькая и Ф.И.О.2 просил помочь привезти стройматериалы для бани. Про их бюджет свидетелю ничего не известно, на чьи деньги строились дом и баня также не известно.

Для наглядности того, как выглядело строение, расположенное на участке №, в (Дата) года и как оно выглядит после реконструкции истцом в материалы дела предоставлены фотографии (л.д.57,58 том №).

Кроме того, в подтверждение доводов о совместном проживании с Ф.И.О.2, общем быте и проведении совместных праздников в кругу знакомых и родственников со стороны Ф.И.О.2 истцом в материалы дела также предоставлены фотографии в количестве 5 штук за период с (Дата) года по (Дата) год.

Оснований не доверять показаниям свидетелей и иным вышеприведенным доказательствам, предоставленным истцом в подтверждение доводов о том, что Ф.И.О.2 и Полякова С.В. проживали вместе, суд не имеет.

Однако, сам по себе факт совместного проживания истца и Ф.И.О.2 без регистрации брака не может свидетельствовать о наличии между ними договоренности о создании совместной собственности.

Никто из допрошенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству сторон свидетелей не подтвердил наличия такой договоренности, свидетели Ф.И.О.29, Ф.И.О.33, Ф.И.О.34, Ф.И.О.35,Ф.И.О.36, Ф.И.О.37, Ф.И.О.38, Ф.И.О.39, Ф.И.О.40,_Ф.И.О.41,Ф.И.О.42, Ф.И.О.43,Ф.И.О.44, Ф.И.О.45,Ф.И.О.30, Ф.И.О.46 пояснили, что на какие средства приобретались строительные материалы, кто (Ф.И.О.2 или Полякова С.В.) и сколько именно потратил денег на строительство жилых домов, бани, приобретение машин свидетелям не известно, равно как и неизвестно свидетелям вели ли Ф.И.О.2 и Полякова С.В. общий, совместный бюджет, имелась ли между ними соглашение о создании общей совместной собственности на недвижимое имущество.

Кроме того, из предоставленных сторонами в материалы дела документов следует, что с (Дата) Ф.И.О.2 состоял в зарегистрированном браке с Семеновой (ранее Ф.И.О.59 С.Р., брак был расторгнут решением мирового судьи судебного участка № <...> района г<...> от (Дата) (л.д.104 том №1).

Затем в период с (Дата) по (Дата) Ф.И.О.2 вновь состоял в зарегистрированном браке с Семеновой С.Р. (л.д.105 том №1).

Доводы истца о фиктивности указанного брака объективными данными не подтверждены.

Семенова С.Р., действующая в интересах ответчика Ф.И.О.1 (сына наследодателя от второго брака), подала суду письменные объяснения по иску (л.д.40-43 том №3) и в судебном заседании (Дата) заявленные исковые требования не признала, пояснила, что после расторжения брака в (Дата) году Ф.И.О.2 поддерживал отношения с семьей, навещал сына, оказывал помощь, оставался ночевать. В (Дата) году предложил снова создать семью официально и в феврале (Дата) года они расписались и прожили в браке до (Дата) года. В (Дата) году Ф.И.О.2 предлагал Семеновой С.Р. с сыном переехать жить вместе с ним в СНТ «<...>», однако жилой дом представлял собой одну комнату, неогороженную кухню и коридор, там не было никаких условий, ни воду, ни туалета, поэтому она отказалась.

По поводу другого жилого дома со слов Ф.И.О.2 Семеновой С.Р. стало известно, что он купил сруб и хотел сделать дом для своей матери или гостевой дом.

Ответчик Бокарева А.О.(дочь Ф.И.О.2) в судебном заседании (Дата) исковые требования также не признала, пояснила суду, что с (Дата) года Ф.И.О.2 стал работать в СНТ «<...>», там же нашел себе домик, затем оформил в собственность земельный участок № на котором располагался этот домик, и в течение нескольких лет реконструировал его.

Бюджет у них с Поляковой С.В., со слов отца, был отдельный. Отец говорил, что, если Полякова С.В. за что-то и платила, то он ей за все отдавал деньги.

Участок № был заброшенным, прежних владельцев установить не было возможно и отец, являясь председателем СНТ «<...>», предложил Бокаревой А.О. оформить его и еще несколько земельных участков в собственность бесплатно по постановлению Администрации <...> района, что и было сделано. Впоследствии отец перевел эти земельные участки на себя путем оформления договора купли-продажи

Дом на участке № в СНТ «<...>» сроился отцом, на его денежные средства, для проживания в нем его матери Слукиной А.В., которая имеет престарелый возраст. Года четыре назад отец в одном из районов <...> области купил деревянный сруб, а затем постепенно был возведен весь дом, который находится на земельном участке, принадлежим Ф.И.О.2

Из предоставленных Поляковой С.В. в копиях решений <...> районного суда <...> от (Дата), от (Дата) (л.д. 238-252 том №2) следует, что в период совместного проживания с Ф.И.О.2 Полякова С.В. состояла в очереди на улучшение жилищных условий и решением суда была восстановлена в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий в <...> по <...>; по заявлению Поляковой С.В. решение жилищно-бытовой комиссии <...> по <...> области от (Дата) о снятии ее с учета на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения и новое принятие на учет за № были решением суда признаны незаконными; на жилищно-бытовую комиссию возложена обязанность восстановить Полякову С.В. на учете на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения за № на основании ее заявления от (Дата).

Из показаний Поляковой С.В. в ходе судебного разбирательства следует, что все недвижимое имущество оформлялось на Ф.И.О.2, так как Полякова С.В. работала в <...>, была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий, состояла в очереди на получение единовременной социальной выплаты, и в период совместного проживания с Ф.И.О.2 ею лично также на основании постановлений Администрации <...> района <...> области о «Передаче в собственность бесплатно» были оформлены в свою собственность земельные участки №№,№,№ в СНТ «<...>».

Вышеприведенные обстоятельства и действия самих Ф.И.О.2 и Поляковой С.В. свидетельствуют об отсутствии намерения и договоренности между ними о создании совместной собственности.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истицей Договор бытового подряда от (Дата) на кладку печи и основания камина в дачном доме на участке № на сумму 60000 рублей, Договор бытового подряда от (Дата) на реконструкцию дома на участке № и укладку печки кирпичом в бане на сумму 25000 рублей, Договор бытового подряда от (Дата) на установку забора вокруг участков №-№, №-№ сварку и установку 2-х калиток и 3-х ворот на сумму 40000 (сорок тысяч) рублей, Договор бытового подряда от (Дата) на строительство дачного дома на участке № в СНТ «<...>» (л.д.138,139,140,141 том №1), расписка от Ф.И.О.49 от (Дата) в том, что он получил от Поляковой С.В. деньги в сумме 60 000 руб. за бурение скважины на участке № (л.д.163 том №1) (принимая во внимание, что право собственности Ф.И.О.2 на жилые дома, расположенные на участках №№ и № в СНТ «<...>» зарегистрировано на основании деклараций об объектах недвижимого имущества и кадастровых паспортов от (Дата) и от (Дата) /л.д.228-229, 232-234 том №1, л.д.22,23 том №2/, Договор бытового подряда № от (Дата) на установку ПВХ-изделий на участке № (л.д.65-67 том №1), документы о приобретении профнастила и саморезов, ламината строительных и отделочных материалов, оплаты работ (л.д.69,136-159 том №1); страховые полисы ОСАГО, где Полякова С.В. указана, как лицо, допущенное к управлению транспортными средствами (л.д.234-237 том №2), не отвечают признакам допустимости, относимости и достоверности доказательств достижения договоренности между Ф.И.О.2 и Поляковой С.В. о строительстве домов и бани, приобретении транспортных средств в общую собственность.

Ссылаясь на то, что ею лично были затрачены денежные средства на приобретение строительных материалов для реконструкции жилого дома, Полякова С.В. предоставила кредитный договор № от (Дата), согласно которому она брала кредит в <...> на сумму 280 000 руб. (л.д.22-24 том №). Вместе с тем, истцом не конкретизированы количество закупаемого строительного материалы, объем самих строительных работ, выполненных на ее личные денежные средства, отсутствуют доказательства, что взятые ею в кредит денежные средства были затрачены на строительство, а также то, что приобретенные Поляковой С.В. строительные и отделочные материалы использованы для жилых домов на участках №№ и № в СНТ «<...>».

Финансовое участие в строительстве (достройке) жилых домов, бани, о чем указывает истец, самостоятельно, в отсутствие соответствующего соглашения, не образует прав на них. Участие личными денежными средствами в достройке жилых домов и бани имеет иные правовые последствия.

Указанные доказательства приобретения материалов и проведения работ правового значения в данном случае не имеют, поскольку собственником в свидетельстве о государственной регистрации права собственности на жилые дома, расположенные на участках №№ и № в СНТ «<...>» Полякова С.В. не указана.

Из показаний Поляковой С.В. следует, что в силу сложившейся ситуации, в том числе в силу того, что она намеревалась осуществить свое право на получение компенсации на приобретение своего жилья как бывший сотрудник органов <...> Полякова С.В. не хотела, чтобы на ее имя было оформлено какое-либо имущество; таким образом, при жизни Ф.И.О.2 она согласилась с условием, что право собственности на жилые дома будет зарегистрировано именно за Ф.И.О.2, а не за ней.

Таким образом, из обстоятельств по делу следует, что собственником спорных жилых домов и земельных участков является один Ф.И.О.2 Данных о том, что собственником указанных объектов недвижимости будет Полякова С.В., и между ней и Ф.И.О.2 имелась такая договоренность, не установлено, не ссылалась на это и истица в обоснование своих исковых требований.

Как следует из заявления об увеличении исковых требований и показаний в судебном заседании истицы, баня на участке № возводилась в (Дата) году, за срубом для нее они с Ф.И.О.2 ездили в <...> район, отделывал сруб Ф.И.О.50 Никаких документов, за исключением договора с Ф.И.О.50, на стройматериалы не сохранилось. Определяя ? размера денежной компенсации с ответчиков, истица посмотрела сколько примерно стоит такая баня, поэтому и просит взыскать 75 000 руб.

Свидетель Ф.И.О.50 суду пояснил, что в (Дата) году по просьбе Поляковой С.В. и Ф.И.О.2 строил баню на участке № в СНТ «<...>», делал все кроме сруба и крыши, то есть обрабатывал пиломатериал, собирал двери, окна, потолки, полы и фундамент под печку делал, за работу деньги «двадцать тысяч рублей с копейками» ему отдавала Полякова С.В.

Оснований не доверять показаниям свидетеля Ф.И.О.50 суд не имеет, однако, объективных, документально подтвержденных доказательств тому, что в строительство бани были вложены денежные средства в общем размере 150 000 руб., и половина от этой суммы – непосредственно Поляковой С.В., суду не предоставлено.

Баня не является наследственным имуществом; данных о том, что право собственности на указанный объект недвижимости было зарегистрировано за Ф.И.О.2, и между Поляковой С.В. и Ф.И.О.2 имелась договоренность о создании данного объекта недвижимости, суду не предоставлено. Земельный участок, на котором располагается спорная баня, находится в собственности Ф.И.О.2

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в период совместного проживания Ф.И.О.2 и Поляковой С.В. без заключения брака, на основании договора № купли-продажи транспортного средства от (Дата), Ф.И.О.2 приобретен автомобиль марки «<...>», (Дата) года выпуска, идентификационный номер (Vin) №, за 2 630 000 руб., из которых 918 918,92 руб. оплачено за счет кредитных средств, полученных Ф.И.О.2 на основании кредитного договора №№ от (Дата) (л.д.17-18, 84-87 том №).

Спорный автомобиль оформлен в собственность Ф.И.О.2, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № (л.д.32 том №) и паспортом транспортного средства (л.д.82 том №).

Таким образом, право собственности у Ф.И.О.2 на указанный автомобиль возникло по основаниям, предусмотренным ст. 218 ГК РФ. Договор купли-продажи автомобиля в установленном законом порядке не оспорен и недействительным не признан.

Свидетель Ф.И.О.51 пояснил суду, что вместе с Ф.И.О.2 ездили в салон в (Дата) году, смотрели автомобиль «<...>», который Ф.И.О.2 собирался купить, там же он оставил заявку на кредит. В (Дата) года Ф.И.О.2 занял у свидетеля 800 000 руб. на приобретение машины, которые в течение года вернул. Возвращал деньги лично Ф.И.О.2, а чьи это были деньги (Ф.И.О.2 или Поляковой С.В.) свидетелю не известно.

Доказательств тому, что транспортное средство было приобретено за счет денежных средств Поляковой С.В., лично ею вносились денежные средства в счет погашения кредита, равно как и тому, что Полякова С.В. ранее участвовала в приобретении других транспортных средств, которые принадлежали Ф.И.О.2 и были проданы до приобретения спорного автомобиля, суду не предоставлено. Сам по себе факт получения Поляковой С.В. кредита в банке на сумму 100 000 руб. не является подтверждением внесения этих средств в приобретение автомобиля.

Поскольку право собственности на автомобиль Ф.И.О.2 приобрел на основании договора купли-продажи; Полякова С.В. в договоре не указана, указанное имущество может быть признано общей совместной собственностью лишь при доказанности, что между Ф.И.О.52 ОЛ.Ю. и Поляковой С.В. была достигнута договоренность о создании общей собственности на автомобиль и в этих целях истица вкладывала свои средства в его приобретение.

Судом установлено, что в период приобретения спорного автомобиля истец и ответчик в зарегистрированном браке не состояли, между ними в период совместного проживания не было достигнуто какое-либо соглашение о режиме общей долевой собственности, истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств наличия между ним и ответчиком соглашения о приобретении автомобиля в общую собственность, передаче ей права собственности. Истец не доказала иные условия покупки автомобиля, чем изложены в договоре купли-продажи, и размер своих средств, вложенных в его приобретение.

Оценивая указанные выше обстоятельства и представленные сторонами в обоснование доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств договоренности о создании совместной собственности и считает в удовлетворении заявленных исковых требований Поляковой С.В. отказать в полном объеме, так как само по себе финансовое участие в приобретении имущества, о чем указывает истец, самостоятельно, в отсутствие соответствующего соглашения, не образует прав на него.

Участие личными денежными средствами в приобретении имущества имеет иные правовые последствия.

Наличие у истца дохода правового значения в данном случае не имеет, поскольку собственником спорного автомобиля она не указана, на момент приобретения транспортного средства согласилась с условием, что право собственности на автомобиль будет зарегистрировано именно за Ф.И.О.2, а не за ней. Совместное проживание и ведение общего хозяйства лицами, не состоящими в браке, само по себе не является достаточным основанием для возникновения общей собственности на недвижимое имущество.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Отказать Поляковой Светлане Викторовне в удовлетворении исковых требований к Слукиной Александре Васильевне, Бокаревой Александре Олеговне, Семеновой Ольге Олеговне, Семенову Егору Олеговичу о разделе совместно нажитого имущества, признании права общей долевой собственности на ? доли на земельные участки, жилые дома, автомобиль, взыскании ? стоимости бани.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья