Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-79/2020 ~ М-2/2020 от 09.01.2020

Дело № 2-79/2020

          УИД    25RS0022-01-2020-000002-15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Покровка                                          5 марта 2020 года

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи                   Севостьяновой Е.Н. при секретаре                                 Петлеван О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» к Шикерской М.В. о взыскании неустойки и расторжении договора,

                     у с т а н о в и л:

АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» Филиал «Приморские электрические сети» СП «Приморские центральные электрические сети» (далее АО «ДРСК») обратилось с иском к Шикерской М.В. о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки в размере 10037,50 рублей, государственной пошлины в размере 6401,50 рублей.

В обоснование требований истец указал, что между АО «ДРСК» и Шикерской М.В. заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее договор). В соответствии с п. 21 договора, он считается заключенным с даты поступления в сетевую организацию экземпляра договора, подписанного заявителем. В адрес АО «ДРСК» подписанный экземпляр договора поступил ДД.ММ.ГГГГ, что является началом срока исполнения договорных обязательств. Договор заключен в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»; Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861 (далее-Правила). АО «ДРСК» выполнило обязательства по договору в части мероприятий, возложенных на сетевую организацию, о чем уведомило ответчика письмом от ДД.ММ.ГГГГ (исх. № г.). В соответствии с п. 8 указанного договора на ответчика возложена обязанность уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий. Пунктом 5 договора (с учетом протокола разногласий от ДД.ММ.ГГГГ) установлен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению – ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в нарушение указанного пункта договора, ответчик не уведомил сетевую организацию о выполнении технических условий и готовности к технологическому присоединению, в связи с чем, на основании пункта 17 договора начислена неустойка в размере 10 037,50 руб. В соответствии с подпунктом «а» п. 16 (6) Правил срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению считается нарушенным заявителем, если заявитель не направил в адрес сетевой организации уведомление о выполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиями. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия (исх. №), в которой были изложены требования об оплате суммы неустойки на дату претензии в размере 2 612,50 руб. Претензия ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ. Претензионные требования не удовлетворены. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия (исх. №), в которой изложены требования об оплате суммы неустойки на дату претензии в размере 10 037,50 руб. Претензия ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ. Претензионные требования не удовлетворены.

Стороны в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения гражданского дела. В адресованных суду заявлениях истец и ответчики просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Ответчик Шикерская М.В. направила в суд письменные возражения, в которых заявленные требования не признала и указала следующее. Считает что договор был расторгнут по её инициативе в одностороннем порядке и срок договора истекВ соответствии с частью 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Пунктом 7 Правил № 86 предусмотрено, что технологическое присоединение - это состоящий из нескольких этапов процесс, целью которого является создание условий для получения электрической энергии потребителем через энергоустановки сетевой организации, завершающейся фактической подачей напряжения и составлением акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акта об осуществлении технологического присоединения. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Полагает, что указанный договор представляет собой двусторонний возмездный консенсуальный синаллагматический (взаимный) договор, регулирование отношений по которому производится как специальным энергетическим законодательством (Правила № 861), так и нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими положениями об обязательствах и о договоре (раздел третий ГК РФ). В силу пункта 15 Правил № 861 договор технологического присоединения считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию. Исходя из содержания пункта 16 Правил №861 одной из составляющих мероприятий по технологическому присоединению, которые должны быть осуществлены в установленный срок, являются фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающего устройства в электрической сети, кроме того технические условия представляют собой перечень мероприятий, которые стороны договора должны выполнить в целях создания фактической возможности для присоединения энергоустановок и подачи электроэнергии потребителю (подпункт «а»). В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 АПК РФ судебной защите подлежит нарушенное или оспариваемое право. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Полагает, что при обращении заинтересованного лица в суд с иском суду надлежит установить факт существенного нарушения лицом, к которому предъявлен иск, прав или законных интересов истца, а также возможность восстановления данных прав (интересов) в результате удовлетворения такою иска. Согласно пунктам 1, 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Договор технологического присоединения действует только в рамках, выданных технических условий. В договоре стороны предусмотрели, что сроки выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляют 4 месяца с даты подписания договора, т.е. срок истек ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что с учетом согласованных сторонами условий договора, срок его действия на момент обращения истца в суд с настоящим иском истек, что в силу фактического прекращения между сторонами договорных правоотношений, следует рассматривать как односторонний отказ заказчика от договора. Согласно части 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Считает, что Правила технологического присоединения не содержат явно выраженного запрета возможности безусловного отказа потребителя от исполнения договора технологического присоединения, поэтому подобный отказ допустим и влечет расторжение такого договора (пункты 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации). В виду того, что по своей правовой природе договор технологического присоединения, содержит элементы договоров подряда и возмездного оказания услуг, он является сложным смешанным договором. Согласно, пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Однако истец никаких расходов не понес. Поскольку, согласно пункту 10 технических условий, от исполнителя не требуется выполнение никаких мероприятий по технологическому присоединению, то и затрат исполнитель в связи с их исполнением не понес. Поэтому считает, что требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит. По смыслу Правил N 861 наличие действующих технических условий является непременным атрибутом технологического присоединения. Поэтому предполагается, что по истечении срока действия технических условий выполнение сторонами мероприятий по технологическому присоединению перестает быть возможным, так как подобные действия будут являться неправомерными. Ввиду того, что неустойка обеспечивает только возможное исполнение обязательства должником, представляющее интерес для кредитора, неисполнение Заказчиком мероприятий по технологическому присоединению, ограниченных рамками действия технических условий, в таком случае предусмотренная подпунктом "в" пункта 16 Правил № 861 и пунктом 4.4 договора неустойка за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению после истечения срока технических условий (ДД.ММ.ГГГГ), не подлежит взысканию. Таким образом, полагает, что взыскание неустойки за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению, за заявленный истцом период неправомерно. Считает, что имел место её односторонний отказ от договора, что является правом заказчика, который самостоятельно определяет необходимость (нуждаемость) в получении результата работ (услуг), а истец, требуя уплаты неустойки с заказчика, в данной ситуации злоупотребляет правом.

    В письменных пояснениях на отзыв ответчика представитель истца Онищенко Е.В., действующая по доверенности, указала, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения, не является расторгнутым или прекратившим свое действие. Считает доводы ответчика о его одностороннем расторжении, несостоятельны, поскольку в соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Законодательством, регулирующим правоотношения сторон в области вопросов об осуществлении технологического присоединения, а именно: Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861 (далее - Правила), односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии с п. 16, п.16 (6), п.17 Правил, а также учитывая, что Шикерская М.В. не направила уведомление о выполнении мероприятий, предусмотренных техническими условиями, истец полагает, что у него возникло право требования с ответчика неустойки. Пункт 16 Правил предусматривает право заявителя (ответчика) на одностороннее расторжение договора только в случае, если сетевой организацией нарушены сроки технологического присоединения. Однако, сетевой организацией договорные обязательства исполнены в полном объеме, доказательств обратного ответчиком не представлено. Пунктом 18 Правил установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Пунктом 5 договора установлен срок выполнения мероприятий (а не срок действия договора, как ошибочно полагает ответчик). Так, срок выполнения мероприятий составляет четыре месяца со дня заключения договора. Статьей 425 ГК РФ установлено, что, договор, в котором отсутствует условие о том, что окончание его срока действия влечет прекращение обязательств сторон, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. В договоре, заключенном с ответчиком, такое условие отсутствует, поэтому полагает, что договор действует до момента окончания исполнения сторонами обязательств. Ответчиком не исполнены договорные обязательства, соответственно, договор не является оконченным или расторгнутым, а потому просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Оценив заявленные требования, доводы, приведенные сторонами в письменных отзывах, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) АО «ДРСК» направлено Шикерской М.В. уведомление о технологическом присоединении, в котором указано, что в адрес ответчика направляется оферта договора на технологическое присоединение и технические условия на присоединение от ДД.ММ.ГГГГ. Шикерской М.В. предлагалось в течение 30 дней с даты получения подписать оферту договора и направить один его экземпляр (со штампом) в адрес структурного подразделения. Шикерской М.В. разъяснялось, что в случае не получения АО «ДРСК» подписанного Шикерской М.В. договора в течение 60 дней с даты получения прилагаемой оферты, заявка на технологическое присоединение к электрической сети стройплощадки и жилого дома с запрашиваемой мощностью 15 кВт аннулируется. Одновременно Шикерская М.В. уведомлялась, что АО «ДРСК» готово осуществить технологическое присоединение объекта (л.д.18). Приложением к уведомлению являлись оригиналы договора и технических условий от ДД.ММ.ГГГГ, а также памятка действий заявителя при технологическом присоединении.

Штампом входящей корреспонденции на первом листе договора подтверждается, что подписанный Шикерской М.В. экземпляр договора поступил в сетевую организацию ДД.ММ.ГГГГ. С учетом этого, начало срока исполнения договорных обязательств сторон исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

В соответствии с требованиями пункта 1 ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 г. №35-ФЗ, пункта 6 Правил, технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861 (далее - Правила),    между АО «ДРСК» и Шикерской М.В. заключен договор № № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее договор), датированный ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-14).

В соответствии с данным договором сетевая организация (истец) взяла на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта заявителя (ответчика) – стройплощадки и жилого дома, в том числе, по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов энергетики) с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт, категория надежности – 3 категория – 15 кВт; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение – 0,4 кВ. Заявитель взял на себя обязательство оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора (пункт 1).

Согласно пункту 4 договора, технические условия приведены в приложении и являются неотъемлемой частью договора. Срок действия технических условий пять лет со дня заключения договора. Таким образом, как на момент обращения с иском, так и на момент принятия судебного решения технические условия от ДД.ММ.ГГГГ, выданные ответчику, являются действующими.

Как следует из пункта 5 договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет четыре месяца со дня заключения договора (л.д.11). ДД.ММ.ГГГГ сторонами договора был утвержден протокол разногласий к договору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым пункт 5 договора изложен в новой редакции, предусматривающей обеспечение выполнения мероприятий по фактическому присоединению объекта заявителя в срок до ДД.ММ.ГГГГ, при условии исполнения заявителем обязательств по договору (л.д.15). Таким образом, пунктом 5 договора (с учетом протокола разногласий от ДД.ММ.ГГГГ) установлен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 21 договора он считается заключенным с даты поступления в сетевую организацию экземпляра договора, подписанного заявителем.

Согласно пункту 8 указанного договора на ответчика возложена обязанность уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий. Суду не представлено доказательств выполнения Шикерской М.В. технических условий (выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя).

Исковые требования о взыскании неустойки в размере 10 037,50 руб. заявлены истцом на основании пункта 17 договора, в соответствии с которым сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Суд считает заявленные требования обоснованными, исходя из вышеприведенных условий договора от ДД.ММ.ГГГГ, а также подпункта «а» п. 16 (6) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. №861, согласно которым срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) считается нарушенным заявителем, если заявитель не направил в адрес сетевой организации уведомление о выполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиями, в том числе уведомление об устранении замечаний, полученных по результатам проверки выполнения технических условий.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Шикерской М.В. направлена претензия (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) с требованиями об оплате суммы неустойки на дату претензии в размере 2 612,50 руб. (л.д.19-20). ДД.ММ.ГГГГ претензия получена Шикерской М.В. (л.д.23). Указание в почтовом уведомлении даты получения ответчиком претензии «ДД.ММ.ГГГГ.», суд расценивает как описку. Поскольку на уведомлении имеется штемпель о принятии почтового отправления адресату «09.04.18» и о возвращении уведомления отправителю «13.04.18», суд приходит к выводу о том, что претензия, как почтовое отправление, была вручена Шикерской М.В. именно ДД.ММ.ГГГГ, а не в 2017 году.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Шикерской М.В. направлена претензия (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), в которой изложены требования об оплате суммы неустойки на дату претензии в размере 10 037,50 руб.(л.д.24-25). Претензия ответчиком получена лично ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

Суду не представлены доказательства удовлетворения Шикерской М.В. претензионных требований.

Оценивая расчет суммы неустойки, заявленной ко взысканию, суд приходит к выводу о том, что указанное в расчете количество дней просрочки (386) не отвечает требованиям пункта 17 договора от ДД.ММ.ГГГГ и пункту 17 типового договора (Приложение N 8 к Правилам технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям").

Вместе с тем, указание в расчете количество дней просрочки, превышающее один год, не повлияло на правильность определения окончательного размере неустойки (550 рублей х 5% х 365 дней = 10 037 рублей 50 копеек). Таким образом, суд полагает заявленную истцом сумму неустойки обоснованной.

Оценивая доводы истца о пропуске ответчиком сроков на обращение с иском, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 3 ст.425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Как указывалось выше, в соответствии с протоколом разногласий от ДД.ММ.ГГГГ пункт 5 договора изложен в новой редакции, предусматривающей обеспечение выполнения мероприятий по фактическому присоединению объекта заявителя в срок до ДД.ММ.ГГГГ, при условии исполнения заявителем обязательств по договору (л.д.15). Таким образом, данным пунктом установлен не срок действия договора, а срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению. Срок действия договора от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не определен. До настоящего времени договор от ДД.ММ.ГГГГ не расторгнут. Иных доказательств сторонами не представлено. ДД.ММ.ГГГГ АО «ДРСК» обратилось в суд с иском. С учетом этого, истцом не пропущен срок для обращения с исковыми требованиями, в силу чего отсутствуют основания для применения судом последствий пропуска истцом заявленных требований.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 15 договора от ДД.ММ.ГГГГ, данный    договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ. Пунктом 16 указанного договора предусмотрено, что нарушение заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению на 12 и более месяцев при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда.

Принимая во внимание, что истицей были нарушены установленные договором сроки осуществления мероприятий по технологическому присоединению более чем на 12 месяцев, а истцом (сетевой организацией) в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, суд считает подлежащими удовлетворению требования о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ №

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает ответчику Шикерской М.В. возместить истцу АО «ДРСК» судебные расходы, которые в настоящем деле состоят из государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в размере 6401 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд исходит из того, что истцом (юридическим лицом) при обращении в суд с требованиями имущественного характера (о взыскании неустойки) оплачена государственная пошлина в размере 401 руб. 50 коп., а при подаче искового заявления неимущественного характера (о расторжении договора) – 6000 рублей, что отвечает требованиям ст.333.19 НК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о полном удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» к Шикерской М.В. о взыскании неустойки и расторжении договора - удовлетворить.

Расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным обществом «Дальневосточная распределительная сетевая компания» и Шикерской М.В..

Взыскать с Шикерской М.В. в пользу Акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» неустойку в размере 10 037 рублей 50 копеек и государственную пошлину 6401 рублей 50 копеек, а всего взыскать 16439 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной     форме принято 10 марта 2020 года.

Судья                                                                                          Е.Н.Севостьянова