Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1960/2016 ~ М-1422/2016 от 16.03.2016

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    07.04.16 г. Ленинский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Гороховик О. В.

при секретаре Ходыкиной Е. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску Ванеева Н.В. к ООО « СтройИнвестФинанс», ООО СК «Артекс» о расторжении договора, о взыскании страхового возмещения,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ООО «СтройИнвестФинанс», ООО СК «Артекс» о расторжении договора, взыскании страхового возмещения, указав, что 21.08.2014г. между ним и ответчиком был заключен договор займа денежных средств, в соответствии с которым указанное общество получило от него в долг денежную сумму в размере <данные изъяты>. на срок до 21.08.2015г. с выплатой процентов в размере 48% от суммы займа. В конце января из средств массовой информации ему стало известно о том, что ответчик внезапно прекратил деятельность, принятые по договорам займа денежные средства и договорные проценты вкладчикам не возвращаются. В момент заключения договора займа им был заключен договор страхования с ООО СК «Артекс», страховая сумма составила <данные изъяты> руб. К страховым рискам относится в том числе наложение ареста на денежные средства общества. Он направил в ООО СК «Артекс» заявление о взыскании страхового возмещения, однако ответа получено не было.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «СтройИнвестФинанс» и Ванеевым Н. В., взыскать с ООО СК «Артекс» страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной;

Из материалов дела следует, что 21.08.2014г. между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал в долг ООО «СтройИнвестФинанс» денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок до 21.08.2015г., а указанное общество обязалось вернуть проценты вместе с суммой займа в размере 48 % от суммы займа в год, что подтверждается договором займа, квитанцией к приходному кассовому ордеру.Судом установлено, что ответчик свои обязательства не исполняет, до настоящего времени истцу сумму долга и проценты по нему не возвратил, что подтверждается отсутствием доказательств, указывающих на обратное.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что указанные нарушения договора являются существенными, требования Валеева Н. В. о расторжении договора займа от 21.08.14 г. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ООО СК «Артекс» страхового возмещения не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие. Предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам».

Судом установлено, что 21.08.14 г. между Ванеевым Н. В. и ООО «СтройИнвестФинас» был заключен договор страхования финансовых рисков, связанных с предоставлением денежных средств по договору передачи личных сбережений. Срок действия данного договора страхования определен с 21.08.14 г. по 20.08.15 г. Страховая сумма составляет <данные изъяты>

Согласно условий договора страхования страховыми рисками являются: неплатежеспособность кредитной организации, стихийные бедствия, наложение ареста на денежные средства общества.

Событие, указанное в п. 1 считается наступившим после вступления в законную силу судебного решения о признании общества банкротом при условии, что на банковском счете общества в такой организации на установленную дату возврата суммы, переданной по договору передачи личных сбережений. Имелись денежные средства в объеме, достаточном для возврата суммы. Переданной по договору передачи личных сбережений, за вычетом суммы требований к обществу иных лиц, срок исполнения которых наступил ранее срока возврата суммы, переданной по договору передачи личных сбережений (уплаты процентов) и которые не были удовлетворены обществом. Событие, указанное в пункте 2 считается наступившим в случае, если имеется непосредственная связь вышеуказанного события с невозвратом обществом суммы, переданной по договору личных сбережений. Событие, указанное в пункте 3, считается наступившим, если сумма денежных средств, арестованных на всех счетах общества, не менее суммы задолженности заемщика перед страхователем по возврату суммы, переданной по договору передачи личных сбережений, за вычетом суммы     требований к обществу других лиц срок исполнения по которым наступил ранее срока возврата суммы, переданной по договору передачи личных сбережений и которые не были удовлетворены обществом.

Истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств наступления указанных в страховом полюсе событий при наличии которых у страховой компании наступает обязанность в выплате страхового возмещения.

Поскольку действующим законодательством на страховщика возлагается обязанность выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая, и учитывая, что заявленный истцом случай страховым не является, суд считает, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы страхового возмещения в размере 740 000 руб., в связи с этим, требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

Поскольку оснований для выплаты в пользу истца страхового возмещения не имеется, требования о взыскании в пользу истца о взыскании штрафа также не подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 197, 235 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Валеева Н.В. удовлетворить частично.

    Расторгнуть договор займа № от 21.08.2014 г., заключенный между ООО «СтройИнвестФинанс» и Ванеевым Н.В..

    В остальной части требований истцу отказать.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца.

    Решение в окончательной форме изготовлено 08.04.16 г.

Судья Гороховик О. В.