Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2137/2020 ~ М-881/2020 от 07.02.2020

УИД №72RS0014-01-2020-001207-14

Дело №2-2137/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                11 марта 2020 г.

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Добрынина И. Н.,

при секретаре Аксеновой О.Ю.,

с участием ответчика Андрияновой С.Ю., представителя ответчиков -Болотина С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к Хозову Юрию Васильевичу, Андрияновой Светлане Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к Хозову Ю.В., Андрияновой С.Ю. о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору от № №№-p-№ за период с № по № включительно в размере № рублей, в том числе № рублей основного долга, № рублей просроченных процентов, а также распределении расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что ответчики являются наследниками умершей № Хозовой Л.П.. № между ПАО Сбербанк и Бунегиным А.С. заключен кредитный договор №№-p-№ с назначением на потребительские цели и в форме возобновляемой кредитной линии, эмитирована и выдана кредитная карта MasterCard, для расчетов открыт лицевой счет физического лица. Условиями предоставления и обслуживания карт ПАО Сбербанк предусмотрены порядок и форма возврата денежных средств, санкции за нарушение обязательств заемщиком. Поскольку возврат кредита производился заемщиком несвоевременно, с нарушением порядка и сроков возврата, по состоянию на № образовалась заявленная задолженность, обязанность по погашению которой возникла у наследников.

Ответчик Андриянова С.Ю., представитель ответчиков -Болотин С.С., в судебном заседании возражали против заявленных требований.

Истец и ответчик Хозов Ю.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии указанных лиц, не сообщивших об уважительных причинах неявки и извещенных надлежащим образом.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, № между ПАО Сбербанк и ФИО посредством акцепта публичной оферты заключен кредитный договор №№-p-№ с назначением на потребительские цели и в форме возобновляемой кредитной линии, эмитирована и выдана кредитная карта MasterCard, для расчетов открыт лицевой счет физического лица. Условиями предоставления и обслуживания карт ПАО Сбербанк предусмотрены порядок и форма возврата денежных средств, санкции за нарушение обязательств заемщиком.

Поскольку возврат кредита производился заемщиком несвоевременно, с нарушением порядка и сроков возврата, образовалась заявленная задолженность.

Из представленной в материалы дела копии наследственного дела и свидетельства о смерти следует, что ФИО умерла №, наследственное дело возбуждено на основании претензии ПАО «Запсибкомбанк», сведений о вступлении в наследство каких-либо лиц не имеется.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

В нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено доказательств вступления ответчиков в права наследства.

В силу п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принимая во внимание отсутствие доказательств вступления ответчиков в наследство умершего заемщика, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь положениями ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 100, 101, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» к Хозову Юрию Васильевичу, Андрияновой Светлане Юрьевне о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме будет составлено 11.03.2020.

Председательствующий судья                    Добрынин И. Н.

Решение в окончательной форме составлено 11.03.2020.