Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-600/2015 от 01.07.2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск 24 июля 2015 г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., при секретаре Ивановой Т.В., с участием государственного обвинителя Пшеницына Д.А., подсудимого Щулёва М.С., защитника-адвоката Дувалова А.В. по ордеру №059/015 от 28.05.15, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Щулева М.С., <данные изъяты> несудимого;

по настоящему делу в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался, мера процессуального принуждения – обязательство о явке;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Щулёв М.С., 28.05.15 с 9.00 до 10.10 часов, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении торгового зала магазина <данные изъяты>, расположенного в <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого для него имущества, с корыстной целью, осознавая, что его действия очевидны для ФИО1, взял со стеллажа банку джин-тоника «Синебрюхофф джин» 8,8% емкостью 0,5 литра, стоимостью 100 рублей, принадлежащей <данные изъяты>, - тем самым открыто ее похитил. С похищенным, игнорируя требование ФИО1 об оплате товара, Щулёв М.С. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, присвоив себе, чем причинил <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 100 рублей.

Согласно ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст.316, 317 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Щулёв М.С. согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке имеются: подсудимый заявили о согласии с предъявленным обвинением; ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства; возражения у государственного обвинителя и представителя потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют; подсудимый обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Вина Щулёва М.С. является доказанной и суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении Щулёву М.С. наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Щулёв несудим, <данные изъяты>

К смягчающим наказание подсудимого Щулёва обстоятельствам суд относит: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, общественную деятельность – помощь бездомным собакам (со слов); отягчающих – нет.

Предложение государственного обвинителя о признании в качестве такового совершение преступления в состоянии опьянения, суд не принимает, поскольку, оно не указано в обвинительном постановлении, и состояние алкогольного опьянения установлено без подтверждения наркологом факта опьянения.

Принимая во внимание все перечисленные обстоятельства в совокупности, положения ч.1 ст.60 УК РФ о назначении более строгого вида наказания, в случае если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, альтернативность видов наказания санкции, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ – о назначении наказания ниже низшего предела, либо о возможности назначения более мягкого вида наказания; ч.6 ст.15 УК РФ – в части изменения категории преступления на менее тяжкую, - не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства необходимо уничтожить.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке – отменить Щулёву после вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь статьями 296, 303, 304, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Щулева М.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить с применением статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде 100 (ста) часов обязательных работ.

Согласно части 1 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке – отменить Щулёву М.С. после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: банка из-под джин-тоника «Синебрюхофф», бейсбольная бита – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Карелия в течение 10-ти суток со дня провозглашения через Петрозаводский городской суд.

Председательствующий Цепляев О.В.