Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-145/2018 от 04.06.2018

                  Мировой судья Алиаскарова Г.Ф.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ульяновск             29 июня 2018 года             

    Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи                       Дементьева А.Г.,

при секретаре                              Дерюгиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Максимовой Елены Васильевны на решение мирового судьи судебного участка № 9 Засвияжского судебного района г. Ульяновска Алиаскаровой Г.Ф. от 26 марта 2018 года, с учетом определения от 10 мая 2018 года об устранении описки, по которому мировой судья решил:

В удовлетворении исковых требований Максимовой Елены Васильевны к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о защите прав потребителей отказать.

     УСТАНОВИЛ:    

Максимова Е.В. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о взыскании неправомерно списанных со счета денежных средств в размере 5 664 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами с момента списания по день вынесения решения судом в сумме 348 руб. 88 коп.; о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб..

Иск обоснован тем, что она является держателем дебетовой карты банка ПАО «ВТБ 24».

В период с 31 мая 2017 года по 1 июня 2017 года с ее картой были совершены мошеннические действия, а именно:

- 31.05.2017 г. в 18:50 была списана сумма 2828,00 руб. RUS MOSCOW MONEY YANDEX;

- 01.06.2017 в 01:00 была списана сумма 1836,00 руб. TINKOF*TELEKOM;

- 01.06.2017 в 02:56 была списана сумма 1000,00 руб. INTERNET-BANKOMAT.

О случившемся она незамедлительно (01.06.2017г.) сообщила в ПАО «ВТБ 24».

Рассмотрев ее обращение и проведя внутреннее расследование, Банк отказался вернуть ей денежные средства, ссылаясь на п. 7.1.13 Правил, которые размещены на официальном сайте Банка, указывая на то, что урегулирование данной ситуации находится в компетенции правоохранительных органов.

При обращении в правоохранительные органы она также не получила никаких результатов. По ее заявлению Постановлением № от 22.08.2017г. было возбуждено уголовное дело, которое было приостановлено 21.10.2017 г. по причине неустановления лиц, совершивших данное преступление.

Согласно ст. 845 ГК РФ одной из наиболее важных экономических целей договора банковского счета является сохранность денежных средств клиента, размещенных в банке. Банк обязан довести до сведения клиента информацию о рисках, возникающих при использовании карты, обучить его приемам безопасного использования карты. Однако до нее эта информация не была доведена. Что такое 3-D Secure она узнала от сотрудников Банка лишь после мошеннических действий.

При получении карты ей было предоставлено информационное письмо, в котором в разделе «Безопасность карты» не сказано ни слова про услугу 3-D Secure. Ссылка на соответствующие Правила предоставления и использования банковских карт имеется только в Договоре № от 05.07.2012г., заключенном ОАО «Ульяновский моторный завод», а не конкретно с ней.

При получении банковской карты Банк предоставил ей недостаточную информацию о важных свойствах услуги Банка онлайн, о ее конструктивных недостатках и свойствах. Ее не ознакомили с условиями Договора, никто не информировал о Правилах, размещенных на сайте.

Более того, считает, что Банк был обязан подключить эту услугу без ее заявления, учитывая то, что указанный сервис подключается без взимания платы, а также то, что операции в предприятиях электронной коммерции в сети Интернет являются обычными способами оплаты услуг и товаров.

Исходя из вышеизложенного, считает, что ответчик нарушил ее права согласно ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей», не устранив недостатки оказанной ей услуге.

Кроме того, ей был причинен моральный вред, компенсацию такого вреда она оценивает в размере 10 000 рублей.

    Рассмотрев данный спор, мировой судья 26 марта 2018 года постановил указанное выше решение.

    В апелляционной жалобе Максимова Е.В. (истец по делу) просит решение мирового судьи отменить и вынести новое решение, которым удовлетворить иск в полном объеме.

    Автор апелляционной жалобы указывает на необоснованность и незаконность решения мирового судьи, что заключается в следующем.

    Договор № от ДД.ММ.ГГГГ на обслуживание предприятия по выплате денежных средств работников с использованием банковских карт (в котором в п. 1.2 оговаривается, что «отношения между Банком и работниками Предприятия, вытекающие из предмета Договора, регулируются в рамках самостоятельных соглашений – соответствующих Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ») заключен с АО «Ульяновский моторный завод», ей для ознакомления не представлялся.

    Анкета-заявление и расписка в получении расчетной карты (где оговаривается о том, что Договор состоит из Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ) составляется в одном экземпляре и остается у сотрудников Банка. При получении карты (выдача производилась в рабочее время, количество сотрудников предприятия около тысячи человек) не представляется возможным должным образом запомнить, что написано на двух страницах расписки.

    Ей на руки при выдаче банковской карты было предоставлено:

- расчетная карта вместе с ПИН-кодом с лимитом овердрафта 5 500 руб. и открытием счета;

- информационный лист, где в разделе «Безопасность карты» нет ссылки на обязательное подключение услуги 3-D Secure, вытекающие из Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ.

     Данные спорные правоотношения подлежат регулированию также законом РФ «О защите прав потребителей».

    Поскольку договор является публичным, то условия такого договора не должны нарушать Правила оказания услуг, а именно ст. 8 закона РФ «О защите прав потребителей» - информация об услуге должна предоставляться потребителю в наглядной и доступной форме именно при заключении договора об оказании услуги.

    Мировой судья не учел данные обстоятельства.

Кроме того, мировой судья не учел, что Банк не создал систему выполнения электронных платежей, которая обеспечивала бы сохранность средств и исключала бы несанкционированные операции с денежными средствами клиента. Банк сам обязан был подключить услугу 3-D Secure, обезопасив своих клиентов от мошеннических действий с банковскими картами. (При получении работниками АО «Ульяновский механический завод» перевыпущенной «Мультикарты ВТБ Банка» в конце 2017 года эта услуга уже подключена автоматически).

    Исполнитель услуги обязан возместить вред имуществу гражданина вследствие недостатков услуги независимо от вины (ст. 1095 ГК РФ). Банк оказал финансовые услуги ненадлежащего качества и нарушил права истца как потребителя.

    В ч.ч. 1, 2 ст. 7 закона РФ «О защите прав потребителей» указывается, что потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях не причиняла вред имуществу потребителя. Вред, причиненный имуществу потребителя вследствие не обеспечения безопасности услуги, подлежит возмещению в соответствии со ст.14 Закона.

    Лицо, подавшее апелляционную жалобу – Максимова Е.В. (истец по делу) в судебном заседании поддержала требование апелляционной жалобы. Суду она дала объяснения, изложив доводы и факты, указанные в жалобе.

    Банк (ответчик по делу) о месте и времени судебного разбирательства извещен, его представитель в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

    Суд определил рассмотреть дело по апелляционной жалобе Максимовой Е.В. при данной явке.

    Суд, рассмотрев апелляционную жалобу Максимовой Е.В., выслушав заявителя, изучив материалы настоящего гражданского дела, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит. Суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

    Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

- несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (п.3 ч. 1).

Именно на эти нарушения, как следует из содержания апелляционной жалобы, указывает заявитель.

Согласно ч. 3 данной статьи нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

    В соответствии с собранными по делу доказательствами, анализ и оценка которым дан в решении, мировой судья пришел к объективному выводу.

В ходе судебного разбирательства мировой судья установил, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Банком ВТБ (ПАО) /ранее – Банк ВТБ 24 (ЗАО)/ и истцом Максимовой Е.В. был заключен договор на выпуск и получение международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) для физических лиц- сотрудников предприятий – участников «зарплатных проектов» путем подписания анкеты-заявления, которая вместе с Правилами предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) (далее – Правила), Тарифами на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ЗАО) и распиской в получении Расчетной карты представляют собой договор о предоставлении и использовании банковской карты ВТБ24 с разрешенным овердрафтом между ней и банком.

В соответствии с данным договором ответчик выдал истцу расчетную карту MasterCard Unembossed вместе с ПИН-кодом с лимитом овердрафта 5 500 руб. и открыл счет, что подтверждается распиской в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО).

При заключении данного договора истец Максимова Е.В. была ознакомлена и согласилась со всеми условиями Договора на предоставление и использование банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), заключенного на срок 30 лет – с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из Правил, Тарифов на обслуживание банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), подписанной ей Анкетой-Заявлением на выпуск и получение вышеуказанной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) и Расписки, обязалась их неукоснительно соблюдать.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Подписав и направив банку заявление на получение международной банковской карты MasterCard Unembossed и получив банковскую карту с ПИН-кодом, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения договор на предоставление и использование банковской карты.

Установлено, что 31 мая 2017 г. 18 час. 50 мин., 01 июня 2017 г. в 01 час. 00 мин., 01 июня 2017 г. 02 час. 56 мин. с банковской карты, принадлежащей Максимовой Е.В., в сети Интернет (RUS MOSCOW MONEY YANDEX, TINKOF*TELEKOM, INTERNET-BANKOMAT) были произведены операции в предприятиях электронной коммерции по оплате товаров (услуг) с вводом реквизитов карты истца на общую сумму 5 664 руб. 00 коп. Карта находилась в рабочем состоянии и на момент списания денежных средств не была заблокирована истцом.

Карта была заблокирована банком 01.06.2017 г. в 11:15:46 по подозрению в мошеннических операциях после списания денежных средств и сообщения истца по телефону.

14.08.2017 года истец Максимова Е.В. обратилась в УМВД России по г. Ульяновску с заявлением о возбуждении уголовного дела, на основании которого 22.08.2017 года было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ).

В настоящее время согласно постановлению о приостановлении предварительного следствия (дознания) дознавателя ОД ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска от 21.10.2017 года на основании с п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ предварительное расследование по данному уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Мировой судья, отказывая в иске Максимовой Е.В., исходил в целом из того, что отсутствуют предусмотренные законом основания ответственности Банка за причиненный истцу убыток.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом мирового судьи, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и закону.

Следует учитывать, что на Банк возложена обязанность доказывать, что с его стороны были предприняты все зависящие от него меры, обеспечивающие надлежащий уровень надежности и безопасности оказываемых финансовых услуг, а спорная ситуация возникла по причине обстоятельств непреодолимой силы или исключительно из-за нарушения истцом своих обязательств (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Согласно п.7.1.13 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) клиент обязан подключить 3D-Secure в день получения Карты. 3D-Secure является сервисом, позволяющим Клиенту производить расчеты в сети Интернет с использованием Карт в защищенном режиме. Подключение Карты к 3D-Secure осуществляется бесплатно.

Таким образом, истец принял на себя по договору обязательство подключить указанный сервис 3D-Secure, который бы исключил возможность несанкционированного (без подтверждения истцом операции) списания денежных средств со счета истца при расчетах в сети Интернет.

Такие обязательства истцом выполнены не были, вследствие чего и имело место указанное истцом несанкционированное списание денежных средств с его счета.

Указанные выше доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, в частности о непредоставлении Банком ему информации об услуге в доступной и наглядной форме при заключении договора, были предметом разбирательства при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Мировой судья таким доводам дал надлежащую оценку, с которой суд апелляционной инстанцией соглашается, считая такую оценку верной.

Таким образом, выводы мирового судьи основаны на фактических обстоятельствах дела.

Доводы апелляционной жалобы суд считает несостоятельными. Оснований для отмены решения мирового судьи нет.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.320-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 9 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, – ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.     

░░░░░                           ░.░. ░░░░░░░░░