Решение по делу № 1-566/2017 от 31.08.2017

Дело № 1-566/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола ДД.ММ.ГГГГ

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Шустовой Д.Н.,

при секретаре Андреевой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора
г. Йошкар-Олы Кулагиной Г.А.,

подсудимого Михеева А.А.,

защитника – адвоката Бирюковой Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Михеева А.А., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2
ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Михеев А.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья,
при следующих обстоятельствах.

Михеев А.А. ДД.ММ.ГГГГ, в 05 часов 35 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился вместе с ранее незнакомой
БОИ по месту жительства последней, а именно в <адрес>. Находясь по вышеуказанному адресу ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 35 минут, зная, что у БОИ имеются денежные средства, у
Михеева А.А. возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение от­крытого хищения чужого имущества - денежных средств, принадлежащих БОП, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, в отношении послед­ней.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение открытого хи­щения чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья Бы­стровой О.И. Михеев А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ го­да, примерно в 05 часов 35 минут, находясь вместе с БОИ по месту житель­ства последней, а именно в прихожей <адрес> Республики Марий Эл, руководствуясь корыстными побуждениями, дейст­вуя с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, осознавая про­тивоправный и очевидный характер своих действий для БОИ, подошел к БОИ сзади и с целью подавления её воли к сопротивлению, обхватил БОИ своей левой рукой за шею, затем резко развернул ее и потянул за шею вниз, от чего БОИ не испытала физическую боль, но не устояла на ногах, упала на колени на пол, от падения не испытав физической боли. В продолжение реализации своего пре­ступного корыстного умысла, направленного на совершение открытого хищения чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья БОИ, Михеев А.А. находясь около сидящей на полу на коленях БОИ схватил по­следнюю левой рукой за волосы, а кулаком правой руки нанес не более пяти ударов по различным частям тела БОИ, при этом требовал с последней денежные сред­ства. От полученных ударов. БОИ испытала физическую боль и попыталась встать, чтобы оказать сопротивление Михееву А.А., на что Михеев А.А. с целью даль­нейшего подавления воли к сопротивлению со стороны БОИ продолжил си­лой удерживать последнюю, не давая ей встать, в результате чего между ними произошла борьба, в ходе которой БОИ и Михеев А.А. оказались в коридоре, а именно у входной двери в ванную расположенной между прихожей и залом <адрес> Республики Марий Эл. Находясь в коридоре у входной двери в ванную БОИ удалось высвободиться из рук Михеева А.А. и встать. Тем временем
Михеев А.А.. в продолжение реализации своего преступного коры­стного умысла, направленного на совершение открытого хищения чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, стоя напротив БОИ, двумя руками схватил последнюю за шею, от чего она испытала физическую боль, потянул на себя и вниз, от чего
БОИ наклонилась вперед, не устояв на ногах, упала на живот, при этом испытав физическую боль. В этот момент Михеев А.А. сел на спину БОИ, затем схватил последнюю за волосы, потянул её голову назад, от чего БОИ испытала сильную физическую боль и просила Михеева А.А. отпус­тить ее. Отпустив БОИ Михеев А.А. позволил ей встать, затем вновь схватил её за волосы, от чего она испытала физическую боль, привел в зал, расположенный в квар­тире № <адрес> Республики Марий Эл. Нахо­дясь в зале вышеуказанной квартиры Михеев А.А. держа БОИ правой рукой за волосы, потянул её голову вниз, от чего последняя испытала физическую боль и упала на пол, а именно на левый бок от чего она также испытала физическую боль и продолжил требовать денежные средства у
БОИ при этом нанес не менее трех ударов в область головы БОИ, от чего последняя испытала физическую боль.

В ходе борьбы палас в зале вышеуказанной квартиры, под которым БОИ хранила, принадлежащие ей денежные средства, съехал, и денежные средства стали видны Михееву А.А. В период времени с 05 часов 35 минут до 06 часов 05 минут, точное время не установлено, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в зале <адрес>
<адрес> Республики Марий Эл, БОИ, желая прекратить в отношении себя противоправные действия на требования Михеева А.А., подняла с пола денежные средства в сумме 1000 рублей и передала
Михееву А.А., кото­рые последний тем самым открыто похитил.

Оставшиеся денежные средства в сумме 2200 рублей БОИ подняла с пола и убрала в кошелек. Михеев А.А., увидев, что у
БОИ имеются еще на­личные денежные средства, в продолжение реализации своего преступного умысла, про­должил требовать у
БОИ денежные средства. После чего БОИ испу­гавшись, что Михеев А.А. вновь продолжит наносить ей удары, находясь в то же время и в том же месте, достала из кошелька купюру достоинством
100 рублей и передала се Ми­хееву А.А., которую он тем самым открыто похитил. Находясь в это же время и в этом же месте, Михеев А.А. в продолжение реализации своего корыстного преступного умыс­ла, увидев, что в кошельке у БОИ имеются еще денежные средства, вырвал, тем самым открыто похитил из кошелька, находившегося в руках последней, денежную купюру достоинством 100 рублей. После чего БОИ положила свой кошелек в сумку, которая лежала на диване в зале <адрес> Республики Марий Эл. В период времени с 05 часов 35 минут до 06 часов 05 минут, точное время не установлено, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в зале <адрес> Республики Марий Эл, Михеев А.А, в продолжение реализации своего корыстного преступного умысла, подо­шел к дивану, взял сумку, принадлежащую БОИ, достал из нее кошелек, после чего вытряхнул содержимое кошелька на диван и взял, тем самым, открыто похитил две купюры достоинством 1000 рублей, принадлежащие БОИ

Открыто похитив с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, вышеуказанное чужое имущество - денежные средства в сумме 3200 рублей принадле­жащие БОИ - Михеев А.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями БОИ имуществен­ный ущерб на общую сумму 3200 рублей и физическую боль.

В судебном заседании подсудимый Михеев А.А. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением полностью согласен, ходатайство добровольное, согласованное с защитником, характер и последствия осознает.

Суд признал ходатайство Михеева А.А. обоснованным и при отсутствии возражений со стороны других участников процесса пришел к выводу об удовлетворении ходатайства и рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.ст. 314 – 316 УПК РФ.

Считая обстоятельства дела установленными, вину доказанной имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, суд квалифицирует действия Михеева А.А. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Судом исследован вопрос о психическом здоровье Михеева А.А.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Михеев А.А. психическим расстройством не страдает и не страдал в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. По своему психическому состоянию
Михеев А.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (том 1
л.д. 126-128).

Согласно справке, представленной ДД.ММ.ГГГГ заведующим ОАССПЭ судебно-психиатрическим экспертом ОДЛ психическим расстройством Михеев А.А. не страдает (том 1 л.д. 125).

Судом не установлено сведений и обстоятельств, вызывающих сомнение в психическом состоянии подсудимого Михеева А.А., действия его во время совершения преступления носили последовательный и целенаправленный характер, в ходе судебного разбирательства подсудимый также не обнаруживал каких-либо признаков неадекватного поведения, поэтому оценивая заключение судебно-психиатрической экспертизы в совокупности с другими данными о личности, суд признает Михеева А.А. вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть содеянного,
все данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: раскаяние Михеева А.А. в содеянном и полное признание своей вины, написание им явки с повинной (том 1, л.д. 27), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования, добровольной выдаче Михеевым А.А. денежных средств, являвшихся предметом открытого хищения (том 1,
л.д. 28), отсутствие судимости, все положительные характеристики, имеющиеся в материалах дела и исследованные в судебном заседании – по месту работы, жительства, учебы (том 2, л.д. 1-4), принесение извинений перед потерпевшей, которые были приняты, молодой возраст подсудимого.

Смягчающие по делу обстоятельства суд учитывает при назначении размера наказания.

В качестве отягчающего обстоятельства с учетом личности подсудимого Михеева А.А., характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд признает совершение им данного преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Данное обстоятельство послужило одной из причин послужило одной из причин совершения им преступления и не отрицалось подсудимым в судебном заседании. Как пояснил Михеев А.А. в судебном заседании, нахождение его в состоянии алкогольного опьянения подтолкнуло его (Михеева) на совершение преступления, поскольку, будучи трезвым, он бы не совершил преступление.

Согласно справке-характеристике, представленной старшим УПП ОП № САВ ДД.ММ.ГГГГ, по месту жительства Михеев А.А. характеризуется положительно, жалоба на него не поступало, не судим, за истекший год к административной ответственности Михеев А.А. не привлекался, на профилактическом учете в ОП № не состоит. Ранее с
ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Михеев А.А. состоял на профилактическом учете в ОП № как несовершеннолетний правонарушитель (том 2 л.д. 1).

По месту жительства соседкой НЛС Михеев А.А. также характеризуется положительно, с жильцами находится в дружеских отношениях, конфликтов не имел, не был замечен в злоупотреблении распитием спиртных напитков, ведет здоровый образ жизни, свободное от работы время проводит со своей семье, приучает своего племянника к спорту (том 2 л.д. 2).

По месту учебы Михеева А.А. в ГБОУ СПО Республики Марий Эл «<данные изъяты>» Михеев А.А. характеризуется положительно, как неконфликтный трудолюбивый человек, занятия без уважительной причины не пропускал (том 2 л.д. 3).

По месту работы в ОАО «<данные изъяты>» Михеев А.А. также характеризуется положительно, работает по договору подряда подсобным рабочим, отличается профессионализмом, пунктуальностью и ответственностью. С коллегами находится в доброжелательных отношениях, принимает участие в общественной жизни коллектива (том 2 л.д. 4).

Согласно письменному ответу с ГУ- Управления Пенсионного Фонда РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Михеев А.А. был оформлен по уходу за пенсионерками ВОЕ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ЕЕЕ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 5).

Из справки-ОСК, составленной в отношении Михеева А.А., следует, что в 2014 году в отношении подсудимого прекращалось уголовное дело по обвинению Михеева А.А. в совершении преступления, предусмотренного
п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (том 1 л.д. 223).

На учетах в ГБУ Республики Марий Эл «Республиканский наркологический диспансер» и ГБУ Республики Марий Эл «Республиканский психоневрологический диспансер» Михеев А.А. не состоит (том 1 л.д. 221-222).

Согласно справке от ГБУ Республики Марий Эл «Республиканский психоневрологический диспансер», в 2005 году Михеев А.А. был осмотрен медико-педагогической комиссией, диагноз «Смешанное расстройство школьных навыков», снят с учета в 2013 года в связи с улучшением (том 1 л.д. 222).

В судебном заседании Михеев А.А. пояснил, что вину в содеянном он признает полностью и искреннее раскаивается, приносил извинения перед БОИ, которые ею были приняты, трудоустроен в ООО ОАО «<данные изъяты>», его среднемесячный заработок составляет 25000-30000 рублей, то есть сейчас он имеет стабильный источник дохода. Михеев А.А. также пояснил, что в 2014 году он награждался за участие в соревнованиях по шашкам в ГБОУ СПО Республики Марий Эл «<данные изъяты>».

Сведения о награждении Михеева А.А. суд не может признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства ввиду отсутствия и непредоставления суду сведений, документально подтверждающих слова подсудимого, однако суд, руководствуясь принципами законности, гуманизма и справедливости, принимает указанные обстоятельства во внимание при назначении Михееву А.А. наказания.

Кроме того, в судебном заседании Михеев А.А. пояснил, что проживает с матерью, которая страдает гипертонией, трудоустроена.

Данное обстоятельство суд также учитывает и принимает во внимание при назначении Михееву А.А. наказания, однако оснований для признания в качестве смягчающего наказание не находит, поскольку как материалами дела, так и в судебном заседании судом не установлено, что мать
Михеева А.А. находится на его иждивении и зависит от его источника дохода. Кроме того, суду не представлены сведения, документально подтверждающие слова подсудимого по наличию у его матери заболевания.

Все вышеуказанные сведения, характеризующие Михеева А.А., суд принимает во внимание при назначении наказания.

Обеспечивая цели справедливости наказания и строго индивидуальный подход при назначении наказания подсудимому, учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, а также данные о личности Михеева А.А., суд считает необходимым назначить Михееву А.А. наказание в виде лишения свободы, считая, что данное наказание будет справедливым, способствовать исправлению осужденного, а также предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом суд обсуждал вопрос о возможности назначения
Михееву А.А. более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, однако, учитывая все обстоятельства совершенного им преступления и данные о личности, достаточных оснований для их назначения не усмотрел.

Оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и сведений о личности Михеева А.А. данный вид наказания не обеспечит достижение целей наказания.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности Михеева А.А., который в целом характеризуется положительно, намерен в дальнейшем работать и не совершать правонарушений и преступлений, его постпреступное поведение, суд не усмотрел оснований для назначения Михееву А.А. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении Михееву А.А. наказания суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Михеевым А.А. совершено умышленное корыстное преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Между тем, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства суд не применяет к Михееву А.А. положения ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15
УК РФ.

Суд тщательно обсуждал, однако не усмотрел также и оснований для назначения Михееву А.А. наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Вместе с тем, принимая во внимание, что Михеев А.А. не судим, раскаялся в содеянном и полностью признал свою вину, принес явку с повинной (том 1, л.д. 27), активное способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования, добровольно выдал денежные средства, являвшиеся предметом открытого хищения (том 1, л.д. 28), принес извинения перед потерпевшей, которые были приняты, в целом характеризуется положительно, учитывая молодой возраст подсудимого, суд находит возможным исправление Михеева А.А. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем считает необходимым назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Данное наказание будет соответствовать целям и принципам назначения наказания и является справедливым.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд полагает необходимым освободить Михеева А.А. от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката ФИО6., осуществлявшей его защиту по уголовному делу.

Судом обсужден вопрос о мере пресечения и вещественных доказательствах по делу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 304, 308 – 310
УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Михеева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить Михееву А.А. наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Михееву А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком
04 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Михеева А.А. не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган в установленные сроки, продолжать работать, пройти консультацию у врача-нарколога и в случае необходимости –пройти курс соответствующего лечения.

После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении
Михеева А.А.,- отменить.

Освободить Михеева А.А. от взыскания с него процессуальных издержек по уголовному делу.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

- детализацию телефонных соединений по абонентскому номеру оператора со­товой связи «МТС» +№ за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела.

- денежные средства в сумме 3500 рублей, а именно две купюры номиналом но 1000 рублей с серийными нумерациями: ЕА №,
ПБ №, две купюры но­миналом по 500 рублей с серийными нумерациями: №, пять купюр номиналом по
100 рублей с серийными нумерациями: № передать БОИ и Михееву А.А.,

денежные средства из которых в сумме 3200 рублей, согласно размеру причиненного потерпевшей материального ущерба, передать
БОИ,

денежные средства в сумме 300 рублей передать Михееву А.А.

- детализацию вызовов клиента по абонентскому номеру +№ за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Д.Н. Шустова