Судебный акт #3 (Решение) по делу № 2-931/2021 (2-7692/2020;) от 17.12.2020

Производство № 2-931/2021 (2-7692/2020;)

УИД 77RS0007-01-2019-014396-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июня 2021 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Громовой Т.Е.,

При секретаре Моничеве Я.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО СК «Стерх» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,

УСТАНОВИЛ:

АО СК «Стерх» обратилось в суд с настоящим заявлением. Как следует из изложенных в заявлении обстоятельств, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 29 мая 2019 года по вине водителя Полонец М.А., управлявшего автомобилем «Toyota Crown», государственный регистрационный номер ***, автомобилю «Toyota HiAce», государственный регистрационный номер ***, были причинены технические повреждения, а его собственнику – Козлову В.К. – материальный ущерб.

Гражданская ответственность Полонец М.А. на момент ДТП застрахована в АО СК «Стерх» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии XXX № 0045754889.

Гражданская ответственность Козлова В.К. на момент ДТП застрахована в АО СК «Стерх» по договору серии XXX № 0044666861.

20 июня 2019 года Козлов В.К. обратился в АО СК «Стерх» с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

26 июля 2019 года Козлов В.К. направил в АО СК «Стерх» заявление (претензию) с требованием о взыскании страхового возмещения в сумме 297 435 рублей 95 копеек.

В обоснование своих требований Заявитель предоставил в АО СК «Стерх» заключение ООО «Гарантия» № У-5047 от 25 июня 2019 года.

АО СК «Стерх» требования Козлова В.К. не удовлетворило, выплату страхового возмещения не произвело, в ответ на претензию уведомило о принятом решении по выплате страхового возмещения в размере 297 435 рублей 95 копеек по результатам проведенного осмотра транспортного средства.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования В.В. Климова от 24 сентября 2019 года № У-19-17788/5010-008 с АО «СОГАЗ» в пользу Козлова В.К. взыскано страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

Данное решение заявитель считает незаконным и необоснованным, указывая, что финансовый уполномоченный вышел за пределы требований потерпевшего, взыскав сумму страхового возмещения с истца в размере 400000 рублей, в то время как потерпевший требовал взыскать страховое возмещение в размере 297435 рублей 95 копеек. Полагает, что при принятии решения финансовый уполномоченный руководствовался недопустимыми доказательствами и взыскал страховое возмещение по повреждениям, не подтвержденными документами потерпевшего и страховщика.

Кроме того полагает, что положенное в основу принятого решения заключение ООО «МЭТР» от 19 сентября 2019 № 651 недопустимым доказательством, так как при расчете стоимости транспортного средства до ДТП экспертом были нарушены требования, установленные методическими рекомендациями для судебных экспертов «Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки», а также требования Положения Банка России от 19 сентября 2014 № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства".

На основании изложенного, заявитель просит суд отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 24 сентября 2019 года № У-19-17788/5010-008 об удовлетворении требований Козлова В. К. к АО СК «Стерх» о взыскании страхового возмещения в размере 400000 рублей.

Определением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 08 июня 2020 года настоящее гражданское дело было передано по подсудности в Благовещенский районный суд Амурской области, определением Благовещенского районного суда Амурской области от 18 ноября 2020 года настоящее гражданское дело было передано по подсудности в Благовещенский городской суд Амурской области.

Определениями Благовещенского городского суда от 29 января 2021 года, 26 февраля 2021 года, от 26 апреля 2021 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Российский Союз Автостраховщиков, Полонец М. А., Управление ГИБДД УМВД России по Амурской области.

В письменных объяснениях (возражениях) представитель Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг – Галагуза Р.В. просит суд оставить исковое без рассмотрения (в случае обращения финансовой организации в суд по истечении установленного законом 10-дневного срока), в случае отказа в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения в удовлетворении требований отказать. Также обращает внимание суда на то, что решение Финансового уполномоченного законно, обоснованно, и соответствует требованиям Конституции Российской Федерации, Закона № 123-ФЗ, сложившейся судебной практикой и не подлежит отмене. Считает, что довод заявителя о том, что финансовым уполномоченным превышены полномочия, основан на неверном толковании закона, поскольку Федеральный закон от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" не содержит запрета финансовому уполномоченному удовлетворить требование потребителя в большем размере, чем заявлено. Приводит доводы в опровержение позиции заявителя о том, что экспертиза, проведенная по поручению Финансового уполномоченного, не соответствует требованиям Положения Банка России от 19 сентября 2014 № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства". Заявителем в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено допустимых, достоверных и достаточных доказательств, опровергающих данное заключение либо ставящих его под сомнение.

В ответе на запрос представитель Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования - Корнеев А.А. пояснил, что решение финансового уполномоченного по заявлению АО СК «Стерх» не подлежит отмене в случае предоставления заявителем суду новых доказательств, которые не были представлены им финансовому уполномоченному. Указал, что несогласие заявителя с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования, наличие нескольких экспертных исследований, организованных заинтересованными сторонами, безусловными основаниями для назначения судебной экспертизы не являются.

Будучи извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в него не явились представитель заявителя АО СК «Стерх» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», заинтересованные лица – Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг Климов В.В., Козлов В.К., Полонец М.А., а также представители третьих лиц ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району, Российского Союза Автостраховщиков, Управления ГИБДД УМВД России по Амурской области, о причинах неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, заявлений об отложении рассмотрения дела от заинтересованных лиц не поступало

С учетом правил ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Из дела следует, что 29 мая 2019 года в г. Благовещенске по вине Полонец М.А., управлявшего автомобилем «Toyota Crown», государственный регистрационный номер ***, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего Козлову В.К. автомобиля Toyota HiAce», государственный регистрационный номер ******, в результате чего последнему был причинен материальный ущерб.

На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности виновного в ДТП и потерпевшего была застрахована в АО СК «Стерх».

20 июня 2019 года потерпевшим направлено страховщику заявление об осуществлении страхового возмещения, которое оставлено без удовлетворения.

26 июля 2019 года Козлов В.К., не получив страховой выплаты, направил в АО СК «Стерх» заявление (претензию) с требованием о взыскании страхового возмещения в сумме 297 435 рублей 95 копеек, в обоснование своих требований предоставив в АО СК «Стерх» заключение ООО «Гарантия» № У-5047 от 25 июня 2019 года.

АО СК «Стерх» требования Козлова В.К. по претензии не удовлетворило, выплату страхового возмещения не произвело, в ответ на претензию уведомило о принятом решении по выплате страхового возмещения в размере 297 435 рублей 95 копеек по результатам проведенного осмотра транспортного средства.

Данные обстоятельства установлены финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в решении от 24 сентября 2019 года № У-19-17788/5010-008 и лицами, участвующими в деле, не оспаривались.

19 августа 2019 года Козлов В.К. обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования АНО "СОДФУ" с требованием об осуществлении выплаты страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 297435 рублей.

Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг АНО "СОДФУ" принято решение от 24 сентября 2019 года № У-19-17788/5010-008 об удовлетворении требований Козлова В.К. в части взыскания в его пользу страхового возмещения в сумме 400 000 руб.

Полагая, что финансовый уполномоченный вышел за пределы заявленных требований, просил решение Финансового уполномоченного № У-19-17788/5010-008 об удовлетворении требований Козлова В.К. к АО СК «Стерх» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 400000 рублей отменить.

Рассматривая данные возражения заявителя, суд приходит к следующему.

Необходимость соблюдения потребителем финансовых услуг обязательного досудебного порядка разрешения спора определяется компетенцией финансового уполномоченного по разрешению споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, установленной статьей 15 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

В соответствии с указанной нормой закона к компетенции финансового уполномоченного отнесено рассмотрение требований потребителей к финансовым организациям, на которых распространено действие данного закона, если размер требований не превышает 500 тысяч рублей.

Требования потребителей, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", рассматриваются финансовым уполномоченным вне зависимости от их размера.

Финансовый уполномоченный в соответствии с Федеральным законом от 04 июня 2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" наделен властными полномочиями, определенной компетенцией (по рассмотрению обращений потребителей финансовых услуг), а его решения по результатам рассмотрения обращений обеспечиваются мерами государственного принуждения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04 июня 2018 N 123-ФЗ, в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

Как установлено судом, решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климовым В.В. от 24 сентября 2019 года № У-19-17788/5010-008 удовлетворены требования Козлова В.К. в части взыскания в его пользу страхового возмещения в сумме 400 000 рублей.

Заявляя доводы о превышении полномочий финансового уполномоченным, АО СК «Стерх» ссылается на то, что потерпевший требовал взыскать сумму страхового возмещения в размере 297435 рублей 95 копеек, когда финансовым уполномоченным было взыскано страховое возмещение в размере 400000 рублей, не противоречит нормам действующего законодательства.

Так, Федеральный закон от 04 июня 2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" не содержит запрета финансовому уполномоченному удовлетворить требование потребителя в большем размере, чем заявлено.

Согласно ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страховая) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Сведений о выплате страхового возмещения Козлову В.К. АО СК «Стерх» не предоставлено.

В обоснование своих требований, в соответствиями с требованиями п. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ Козлов В.К. предоставил в АО СК «Стерх» заключение ООО «Гарантия» № У-5047 от 25 июня 2019 года, в соответствии с которыми рыночная стоимость транспортного средства «Toyota HiAce», государственный регистрационный номер ******, до момента ДТП составляет 352 000 рублей 00 копеек, стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства без учета износа составляет 547 150 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков после ДТП - 54 564 рубля 05 копеек.

Таким образом, в соответствии с заключением ООО «Гарантия» № У-5047 от 25 июня 2019 года размер причиненного Козлову В.К. ущерба в результате ДТП составил 297 435 рублей 95 копеек (352 000 рублей 00 копеек - 54 564 рубля 05 копеек).

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 04 июня 2018 N 123-ФЗ Финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

С учетом выводов, содержащихся в Экспертном заключении ООО «МЭТР» № 995651 от 19 сентября 2019 года, подготовленном по инициативе Финансового уполномоченного, а также лимитом страхового возмещения, предусмотренного ст. 7 Закона № 40-ФЗ, финансовый уполномоченный принял решение взыскать с АО СК «Стерх» в пользу Козлова В.К. страховое возмещение в размере 400000 рублей 00 копеек (497 800 рублей 00 копеек - 70 200 рублей 00 копеек = 427 600 рублей 00 копеек).

Ходатайства о проведении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного в дорожно-транспортном происшествии транспортного средства в рамках рассматриваемого дела от заявителя в адрес суда в ходе судебного разбирательства не поступало.

Таким образом, суд полагает установленным, что у страховщика отсутствовали правовые основания для непринятия мер в осуществлении выплаты страхового возмещения потерпевшему по результатам проведенного осмотра транспортного средства в целях определения стоимости восстановительного ремонта, произведенного при поступлении в адрес страховщика указанных документов, в связи с чем у Козлова В.В. возникло право на обращение в АНО «СОДФУ». Принимая во внимание соблюдение финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг порядка рассмотрения обращения, суд приходит к выводу, что решение финансового уполномоченного является законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг», утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от 18 марта 2020 года, в том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части. В случае признания решения финансового уполномоченного законным и обоснованным суд отказывает в удовлетворении заявления финансовой организации.

Принимая во внимание изложенное, придя к выводу о том, что требования потребителя финансовых услуг удовлетворены финансовым уполномоченным обоснованно, в том объеме, который положен по закону, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований заявления АО СК «Стерх» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 24 сентября 2019 года № У-19-17788/5010-008.

Кроме того, поскольку заявителю было отказано в удовлетворении основных требований, не подлежат удовлетворению производные требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО СК «Стерх» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 24 сентября 2019 года № У-19-17788/5010-008, принятого по обращению Козлова В. К. от 19 августа 2019 года о взыскании с АО «СОГАЗ» страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Т.Е. Громова

Решение в окончательной форме составлено 18 июня 2021 года