Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5/2017 (2-1062/2016;) ~ М-655/2016 от 22.03.2016

№ 2-5/2017 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 02 октября 2017 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Безукладниковой М.И.,

при секретаре Ивакиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Мисюрина А.А.,

Мисюриной Е.А.

к

Аношкиной Н.Н.,

Аношкину А.Н.,

Смирновой Д.С.

о

признании права собственности на жилое помещение

УСТАНОВИЛ:

** года между продавцами Аношкиным А.Н., Аношкиным С.Н., Аношкиной Н.Н. и покупателями Мисюриным А.Н., Мисюриной Е.А. заключен договор купли продажи квартиры <адрес>.

В тот же день документы были переданы для государственной регистрации перехода права собственности от продавцов покупателям, однако в государственной регистрации было отказано в связи с тем, что Аношкина Н.Н. обратилась с заявлением о возвращении документов без государственной регистрации.

Истцы Мисюрин А.А., Мисюрина Е.А. обратились в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на спорное жилое помещение в результате заключенной сделки.

В исковом заявлении истцы просят:

- признать за Мисюриным А.А. и Мисюриной Е.А. право собственности на жилое помещение – <адрес>;

- произвести государственную регистрацию права собственности на жилое помещение – <адрес> на основании договора купли-продажи от ** года;

- взыскать в пользу истца Мисюрина А.А. расходы по оплате госпошлины в размере 15200 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей 00 копеек;

- взыскать в пользу истца Мисюриной Е.А. расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей 00 копеек.

Негосударственная экспертная организация Общество с ограниченной ответственностью «Независимая экспертиза» обратилось с ходатайством о взыскании расходов за проведение экспертизы в размере 25000 рублей 00 копеек.

Истец Мисюрин А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал полностью, суду пояснил, что ** года был заключен договор купли-продажи спорного жилого помещения. Денежная сумма в размере 1400000 рублей 00 копеек была передана продавцам в полном объеме, документы были переданы на государственную регистрацию. Однако Аношкина Н.Н. отозвала свое заявление и просила отказать в государственной регистрации. По этой причине регистрационный орган отказал в государственной регистрации перехода права собственности. Право собственности до настоящего времени не зарегистрировано, квартирой пользоваться он не может.

Истец Мисюрина Е.А. в судебное заседание не явилась.

Представитель истцов Мисюрина А.А., Мисюриной Е.А. Луппова О.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала полностью, суду пояснила, что истцы заключили договор купли-продажи спорной квартиры, передали покупную стоимость в полном объеме. По инициативе Аношкиной Н.Н. в регистрации перехода права собственности на жилое помещение к истцам было отказано. При решении вопроса в досудебном порядке стало известно, что Аношкину Н.Н. не устраивает распределение наследственных долей, однако доводы истцов о том, что они не должны иметь отношения к наследственным вопросам Аношкина Н.Н. проигнорировала. В настоящее время Аношкин С.Н. умер и в добровольном порядке произвести государственную регистрацию права собственности невозможно. Полагала, что договор купли-продажи заключен надлежаще, все юридически значимые условия согласованы, сделка исполнена, денежные средства продавцами получены полностью, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик Аношкин Н.Н. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, письменный отзыв по иску суду не представил.

Ответчик Аношкина Н.Н. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, письменный отзыв по иску суду не представила.

Ответчик Аношкин С.Н. умер ** года. В качестве его правопреемника привлечена к участию в деле единственная наследница – дочь Смирнова Д.С.

Ответчик Смирнова Д.С. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении указала, что согласна с исковыми требованиями истцов.

Представитель 3-го лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области (Каменск-Уральский отдел) в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно договору купли-продажи от ** года (л.д. 12 том 1) продавцы Аношкин А.Н., Аношкин С.Н., Аношкина Н.Н. продали, а покупатели Мисюрин А.А., Мисюрина Е.А. купили жилое помещение – <адрес>.

Договор подписан покупателями и продавцами, имеется запись, что сумма в размере 1400000 рублей 00 копеек получена полностью при подписании договора.

Из материалов регистрационного дела следует, что документы были приняты на регистрацию ** года (л.д. 59-92 том 1), ** года документы возвращены без рассмотрения на основании заявления правообладателя Аношкиной Н.Н. (л.д. 81 том 1).

До настоящего времени право собственности истцов на спорное жилое помещение не зарегистрировано.

** года умер Аношкин С.Н. (л.д. 125 том 3).

В судебном заседании установлено, что договор купли-продажи жилого помещения является заключенным, поскольку все существенные условия в нем определены, денежные средства переданы покупателями продавцам в полном объеме при подписании договора.

Ответчики оспаривали подпись Аношкина С.Н. в договоре купли-продажи от
** года.

Как следует из заключения эксперта № от ** года (л.д. 10-25 том 3) подпись в договоре от ** года выполнена самим Аношкиным С.Н.

Доказательств, подтверждающих незаключение договора, несогласование существенных условий договора, факт неуплаты денежных средств суду не представлено.

Кроме того, в судебном заседании исследовались видеозаписи на компактдиске (л.д. 165 том 2), из которых следует, что факт передачи денежных средств истцами покупателям не оспаривался, Аношкин С.Н. и Аношкин А.Н. настаивали на государственной регистрации перехода права собственности в связи с полной выплатой покупной стоимости истцами за квартиру. Аношкина Н.Н. также не оспаривала факт выплаты денежных средств истцами, однако либо требовала передачи ей дополнительных денежных средств от Аношкина А.Н. и Аношкина С.Н., либо требовала оформить на нее квартиру по <адрес>, не связанную со спорной сделкой.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что договор купли-продажи от ** года заключен надлежаще, денежные средства по договору продавцами получены полностью.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Статьей 164 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 данного Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда (пункт 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно части 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со статьей 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации, переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

Пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору купли-продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в пункте 61 дано разъяснение о том, что если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзаца третьего пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности. По общему правилу такой иск подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

Передача недвижимости не означает перехода права собственности, но является одним из оснований для регистрации перехода права собственности, если иное не указано в договоре или законе.

Согласно пункту 6 договора купли-продажи от ** года (л.д. 12 том 1) спорная квартира передана покупателям без составления акта передачи до подписания договора.

В силу статьи 16 Федерального закона от ** года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» обратиться в регистрирующий орган за государственной регистрацией перехода права собственности по сделке должны обе ее стороны. Следовательно, в данном случае уклонение ответчика Аношкиной Н.Н. от совершения названных действий создало истцам препятствия в регистрации перехода права собственности на спорное имущество.

Также смерть Аношкина С.Н. препятствует истцам зарегистрировать переход права собственности.

Ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни приведенный выше ФЗ
N 122-ФЗ, не предусматривают сроков обращения граждан в регистрационную службу с просьбой о государственной регистрации договора отчуждения недвижимого имущества и перехода права собственности по нему.

Из материалов дела следует, что ответчик Аношкина Н.Н. приглашалась истцом Мисюриным А.А. и представителями агентства недвижимости для государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, однако она отказалась. Аношкин С.Н. и Аношкин А.Н. возражений против регистрации перехода права собственности на проданную квартиру не высказывали и участвовали в переговорах с Аношкиной Н.Н., настаивали на передаче документов на регистрацию.

Причина, в силу которой ответчик Аношкина Н.Н. уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, является неуважительной.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению.

Истец Мисюрин А.А. просит взыскать в его пользу расходы по оплате госпошлины в размере 15200 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей 00 копеек; истец Мисюрина Е.А. просит взыскать в ее пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей 00 копеек, Негосударственная экспертная организация Общество с ограниченной ответственностью «Независимая экспертиза» просит взыскать расходы за проведение экспертизы в размере 25000 рублей 00 копеек.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в связи с чем суд вправе отнести судебные издержки на лицо, злоупотребившее своими процессуальными правами и не выполнившее своих процессуальных обязанностей, либо не признать понесенные им судебные издержки необходимыми, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрению дела и принятию итогового судебного акта.

В судебном заседании установлено, что иск истцами был инициирован в результате действий ответчика Аношкиной Н.Н., которая безосновательно по неуважительным причинам препятствовала регистрации перехода права собственности на проданную квартиру.

Ответчик Аношкин А.Н. не выражал несогласия с заключенной сделкой по продаже спорной квартиры, его участие в судебном разбирательстве является вынужденным.

Ответчик Смирнова Д.С. признала требования истцов, отказалась от встречных исков. Наследственное имущество заключалось только в 1/9 доле в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, принадлежащей наследодателю Аношкину С.Н. Настоящим решением указанная доля признана проданной истцам. Иного наследственного имущества, как следует из наследственного дела (л.д. 135-144 том 3) Смирнова Д.С. не принимала. Возложение на нее судебных издержек приведет к необоснованным финансовым затратам, не обеспеченным наследственным имуществом.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым все судебные издержки удержать с ответчика Аношкиной Н.Н.

Определением Красногорского районного суда от ** года был наложен арест на жилое помещение – <адрес>, принадлежащее на праве собственности Аношкину А.Н., ** года рождения, Аношкиной Н.Н., ** года рождения, Аношкину С.Н., ** года рождения, с запретом с ** года совершать действия по его отчуждению (л.д. 25 том 1).

Определение суда от ** года исполнено ** года (л.д. 38 том 1).

В соответствии со статьей 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Суд полагает, что арест подлежит отмене после вступления решения в законную силу.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Мисюрина А.А., Мисюриной Е.А. к Аношкиной Н.Н., Аношкину А.Н., Смирновой Д.С. о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.

Признать за Мисюриным А.А. право собственности на ** долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – <адрес>.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности Мисюрина А.А. на ** долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – <адрес>.

Признать за Мисюриной Е.А. право собственности на ** долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – <адрес>.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности Мисюриной Е.А. на ** долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – <адрес>.

Взыскать с Аношкиной Н.Н. в пользу Мисюрина А.А. расходы по уплате госпошлины в размере 15 200 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей 00 копеек, всего 25200 (двадцать пять тысяч двести) рублей 00 копеек.

Взыскать с Аношкиной Н.Н. в пользу Мисюриной Е.А. расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Аношкиной Н.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Независимая экспертиза» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

Арест, наложенный определением Красногорского районного суда от ** года на жилое помещение – <адрес>, принадлежащее на праве собственности Аношкину А.Н., ** года рождения, Аношкиной Н.Н., ** года рождения, Аношкину С.Н., ** года рождения отменить после вступления настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Красногорского районного суда.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 октября 2017 года.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: М. И. Безукладникова