Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-97/2012 от 02.05.2012

Уг. дело №1-97/ 2012г

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Талица                                                                                              28 мая 2012г.

Талицкий районный суд Свердловской области в составе судьи Глебовой Т.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Талицкого района Погадаева А.П., подсудимых Баранова А.Н., Нестерова А.А.,

адвокатов Юматова В.П.удостоверение №, ордер №, Алемасова С.В., удостоверение № ордер №,

при секретаре Бакиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Нестерова А.А. <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ст.30ч.3-158 ч.2 п а Уголовного кодекса Российской Федерации,

Баранова А.Н. <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 30ч.3-158 ч.2 п а Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Баранов А.Н. и Нестеров А.А. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов Нестеров А.А. предложил Баранову А.Н. совместными усилиями похитить как лом черного металла трубы от системы отопления, с корпуса № птицефабрики на территории ООО «<данные изъяты>», расположенной на северной окраине <адрес>. Баранов с данным предложением согласился.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, во исполнение преступного плана, Нестеров А.А. и Баранов А.Н., пришли на неогороженную территорию птицефабрики ООО «<данные изъяты>», расположенную на северной окраине <адрес>, зашли в корпус птичника № и в период времени с 12 до 16-00 часов Нестеров А.А. и Баранов А.Н., действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, при помощи лома и кувалды, совместными усилиями, демонтировали, принадлежащие ФИО10 трубы системы отопления и электроснабжения, приготовив их для последующего хищения.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов Нестеров А.А. и Баранов А.Н., действуя по ранее достигнутой договоренности, группой лиц по предварительному сговору, с целью кражи, вернулись на территорию птицефабрики в корпус №, где совместными усилиями собрали ранее демонтированные трубы и складировали их у выхода из корпуса.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов Нестеров А.А. и Баранов А.Н. вновь пришли в корпус № птицефабрики ООО «<данные изъяты> где стали складировать и перевозить в лесной массив приготовленными ими ранее трубы, на привезенных с собой санях. Похищенное Нестеров А.А. и Баранов А.Н. перевезли в 5 приемов, но при транспортировке последней партии труб были обнаружены участковым уполномоченным полиции ФИО5 и собственником имущества ФИО10, тем самым не довели преступление до конца, по не зависящим от них обстоятельствам, покушаясь похитить трубы общим весом 1250 кг, стоимостью по цене черного металла за 1 кг 6-50 рубля, чем мог быть причинен ущерб ФИО10 на общую сумму 8125 рублей.

Подсудимые Нестеров А.А. и Баранов А.Н. согласились с предъявленным обвинением, признав вину полностью, поддержали ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимыми было заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимым разъяснены и понятны. При этом подсудимым понятно, что приговор будет постановлен исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.

Государственный обвинитель, защитники подсудимых в суде, а потерпевший ФИО10 в ходе следствия л/д 126 не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимых Нестерова и Баранова в особом порядке судебного разбирательства. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, суд считает возможным вынести в отношении Нестерова А.А. и Баранова А.Н. обвинительный приговор, без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Квалификация действий подсудимых Нестерова А.А. и Баранова А.Н. ст.30 ч.3 ст. 158 ч.2 п.а) Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимым, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного ими преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а так же данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление, условия жизни их семей.

Совершенное Нестеровым и Барановым преступление относится к категории преступлений средней тяжести, преступление не окончено, ущерба собственнику не причинено.

Баранов А.Н. ранее не судим, характеризуется в быту положительно, работает по найму у потерпевшего, извинился, принес явку с повинной л/д 7, способствовал раскрытию и расследованию преступления, что наряду с признанием им вины в полном объеме признается смягчающим наказание обстоятельством.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Баранова судом не установлено.

Нестеров А.А. ранее судим, имея непогашенную судимость, совершил вновь умышленное преступление средней тяжести, что образует в его действиях рецидив преступлений в силу ст. 18 УК РФ. Суд признает данное обстоятельство отягчающим наказание подсудимого. Характеризуется подсудимый Нестеров в быту положительно, работает не оформленным. Нестеров создал семью, извинился перед потерпевшим, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принес явку с повинной л/д 9, что наряду с признанием им вины в полном объеме, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. Потерпевший на строгом наказании подсудимых не настаивает.

Учитывает суд при определении размера наказания требования ст. 66 УК РФ о правилах назначения наказания при совершении не оконченного преступления, а также то обстоятельство, что дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, в силу ст. 316 ч.7 УПК РФ, в отношении Баранова положения ст. 62 УК РФ назначение наказания при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом данных о личности подсудимого Нестерова А.А., характера и обстоятельств дела, поведения подсудимого после совершения преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначение подсудимому наказания без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, в силу ст. 68 ч.3 УК РФ, с выбором ему наказания не связанного с лишением свободы в виде обязательных работ в пределах санкции статьи обвинения. Баранову суд также считает возможным назначение наказания не связанного с лишением свободы в виде обязательных работ. По мнению суда, данный вид наказания будет соразмерным содеянному и достаточным для исправления подсудимых, будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения повторных преступлений.

Руководствуясь ст. 307-309, ст. 316, 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Нестерова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30ч.3- 158 ч.2 п а) Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу, оставить подписку о невыезде.

Баранова А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30ч.3-158 ч.2 па) Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения Баранову оставить подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: перчатки уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда с подачей жалоб и представления через Талицкий районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы и представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде.

Судья         Т.И. Глебова.