Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1136/2020 ~ М-979/2020 от 31.07.2020

Дело №г.

УИД: 26RS0№-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года                                                          <адрес>

Изобильненский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Луценко Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием истца ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась ФИО3 с иском к Нотариусу по Изобильненскому городскому нотариальному округу <адрес> ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2.

В своем заявлении истец указала, что умершая ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 истцу приходится бабушкой. После ее смерти открылось наследство, состоящее из жилого помещения находящегося по адресу: <адрес> 3/4, жилого помещения (квартира) <адрес>, Автомобиля ВАЗ 2104, земельного участка расположенного по адресу <адрес> 3/4, денежные вклады. Акции 000 «ГазПром межрегионгаз».

Истец является наследником по завещанию после смерти бабушки ФИО2. В установленный шестимесячный срок она не приняла наследство по ее мнению по уважительным причинам, ввиду того, что обратились за оказанием юридической помощи к адвокату, который не исполнил взятые на себя обязательства по оформлению наследственного имущества должным образом и в установленный законом срок. Из-за чего истец совместно с ФИО7 не смогли вступить в наследство ранее и пропустили сроки. ФИО3 фактически пользуется имуществом покойной бабушки и фактически приняла наследство. Истец обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, на что получила отказ и рекомендацию обратиться в суд о восстановлении срока на вступление в наследство в судебном порядке.

Истец ФИО3, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель истца по доверенности ФИО6, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки суду не предоставил.

Ответчик нотариус по Изобильненскому городскому нотариальному округу <адрес> ФИО1, в судебное заседание не явилась, уважительных причин неявки суду не предоставила.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании суду показала, что истец является её дочерью. Не вступила в наследство в установленный законом шестимесячный срок, по причине мошеннических действий адвоката.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав истца, свидетеля, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам.

По смыслу положений ст. 11 ГК РФ, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судом осуществляется судебная защита нарушенных, оспариваемых гражданских прав и законных интересов, за которой в суд вправе обратиться любое заинтересованное лицо в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ судопроизводство, в том числе по гражданским делам, осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, предусмотренным ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", суд должен принимать решение только по заявленным истцом требованиям, которые рассматриваются и разрешаются по указанным истцом основаниям, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закреплен общий принцип распределения обязанности по доказыванию, согласно которому каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу требований ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ истец должен указать, в чем состоит нарушение или угроза нарушения его прав и законных интересов.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе: путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, путем признания права.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

По смыслу ст. 1153 ГК РФ наследство может быть принято двумя способами:

1) путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства или о выдаче свидетельства о праве на наследство;

2) путем признания наследника принявшим наследство в случае совершения им действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

О фактическом принятии наследства свидетельствуют такие действия наследника, из которых усматривается, что наследник не отказывается от наследства, а выражает волю приобрести его, то есть намерение его принять.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Данный срок является пресекательным и относится к любому допускаемому законом способу принятия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Таким образом, приведенная выше норма ГК РФ предоставляет суду право восстановить наследнику срок для принятия наследства только в случае представления последним доказательств не только тому обстоятельству, что он не знал об открытии наследства - смерти наследодателя (ст. 1113 ГК РФ), но и не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам.

В силу положения п. 1 ст. 1155 ГК РФ при отсутствии хотя бы одного из этих условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В обоснование требования о восстановлении срока для принятия наследства в иске ФИО3 указала, что в начале июля 2019 года обратилась за оказанием юридической помощи к адвокату ФИО8 который не исполнил свои обязательства. Данные доводы, по сути, сводятся к тому, что истец ФИО3 с даты открытия наследства до даты обращения к нотариусу не знала о пресекательном сроке обращения к нотариусу, поэтому пропустила установленный законом срок для принятия наследства.

Однако в рассматриваемом случае данные доводы правового значения не имеют, поскольку, в силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ, в объем доказывания уважительности причин пропуска срока для принятия наследства входит то обстоятельство, что наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства, а не о наличии у наследодателя какого-либо имущества либо о принятии наследства другими наследниками.

Действия по принятию наследства путем обращения к нотариусу носят заявительный характер, облекаемый в письменную форму, при этом на заявителя (наследника) законом не возложена обязанность предоставления нотариусу сведений о наличии у наследодателя конкретного имущества на дату открытия наследства. Выявление наследственного имущества осуществляет нотариус в силу принадлежащих ему на то полномочий.

Из материалов дела в совокупности следует, что о смерти и об открытии наследства ФИО3 и её мать ФИО7 знали о смерти бабушки ФИО2 с момента её смерти (ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, именно с этой даты следует исчислять начало пресекательного срока, установленного в п. 1 ст. 1155 ГК РФ для обращения с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства. Соответственно, заявление нотариусу о принятии наследства или о выдаче свидетельства о праве на наследство истец мог подать в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку каких-либо уважительных причин, послуживших основанием пропуска срока для принятия наследства, ФИО3 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, а судом не добыто, суд полагает, что ФИО3 имела объективную возможность реализовать наследственные права путем обращения с заявлением о принятии наследства в предусмотренном порядке в установленный законом срок.

Следовательно, правовых оснований для удовлетворения требования о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства на основании п. 1 ст. 1155 ГК РФ у суда не имеется.

Исковые требования предъявлены к нотариусу необоснованно, поскольку нотариусы не могут быть привлечены ответчиками по подобного рода делам, так как они не являются субъектами материальных правоотношений, связанных с правами на имущество или сделками с имуществом, поскольку не владеют, не пользуются и не распоряжаются спорным имуществом.

Материальные права истца нотариусом ФИО1 не затронуты, в то время как исковое заявление предполагает наличие материально-правового требования к конкретному лицу - ответчику.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской

Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, деятельность занимающихся частной практикой нотариусов, которые на профессиональной основе обеспечивают защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц, является особой юридической деятельностью; она осуществляется от имени государства, что гарантирует доказательственную силу и публичное признание нотариально оформленных документов и предопределяет специальный публично-правовой статус нотариусов (данная правовая позиция, сохраняющая свою силу, изложена в пункте 4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу о проверке конституционности отдельных положений статей 2, 12, 17, 24 и 34 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Применительно к вышеизложенному нотариус, в данном случае, является ненадлежащим ответчиком, поскольку в отношении него по материалам дела исключается предположение как о субъекте спорной юридической обязанности или ответственности, то есть как об обязанном участнике спорного материального правоотношения.

Нотариус в данном случае, не может быть ответчиком, а может быть привлечен к участию в деле только в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Согласно пункту 95 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении спора о праве, основанном на совершенном нотариальном действии, нотариус (уполномоченное должностное лицо), совершивший соответствующее нотариальное действие, привлекается к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора.

Судом на обсуждение сторон в ходе судебного заседания ставился вопрос о замене ненадлежащего ответчика, однако истцом была высказана позиция о не желании замены ответчика.

Исходя из положений гражданского процессуального законодательства, иск, предъявленный к ненадлежащему ответчику, удовлетворению не подлежит.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства - отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                    Е.Ю. Луценко