Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-26943/2022 от 04.07.2022

Судья: фио

Дело №33-26943/дата

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата адрес

Суд в составе председательствующего судьи Московского городского суда наименование организации, при ведении протокола помощником судьи Клочковым П.К., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе фио на определение Перовского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

- Восстановить Департаменту городского имущества адрес процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Перовского районного суда адрес от дата по гражданскому делу фио к Департаменту городского имущества адрес об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество, признания свидетельства о праве на наследство недействительным,

У С Т А Н О В И Л  :

Решением Перовского районного суда адрес от дата постановлено:

Исковые требования фио к Департаменту городского имущества адрес об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество, признания свидетельства о праве на наследство недействительным удовлетворить.

Установить факт принятия фио наследства, открывшегося дата после смерти фио, состоящего из недвижимого имущества в виде квартиры по адресу: адрес.

Признать свидетельство о праве на наследство, выданное Департаменту городского имущества адрес, по наследственному делу №101/дата (з в.р.№77/668-н/77-2018-15-303) дата на квартиру, находящуюся по адресу: адрес недействительным.

Признать за фио право собственности в порядке наследования по закону на наследственное имущество в виде квартиры по адресу: адрес.

Решение является основанием для погашения записи о праве собственности адрес на указанное имущество и регистрации права собственности на указанный объект за фио в Управлении Росреестра по адрес.

Департамент городского имущества адрес обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, указывая что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине в связи с несвоевременным получением копии решения суда.

Судом постановлено указанное выше определение о восстановлении процессуального срока, с которым не согласился Баязитов С.И., им принесена частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебного постановления и отказе в удовлетворении заявления Департамента городского имущества адрес о восстановлении срока обжалования.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке, установленном ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Судья, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Восстанавливая Департаменту городского имущества адрес процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине, с чем судебная коллегия соглашается и полагает, что доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание и повлечь отмену обжалуемого определения суда, поскольку они не учитывают всех обстоятельств дела и основаны на неправильном толковании положений действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л  :

Определение Перовского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: