Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2680/2013 ~ М-1571/2013 от 09.04.2013

Решение

Именем Российской федерации

11 июля 2013 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

С участием старшего помощника прокурора Абаимовой Е.А.

При секретаре Поляковой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ 2-2680 по иску Раменского городского прокурора в интересах муниципального образования «Раменский муниципальный район Московской области» к Рогачеву О. И., Губановой Н. В., Колесник А. Д., 3-и лица Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок, признании недействительными результатов межевания земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета, истребовании земельного участка,

У с т а н о в и л:

Истец - Раменский городской прокурор обратился в суд с уточненным иском в интересах муниципального образования «Раменский муниципальный район Московской области» к Рогачеву О.И., Губановой Н.В. и Колесник А.Д., а также третьим лицам о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка, о прекращении зарегистрированного права собственности на земельный участок, признании недействительными результатов межевания земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета, истребовании его из незаконного чужого владения и возврате в собственность муниципального образования – Раменский муниципальный район Московской области.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что Раменской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения земельного законодательства при оформлении земельных участков по <адрес>. СУ МУ МВД России «Раменское» <дата> возбуждено уголовное дело <номер> по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ по факту завладения мошенническим путем земельными участками, расположенными на <адрес>, находящихся в собственности Раменского муниципального района.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что неустановленные лица из земель, находящихся в собственности Раменского муниципального района, незаконно изъяли, в том числе и спорный участок площадью <...> кв.м.

В результате проведения государственного кадастрового учета незаконно изъятому земельному участку присвоен кадастровый номер <номер> и адрес: <адрес>. Участок оформлен на имя Рогачева О.И. поставлен на государственный кадастровый учет. В ходе проверки установлено, что решение о предоставлении земельного участка Рогачеву О.И. уполномоченный орган не принимал. В администрации городского поселения <...> и Раменского муниципального района отсутствуют записи или иная информация о выдаче свидетельства о праве собственности на землю от <дата> <номер> на имя Рогачева О.И. На сегодняшний день право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за Колесником А.Д. на основании договора купли-продажи, заключенного с Губановой Н.В. Учитывая ничтожность сделки по передаче земельного участка в собственность Рогачеву О.И., право распоряжения земельным участком у последнего не возникло, поэтому он не мог совершать сделки по отчуждению объектом недвижимости (л.д.91-93).

В судебном заседании помощник прокурора Абаимова Е.А. доводы иска поддержала.

Представители Администрации Раменского муниципального района по доверенности Сивова Е.В. (л.д.92) и Селекзянов П.Е. иск поддержали, пояснив, что в отношении спорного земельного участка никаких постановлений не было, следовательно, его постановка на кадастровый учет и последующие сделки считаются недействительными.

Ответчики – Рогачев О.И., Губанова Н.В., Колесник А.Д. в судебное заседание не явились. О слушании дела извещены.

Ответчица Губанова Н.В. представила письменное заявление, в котором указывает, что в <дата> у нее был похищен паспорт. Впоследствии выяснилось, что на ее имя был оформлен земельный участок, при этом были использованы данные ее похищенного паспорта, подпись в документах подделана. Просила отказать в удовлетворении требований, предъявленных к ней и исключить ее из числа ответчиков (л.д.89-90).

Ее представитель по доверенности Меркушева Л.В. (л.д.85) в судебном заседании доводы, изложенные в письменных возражениях, поддержала.

Третье лицо- Управление Росреестра по Московской области о рассмотрении дела извещено, представитель в судебное заседание не явился. Ранее представил письменное мнение по иску, в котором просит дело рассматривать в свое отсутствие (л.д.72-74).

Третье лицо - ФГБУ «ФКП Росреестар» по Московской области представитель не явился. О слушании дела извещен, письменных возражений не представил.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что предметом спора является земельный участок площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <номер>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>. Сведения о земельном участке, о правообладателе Рогачеве О.И., о границах земельного участка были внесены в ГКН <дата> на основании свидетельства о праве собственности на землю от <дата>. <номер>, выданного главой администрации Раменского района (л.д.32).

Согласно выписке из ЕГРП, <дата> была произведена государственная регистрация права собственности Рогачева О.И. на указанный земельный участок. В этот же день – <дата> право собственности Рогачева О.И. было прекращено и в тот же день зарегистрировано право собственности за Губановой Н.В. <дата> право собственности Губановой Н.В. было прекращено и тогда же, <дата>, зарегистрировано право собственности за Колесником А.Д. (л.д.9-10).

В материалы дела представлена копия договора купли-продажи земельного участка, заключенного между Рогачевым О.И. и Губановой Н.В. <дата>, а также копия договора купли-продажи земельного участка, заключенного между Губановой Н.В. и Колесник А.Д. от <дата> (л.д.18-19,34-36).

В обоснование заявленных требований, Раменский городской прокурор ссылается на то, что данный участок в собственность граждан не предоставлялся, следовательно, все последующие сделки в отношении данного объекта недвижимого имущества ничтожны.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

По смыслу указанных положений закона, и в силу ст. 168 ГК РФ, если право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано в ЕГРП за одним лицом, а отчуждателем по сделке является другое лицо, то из самого этого факта следует, что содержание сделки противоречит положениям ст. 209 ГК РФ, в силу которой права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику.

В данном случае, право собственности на спорное имущество было зарегистрировано за правопредшественниками Колесник А.Д. и прекращено в виду заключенных сделок, но первичные правоустанавливающие документы отсутствуют. В связи с чем, в предмет доказывания наряду с правоотношением, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения, входит правоотношение, связанное с приобретением правопредшественниками Колесник А.Д. права собственности на спорное имущество.

В соответствии со ст.8 ГК РФ в качестве одного из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей ГК РФ называет акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Как указано выше, регистрация права собственности на спорный земельный участок за Рогачевым О.И. была произведена на основании свидетельства о праве собственности на землю от <дата> <номер>, выданного главой администрации Раменского района.

Согласно ст. 64 Земельного кодекса от 25.04.91 г., земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства передавались по желанию граждан в собственность местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.

Решением Малого Совета Мособлсовета N 9/20 от 16.09.92 г. был утвержден Примерный порядок изъятия и предоставления земельных участков в городах и поселках Московской области, на основании которого предоставление земельных участков в собственность, пользование, владение осуществляется администрацией города, района, поселка по предоставлению городского (районного) комитета по земельной реформе и земельным ресурсам. Согласно п. 2.7 данного Положения право собственности на землю удостоверяется государственным актом или свидетельством, которые выдаются и регистрируются местной администрацией.

Согласно п. 1.4 данного Положения свидетельство подписывалось главой администрации, постановлением которого предоставлен земельный участок, и скреплялось гербовой печатью.

В соответствии с п. 2.3 Постановление главы местной администрации о предоставлении земельного участка являлось основанием для выдачи свидетельств.

Пункт 2.2 решения N 9/27 от 09.12.92 г. Мособлдумы "О порядке регистрации, передачи и закрепления земель в собственность и пожизненное наследуемое владение гражданам в Московской области" возложил ответственность за проведение работ по перерегистрации и выдаче свидетельств гражданам на глав местной администрации и председателей районных, городских комитетов по земельной реформе и земельным ресурсам.

В материалы дела представлена копия свидетельства о праве собственности на землю на земельный участок <номер> площадью <...>, выданного Рогачеву О.И. на основании постановления главы Раменского района от <дата> <номер> (л.д.30).

Однако из текста данного постановления усматривается, что решения о предоставлении земельного участка Рогачеву О.И. не принималось (л.д.59-60).

Представленная в материалы дела выписка из постановления главы администрации Раменского муниципального района от <дата> <номер> о предоставлении Рогачеву О.И. земельного участка <адрес> не может свидетельствовать о предоставлении земельного участка Рогачеву О.И., т.к. противоречит указанному постановлению (л.д.31)

Согласно п. 9.1ст. 3 ФЗ « О введении в действие ЗК РФ», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Тот факт, что спорный земельный участок не предоставлялся Рогни в собственность, ни на ином праве, подтверждается протоколом допроса свидетеля Рогачева О.И., в котором он указывает, что свидетельство о праве собственности на землю ему не выдавалось, участок по <адрес> он не получала, никаких сделок купли-продажи не заключал (л.д.41-43). Аналогичные показания в ходе следствия дали Губанова Н.В. и Колесник А.Д. (л.д.44-45,56-58).

Таким образом, представленные Раменским городским прокурором доказательства подтверждают его доводы о том, что спорный земельный участок никогда не предоставлялся Рогачеву О.И., что позволяет считать его право собственности на данный объект недвижимого имущества отсутствующим.

Как указывалось выше, в материалах дела имеется договор купли-продажи земельного участка, заключенный <дата> между Рогачевым О.И. и Губановой Н.В. (л.д.35-36), который по основаниям, изложенным выше, является ничтожной сделкой и в силу ст. 167 ГПК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В виду ничтожности данной сделки, Губанова Н.В. не приобрела права собственности на спорный земельный участок, а, следовательно, не могла его отчуждать. Поэтому и последующий договор купли-продажи земельного участка, заключенный <дата> между Губановой Н.В. и Колесником А.Д. (л.д.18-19), также в силу ст. ст. 168, 209 ГК РФ является ничтожным.

В связи с чем, нарушенное право собственности - РФ в лице муниципального образования « Раменский муниципальный район Московской области» подлежит восстановлению путем прекращения права собственности Колесника А.Д. на спорный земельный участок, истребования участка из чужого незаконного владения, признания результатов межевания участка недействительными и снятия его с кадастрового учета, поскольку сведения в государственный кадастр недвижимости были внесены на основании свидетельства, которое в установленном законом порядке не выдавалось.

О неправомерности проведенного межевания и кадастрового учета спорного объекта свидетельствует отсутствие в органах кадастрового учета, как землеустроительного дела, так и кадастрового дела на спорный земельный участок.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

В ч.2 п.11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» обращено внимание на то, что судом при вынесении решения должны быть разрешены вопросы, указанные в законе, с тем, чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что спорный земельный участок принадлежит на праве собственности РФ в лице муниципального образования «Раменский муниципальный район Московской области», то суд полагает подлежащими удовлетворению требования прокурора об истребовании спорного земельного участка с передачей в собственность РФ в лице муниципального образования «Раменский муниципальный район Московской области».

Руководствуясь ст. ст.8,12, 167-168, 209 ГК РФ, ст. ст.173, 194- 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Раменского городского прокурора удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка <номер>, с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный <дата> между Рогачевым О. И. и Губановой Н. В..

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка <номер>, с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный <дата> между Колесником А. Д. и Губановой Н. В..

Прекратить право собственности Колесника А. Д. на земельный участок <номер>, с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка <номер>, с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, и обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» снять с кадастрового учета указанный земельный участок.

Истребовать земельный участок <номер> с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, из незаконного владения Колесника А. Д. и передать его в собственность РФ в лице муниципального образования «Раменский муниципальный район Московской области».

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья