Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2066/2020 ~ М-1430/2020 от 20.04.2020

Дело № 2а-2066/2020

УИД 36RS0004-01-2020-001678-31

3.201 - Иные дела о защите нарушенных... -> прочие (возникающие из административных и иных публичных правоотношений)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2020 года                                                                                                           г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи                               Яковлева А.С.,

при секретаре                                                           Быстрянцевой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело поадминистративному исковому заявлению Володиной Екатерины Александровны к начальнику отдела по вопросам миграции отделения полиции № 8 УМВД России по г. Воронежу подполковнику полиции Д.А. Шкурину, отделению полиции № 8 УМВД России по г. Воронежу, УМВД России по г. Воронежу, ГУ МВД России по Воронежской области о признании незаконным и подлежащим отмене письменного ответа, возложении обязанности зарегистрировать гражданина по фактическому месту его проживания,

УСТАНОВИЛ:

    Володина Е.А. обратилась в Ленинский районный суд г. Воронежа с административным исковым заявлении к отделению полиции № 8 У МВД РФ по г. Воронежу о признании незаконным и подлежащим отмене письменного ответа начальника по вопросам миграции ОП № 8 УМВД России по г. Воронежу подполковника полиции Шкурина Д.А., возложении обязанности зарегистрировать её по фактическому месту проживания, в домовладении её мужа Матовых М.Н., расположенном по адресу: <адрес>.

    В административном исковом заявлении Володина Е.А. в обоснование заявленных требований поясняла о том, что 06 февраля 2020 г. она через МФЦ в Ленинском районе г. Воронежа подала заявление о регистрации её по месту жительств своего мужа Матовых М.Н. по адресу: <адрес>. В отделении полиции № 8 УМВД РФ по г. Воронежу поступившее от подателя заявление было оставлено без удовлетворения письмом начальника отдела по вопросам миграции ОП № 8 У МВД РФ по г. Воронежу подполковника полиции Шкурина Д.А. Володина Е.В. не согласна с отказом, постановленным административным ответчиком, указывая, что в настоящий момент она, как член семьи собственника жилого помещения, проживает со своим мужем            Матовых М.Н. в ? части одноэтажного индивидуального жилого <адрес>, расположенного по            <адрес> в <адрес> общей площадью 115 кв.м. Часть домовладения, находящаяся в пользовании Матовых М.Н., оборудована отдельным входом, сан.узлом и подсобными помещениями. Указывая на данные обстоятельства, Володина Е.В. обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.

    Определениями суда в ходе рассмотрения административного дела были привлечены к участию в деле в качестве административных ответчиков в соответствии с положениями п. 5-7                ст. 41 КАС РФ начальник отдела по вопросам миграции ОП № 8 УМВД России по г. Воронежу Д.А. Шкурин, УМВД по г. Воронежу, ГУ МВД России по Воронежской области.

В судебном заседании 27.07.2020 г. объявлялся перерыв до 03.08.2020 г.

После перерыва участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела судом надлежащим образом извещены, об отложении дела не просили, доказательств наличия уважительности причин неявки суду не привели, с учетом положений ст.ст. 150, 152 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд, установив, что процессуальный срок, установленный для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением не пропущен, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ указано, что суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

По смыслу приведенных положений закона дела об оспаривании действий (бездействия) органов государственной власти могут рассматриваться в порядке административного судопроизводства, если рассмотрение дела не связано с разрешением спора о гражданских правах участников правоотношений.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В рамках гражданского судопроизводства рассматриваются и разрешаются дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правонарушений (п. 1 ст. 22 ГПК РФ).

Из приведенных норм следует, что в порядке административного судопроизводства подлежат рассмотрению дела, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные Володиной Е.А. требования подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку в их совокупности и взаимной связи сводятся к оспариванию действий органа государственной власти.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

На основании ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По общему правилу, установленному в ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно положениям ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решений, действий, бездействия органов, наделенных властными полномочиями и их должностных лиц, является совокупность двух условий:

- несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия требованиям закона;

- нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

С учетом принципа состязательности сторон и предусмотренной частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанности органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявших оспариваемые решения по доказыванию правомерности оспариваемого решения, суд должен основывать свое решение на анализе доказательств, представленных как административным истцом, так и административным ответчиком.

Реализация принципа состязательности в административном процессе осуществляется при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 КАС РФ). Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные КАС РФ меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела (часть 2 статьи 14 КАС РФ).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения административного дела, указаны судьей в определении о подготовке административного дела к судебному разбирательству, которое было направлено участвующим в деле лицам посредствам почтового отправления и последними получено; разъяснены присутствующим в судебном заседании лицам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Володина Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Матовых М.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировали брак, о чем территориальным отделом ЗАГС Центрального и Ленинского районов г. Воронежа управления ЗАГС Воронежской области было выдано свидетельство о заключении брака Сер.II-СИ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Володина Е.А., поясняла в административном исковом заявлении и подтвердила объяснениями данными в ходе рассмотрения дела, что местом её фактического проживания в настоящее время является индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Поясняя, что хочет проживать вместе с мужем Матовых М.Н., указывала, что ему на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля поименованного ранее домовладения.

Судом установлено, что на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ Матовых М.Н. приобрёл у Жуковой Т.П. ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок: площадь - 605 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, участок 8, и расположенную на нем ? долю в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом: назначение - жилое. 1 - этажный, общей площадью - 111,5 кв.м., инвентарный №, литер А-АЗ, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>. Право общей долевой собственности Матовых М.Н. на ? долю в праве на указанное домовладение зарегистрировано в установленном законом порядке, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (л.д.6,7,11,14). Другим участником общей долевой собственности согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на ДД.ММ.ГГГГ являлся Мокроусов В.М. (доля в праве ?).

06 февраля 2020 г. Володина Е.А. обратилась в филиал АУ «МФЦ» в Ленинском районе                  г. Воронежа с заявлением для предоставления услуги: «Регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ (в части приема и выдачи документов о регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ).

Из расписки о приёме документов для предоставления услуги, составленной в филиале АУ «МФЦ» в Ленинском районе г. Воронежа усматривается, что заявителем для рассмотрения не было представлено документов, являющихся основанием для вселения в жилое помещение (л.д. 13).

Указанное заявление в сроки, установленные для оказания услуги, для дальнейшего рассмотрения было направлено в отдел по вопросам миграции отдела полиции № 8 У МВД России по г. Воронежу.

По рассмотрении поступивших документов, в адрес филиала АУ «МФЦ» в Ленинском районе г. Воронежа начальник отдела по вопросам миграции отдела полиции № 8 У МВД России по                   г. Воронежу направил без исполнения заявление о регистрации по месту жительства по адресу:             <адрес>, гражданки Володиной Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с разъяснениями о том, что в соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников, а при не достижении согласия - в порядке, установленном судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользовании части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого, вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Административная истица не согласна с решением принятым начальником отдела по вопросам миграции отдела полиции № 8 УМВД России по г. Воронежу об оставлении без исполнения её заявления о регистрации по месту жительства. Указывала, что в соответствии с положениями ст.ст. 30,31 ЖК РФ и ст. 288 ГК РФ она, как член семьи собственника жилого помещения, проживая совместно с мужем, имеет право пользования данным жилым помещением наравне с собственником, при том, что собственник жилого помещения наделён правом владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, и вправе предоставить данное жилое помещение во владение и (или) в пользование другим лицам, в том числе для проживания членов его семьи на любом из имеющихся законных оснований.

Второй участник общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, Мокроусов В.М., суду пояснял, что гражданку Володину Е.А. он видит впервые и никаких разрешений не её регистрацию по месту жительства он давать не намерен, тем более, что полагает свою долю в праве общей долевой собственности на домовладение равной 2/3, а не 1/2, настаивает на перераспределении долей. После оформления документов о перераспределении долей, он разрешит Володиной Е.А. прописаться по месту фактического её жительства.

В силу ч. 2 ст. 288 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения - может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Матовых М.Н. суду пояснял, что Володина Е.В. вселялась в часть домовладения, находящуюся в его пользовании с его согласия, как член его семьи, его жена. Порядок пользования между долевыми собственниками сложился, как следует из административного искового заявления часть домовладения, находящаяся в пользовании Матовых М.Н., оборудована отдельным входом, санузлом и подсобными помещениями. Домовладение реально между участниками долевой собственности не разделено.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 288 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

При этом, в пп. "б" п. 6 Постановления Пленума от 10.06.1980 N 4, Верховный Суд РФ дал разъяснения о том, что выделенное в пользование помещение может не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

Согласно пункту 1 статьи 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В силу части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Права и обязанности граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, регламентированы статьей 31 ЖК РФ.

Отказ и воспрепятствование Мокроусовым В.М. в даче согласия на регистрацию административного истца по месту её фактического жительства, является предметом самостоятельного обращения за судебной защитой в суд с исковым заявлением со стороны Володиной Е.А. и в рамках настоящего дела рассмотрению не подлежит.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (статья 27, часть 1)

Порядок регистрации граждан по месту жительства регламентирован Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»; Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечнем должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713; Административным регламентом МВД Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 31 декабря 2017 г. № 984.

В силу статьи 4 Закона Российской Федерации N 5242-1 от 25 июня 1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и пункта 2 поименованных Правил органами регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации являются территориальные органы федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции; в городах, поселках, сельских населенных пунктах такими органами являются территориальные органы Федеральной миграционной службы.

В соответствии с подпунктом 49 пункта 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации и Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 года N 699, регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации осуществляет Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Согласно требованиям статьи 6 Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме.

При этом предъявляются:

- паспорт или иной заменяющий его документ, удостоверяющий личностьгражданина;

- документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом и другими федеральными законами, или его надлежаще заверенная копия.

Пунктами 48-49.4 Административного регламента предусмотрен исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления государственной услуги регистрации по месту жительства, в соответствии с которым, гражданин предоставляет лицам ответственным за регистрацию: заявление о регистрации по месту жительства оформляется в одном экземпляре на бланке установленной формы (форма № 6) и заполняется с помощью средств электронно-вычислительной техники или от руки разборчиво печатными буквами чернилами черного или синего цвета; паспорт; документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение, права на которое не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости; акт органа опеки и попечительства о назначении опекуна или попечителя (при установлении опеки или попечительства); письменное согласие о вселении гражданина в жилое помещение от проживающих совместно с нанимателем жилого помещения совершеннолетних пользователей, наймодателя, всех участников долевой собственности (при необходимости) (Пункт 49.4); согласие на вселение гражданина в жилое помещение удостоверяется лицом, ответственным за прием и передачу в органы регистрационного учета документов, либо в соответствии с законодательством Российской Федерации о нотариате.

Вопрос о наличии необходимости предоставлении документов, поименованных в пунктом в 49.4 в соответствии с разъяснениями, данными Кассационным определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22.05.2020 N 88а-13240/2020, должен решаться с учетом положений пункта 57.1 Административного регламента, которыми запрещается требовать от гражданина представления документов и информации или осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением государственной услуги.

Исходя из приведенных положений пунктов 49.4, 57.1 Административного регламента одновременно с заявлением о регистрации по месту жительства заявитель должен представлять письменное согласие о вселении гражданина в жилое помещение от всех участников долевой собственности только в том случае, если такая необходимость предусмотрена нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением государственной услуги. Отношения, возникающие в связи с предоставлением государственной услуги по регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации граждан, являющихся собственниками жилых помещений, в том числе на праве общей долевой собственности, регулируются нормами жилищного и гражданского законодательства о вселении в жилое помещение, о владении и пользовании им, поскольку право быть зарегистрированным по месту жительства в жилом помещении является производным от права вселиться, владеть и пользоваться этим жилым помещением.

Поскольку в настоящее время реального раздела домовладения согласно долям собственников не произведено, суд полагает, что административными ответчиками справедливо указывалось административному истцу на необходимость предоставления согласия всех долевых собственников на её регистрацию по месту жительства в поименованном ранее домовладении.

Согласно ст. 6 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 18 поименованных Правил № 713 орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по месту жительства не позднее трех дней со дня предъявления им документов (подачи им заявления и документов в форме электронных документов) на регистрацию.

На основании вышеперечисленным норм, у органа регистрационного учета возникает не право, а обязанность зарегистрировать гражданина по месту жительства не позднее трех дней со дня предъявления им документов (подачи им заявления и документов в форме электронных документов) на регистрацию, оформленных надлежащим образом, либо отказать в регистрации.

В соответствии с п.п. 58-59 Административного регламента основанием для отказа в приеме заявления о регистрации и документов, необходимых для предоставления государственной услуги, является: нарушение установленных требований к форме и содержанию заявления о регистрации, в том числе, если текст заявления о регистрации не поддается прочтению; отсутствие документов, обязательное представление которых предусмотрено Административным регламентом; установленное в соответствии с законодательством Российской Федерации ограничение на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Таким образом, заявление о регистрации по месту жительства по указанному адресу (формы № 6) должно было быть написано и подписано административным истцом и вместе с необходимыми для регистрации документами (паспортом, документами, являющимися основанием для вселения) лично переданы должностному лицу жилищного органа, ответственного за прием и передачу в орган регистрационного учета документов либо заполнено в электронном виде и подано через Единый портал госуслуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 246, ч. 1 ст. 247 ГК РФ распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом. Вселение собственником жилого помещения в него гражданина (а, соответственно, и последующая регистрация указанного гражданина в жилом помещении, как по месту жительства, так и по месту пребывания) является одной из форм реализации собственником своих полномочий.

Таким образом, анализируя ранее перечисленное, суд приходит к выводу о том, что при оказании государственной услуги по регистрации граждан по месту жительства органы регистрационного учета должны располагать данными, позволяющими с достоверностью установить наличие правовых оснований для предоставления жилого помещения для проживания.

В связи с чем, действующее законодательство требует в случае регистрации в квартире или в домовладении принадлежащим нескольким гражданам на праве общей долевой собственности, представить заявление собственников о предоставлении жилого помещения для проживания лицам, не имеющим права собственности на данное помещение. В случае отсутствия подобного согласия, органы регистрационного учета правомерны не проводить регистрацию заявителя по месту жительства, поскольку обратное будет нарушать права других собственников жилого помещения.

     В связи с указанным суд пришел к выводу о том, что законных оснований для признания незаконным решения начальника отдела по вопросам миграции отдела полиции № 8 У МВД России по г. Воронежу о возвращении без исполнения заявления о регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>, гражданки Володиной Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., не имеется, также как и для возложения на административных ответчиков произвести регистрацию административного ответчика по фактическому месту проживания, в домовладении её мужа Матовых М.Н., расположенном по адресу: <адрес>.

Доводы административного истца, указанные в административном исковом заявлении, правового значения при рассмотрении настоящего спора не имеют, поскольку подменяют положения норм права, подлежащих применению при рассмотрении настоящего административного дела.

По итогам рассмотрения спора, суд полагает необходимым указать, что фактов нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца незаконными действиями, решениями административных ответчиков, а равно как и самих незаконных действий и решений, установлено не было.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные нормы права и установленные по делу обстоятельства, суд на основании имеющихся в материалах дела документов полагает, что заявленные административным истцом требования не нашли своего безусловного подтверждения в ходе судебного заседания, её доводы были опровергнуты, а предъявленный административный иск является необоснованным, заявлен административным истцом по надуманным основаниям, в связи с чем, в его удовлетворении следует отказать.

    Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований Володиной Екатерины Александровны к начальнику отдела по вопросам миграции отделения полиции № 8 УМВД России по г. Воронежу подполковнику полиции Д.А. Шкурину, отделению полиции № 8 УМВД России по г. Воронежу, УМВД России по г. Воронежу, ГУ МВД России по Воронежской области о признании незаконным и подлежащим отмене письменного ответа, возложении обязанности зарегистрировать гражданина по фактическому месту его проживания.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                          А.С. Яковлев

Решение суда изготовлено в окончательной форме в течение установленных десяти рабочих дней                14 августа 2020 г.