Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3830/2011 ~ М-3342/2011 от 28.10.2011

Дело № 2-3830/2011

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

24 ноября 2011 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Рудакова В.П.,

при секретаре Моновой Л.Н.,

с участием:

представителя истца ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» Чимшит Н.А., действующей на основании доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена>,

ответчика Обмочиева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «Экспресс-Волга» к Обмочиеву С.В., Афанасьевой А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» обратилось в суд с иском к Обмочиеву С.В. и Афанасьевой А.В., в котором просило расторгнуть кредитный договора <номер обезличен>ф от 17 февраля 2010 года, заключенный между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и Обмочиевым С.В., а также взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору в размере 388987 рублей 16 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11089 рублей 87 копеек.

В обоснование требований истец указал, что 17 февраля 2010 года между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и ответчиком Обмочиевым С.В. был заключен кредитный договор <номер обезличен>ф, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме 186300 рублей сроком возврата не позднее 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита и уплатной процентов за пользование кредитом в размере 0,13% ежедневно. При несвоевременном погашении кредита и оплате процентов предусмотрена уплата пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Денежные средства были перечислены на счет заемщика в ККО «Ставропольский» города Ставрополя филиала ЗАО АКБ «Экспресс-Волга», тем самым банк полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору.

В качестве обеспечения исполнения обязательств ответчика по кредитному договору, был заключен договор поручительства <номер обезличен>фп с Афанасьевой А.В., которая приняла на себя обязательства отвечать перед кредитором в том же объеме, что и должник в случае неисполнения должником Обмочиевым С.В. своих обязательств по кредитному договору.

Заключив кредитный договор, ответчик Обмочиев С.В. принял на себя обязательства возвратить кредит путем оплаты ежемесячных аннуитетных платежей, включающих часть суммы основного долга и сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток срочной задолженности.

Однако ответчик не выполняет свои обязательства по своевременному возврату кредита. Поручитель также не исполняет обязательства, возложенные на него договором поручительства.

По состоянию на 6 октября 2011 года задолженность ответчиков с учетом процентов и начисленной пени составляет 388987 рублей 16 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 181598 рублей 49 копеек, проценты за пользование кредитом – 96026 рублей 07 копеек, пени по просроченному основному долгу – 18110 рублей 38 копеек, пени по просроченным процентам – 93252 рубля 22 копейки.

Ответчики никаких мер для погашения образовавшейся задолженности не предпринимают, свои обязательства по договору не исполняют, в связи с чем у банка возникло право требования досрочного погашения кредита.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Чимшит Н.А. поддержала исковые требования по тем же основаниям и просила их удовлетворить.

Ответчик Обмочиев С.В. в судебном заседании доводы представителя истца не оспаривал, подтвердив изложенные обстоятельства получения кредита и допущенные им нарушения обязательств по договору.

Ответчик пояснил, что обоснованность размера заявленных требований о взыскании задолженности по основному долгу также не вызывает сомнений, однако просил суд снизить размер неустойки (пени) в связи с несоответсвтием ее размера последствиям нарушения обязательств и трудным материальным положением.

Ответчик Афанасьева А.В., будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, исследовав собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленный ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, 17 февраля 2010 года между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и Обмочиевым С.В. заключен кредитный договор <номер обезличен>ф, по условиям которого заемщику Обмочиеву С.В. предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме 186000 рублей, сроком возврата не позднее 60 месяцев с момента фактической выдачи кредита и уплатой процентов за пользование кредитом.

Размер процентов, а также порядок возврата кредита предусмотрены графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора.

Из указанного графика платежей следует, что ответчик обязался погашать кредит ежемесячно равными суммами в размере 8151 рубль. Указанная сумма включает в себя часть основного долга и проценты за пользование кредитом.

В обеспечение исполнения Обмочиевым С.В. обязательств по кредитному договору, 17 февраля 2010 года между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и Афанасьевой А.В. заключен договор поручительства <номер обезличен>фп, по условиям которого поручитель обязалась солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение всех обязательств заемщика по кредитному договору, включая возврат суммы долга, платы за пользование кредитом, штрафных санкций, сумм в возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Как видно из материалов дела, объяснений представителя истца и не оспаривается ответчиком, Обмочиев С.В. не выполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, допустив нарушения условий договора по своевременному возвращению кредита, нарушения сроков уплаты платежей, поставив под сомнение своевременность возврата кредита.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с частью 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

С учетом изложенного, суд находит требования истца о солидарном взыскании с должника Обмочиева С.В. и поручителя Афанасьевой А.В. задолженности по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом обоснованными. Сумма задолженности Обмочиева С.В. по уплате основного долга составляет 181598 рублей 49 копеек, по уплате процентов за пользование кредитом – 96026 рублей 07 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Как установлено в судебном заседании, ухудшение финансового положения ответчика Обмочиева С.В. привело к невозможности своевременного погашения им задолженности по кредитному договору. Суд находит указанные обстоятельства существенными и полагает возможным расторгнуть заключенный сторонами кредитный договор.

В соответствии с пунктом 4.2 кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Как установлено в судебном заседании, сумма неустойки (пени), начисленной ответчику за нарушение сроков погашения основного долга составляет 18110 рублей 38 копеек, по уплате процентов за пользование кредитом – 93252 рубля 22 копейки.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В связи с этим, суд полагает необходимым уменьшить неустойку за нарушение сроков уплаты кредита до 5000 рублей, а неустойку за нарушение сроков уплаты процентов уменьшить до 20000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 8539 рублей 19 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «Экспресс-Волга» к Обмочиеву С.В., Афанасьевой А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от 17 февраля 2010 года <номер обезличен>ф, заключенный между закрытым акционерным обществом коммерческим межотраслевым банком стабилизации и развития «Экспресс-Волга» и Обмочиевым С.В..

Взыскать солидарно с Обмочиева С.В. и Афанасьевой А.В. в пользу закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «Экспресс-Волга» задолженность по кредитному договору <номер обезличен>ф от 17 февраля 2010 года в сумме 302624 (триста две тысячи шестьсот двадцать четыре) рубля 56 копеек, из которых:

- задолженность по уплате основного долга – 181598 рублей 49 копеек;

- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 96026 рублей 07 копеек;

- пени по просроченному основному долгу – 5000 рублей;

- пени по просроченным процентам – 20000 рублей.

Взыскать солидарно с Обмочиева С.В. и Афанасьевой А.В. в пользу закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «Экспресс-Волга» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 8539 (восемь тысяч пятьсот тридцать девять) рублей 19 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «Экспресс-Волга» отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд подачей жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.П. Рудаков