Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1670/2015 от 19.03.2015

Дело № 2-1670/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 апреля 2015 года                     г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего - судьи Семенихина Е.А.,

при секретаре – Пиксайкиной М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЮЛ к Леусов В.П. и Леусов В.В. о взыскании задолженности по жилищным и коммунальным услугам, пени за просрочку платежа,

У С Т А Н О В И Л :

ЮЛ обратилось в суд с иском к Леусов В.П. и Леусов В.В. о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 99.780 рублей 98 копеек, пени в размере 15.568 рублей 13 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3.506 рублей 98 копеек, мотивируя свои требования тем, что ответчики проживают в трёхкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В нарушение ст. 155 ЖК РФ, ответчики не вносят своевременно плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В связи с чем, за период с марта 2012 года по октябрь 2014 года у них образовалась задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг в указанном размере.

Представитель истца по доверенности Чепурыгина К.С. (полномочия проверены) в суд не явилась, просила дело рассмотреть без их участия.

В судебное заседание ответчики Леусов В.П. и Леусов В.В. не явились, о месте, дате и времени слушания дела извещены заблаговременно и надлежащим образом. В письменных возражениях просили суд рассмотреть данное дело без их участия и отказать в удовлетворении иска, т.к. истец просит взыскать задолженность за период с марта 2012 года по октябрь 2014 года, тогда как с ДД.ММ.ГГГГ собственником данной квартиры является ФИО1 Кроме того, указали, что истцом не был соблюдён обязательный для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора. Помимо этого, ходатайствовали перед судом в соответствии со ст. 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки (пени), поскольку ответчик Леусов В.П. является инвали<адрес> группы, а ответчик Леусов В.В. с ДД.ММ.ГГГГ временно безработный. Тогда как, ЮЛ является юридическим лицом с достаточным капиталом.

Третье лицо ФИО1 и его представитель по доверенности Стародубцева Н.Р. в суд не явились, о месте, дате и времени судебного заседания извещены заблаговременно и надлежащим образом.

В связи с чем, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, заблаговременно и надлежащим образом извещённых о судебном заседании, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив позиции сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что иск ЮЛ к Леусов В.П. и Леусов В.В. о взыскании задолженности по жилищным и коммунальным услугам, пени за просрочку платежа подлежит частичному удовлетворению - по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 153 ЖК РФ, наниматели и собственники жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно или не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В судебном заседании установлено, что в трёхкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы и вплоть до настоящего времени проживают ответчики Леусов В.П. и Леусов В.В. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из домовой книги, а также указанием в письменных возражениях указанного адреса самими ответчиками.

За период с марта 2012 года по октябрь 2014 года ответчики не вносили плату за пользование жилым помещением и коммунальные услуги. В связи с чем, у них образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 99.780 рублей 98 копеек.

Согласно представленному истцом ЮЛ расчёту, сумма пени, начисленная им ответчикам, составляет в размере 15.568 рублей 13 копеек.

Однако, суд, учитывая, что сумма пени явно несоразмерна степени нарушения ответчиками Леусов В.П. и Леусов В.В. обязательств по оплате жилищных и коммунальных услуг, просили суд снизить пени, ответчик Леусов В.П. является инвалидом 1 группы, ответчик Леусов В.В. с ДД.ММ.ГГГГ временно безработный, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, принимает решение на основании ст. 333 ГК РФ снизить пени с 15.568 рублей 13 копеек - до 1.500 рублей.

Таким образом, учитывая, что ответчики Леусов В.П. и Леусов В.В., в нарушение закона, в одностороннем порядке прекратили исполнение обязательства, поэтому требование истца о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 99.780 рублей 98 копеек, а также пени в уменьшенном судом размере 1.500 рублей являются обоснованными, а всего: подлежит взысканию с них в пользу истца ЮЛ 99.780 рублей 98 копеек + пени в размере 1.500 рублей = 101.280 рублей 98 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 3.506 рублей 98 копеек, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а исковые требования удовлетворены частично на сумму 101.280 рублей 98 копеек, то суд считает необходимым взыскать с ответчиков Леусов В.П. и Леусов В.В. в пользу истца ЮЛ в равнодолевом порядке оплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину, но в уменьшенном размере 3.225 рублей 62 копейки, то есть по 1.612 рублей 81 копейки с каждого ответчика.

При этом, суд не принимает аргументы ответчиков Леусов В.П. и Леусов В.В. об отказе в удовлетворении иска, т.к. истец просит взыскать задолженность за период с марта 2012 года по октябрь 2014 года, тогда как с ДД.ММ.ГГГГ собственником данной квартиры является ФИО1 Суд обращает внимание, что ответчики фактически весь указанный период времени проживали в данном жилом помещении, пользовались жилищными и коммунальными услугами, предоставляемыми им ЮЛ Следовательно, они должны оплачивать потреблённые услуги. Кроме того, у ФИО1 имеется отдельно открытый финансово-лицевой счёт, по оплате которого у истца претензий не имеется. В связи с чем, ЮЛ отказалось от иска к нему.

Помимо этого, суд также не принимает доводы ответчиков Леусов В.П. и Леусов В.В. о том, что якобы истцом не был соблюдён обязательный для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора. Для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен. Вместе с тем, истцом ЮЛ ответчикам ещё ДД.ММ.ГГГГ было направлено по почте досудебное предупреждение (л.д. 4). Однако, они на него никак не отреагировали. Более того, само обращение истца в суд с исковым заявлением было ДД.ММ.ГГГГ, но с указанного времени Леусов В.П. и Леусов В.В. так ничего и не оплатили за потреблённые жилищные и коммунальные услуги.

Ссылки ответчиков на то, что ЮЛ является юридическим лицом с достаточным капиталом – не имеют правового значения при разрешении данного спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ЮЛ к Леусов В.П. и Леусов В.В. о взыскании задолженности по жилищным и коммунальным услугам, пени за просрочку платежа – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Леусов В.П. и Леусов В.В. в пользу ЮЛ - задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 99.780 рублей 98 копеек и пени в сумме 1.500 рублей, а всего: 101.280 (сто одну тысячу двести восемьдесят) рублей 98 (девяносто восемь) копеек.

Взыскать с Леусов В.П. и Леусов В.В. в пользу ЮЛ - в равнодолевом порядке расходы по оплате государственной пошлины по 1.612 (одной тысяче шестьсот двенадцать) рублей 81 (восемьдесят одной) копейки с каждого ответчика.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путём подачи жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий - Е.А. Семенихин