Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4245/2021 ~ М-3972/2021 от 18.10.2021

УИД 36RS0006-01-2021-006876-61

№ 2а - 4245/21

Строка 3.027а

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2021 Центральный районный суд города Воронежа,

в составе:

председательствующего судьи Михиной Н.А.,

при секретаре Зиборовой Е.В.,

с участием:

представителя административного истца по ордеру адвоката Банкетовой А.А.,

представителя административного ответчика УФССП России по Воронежской области Оганесян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Косиловой Александры Валериевны к судебному приставу исполнителю Центрального РОСП г. Воронежа Гончаровой Ольге Николаевне, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам,

установил:

Административный истец Косилова А.В. обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что решением Центрального районного суда г.Воронежа от 01.12.2020 по гражданскому делу № № Крахмалеву Д.А. установлены обязательства по уплате алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 доли всех видов заработка ежемесячно, в том числе и за прошедший период начиная с 01.10.2019 до достижения ребенком совершеннолетия, то есть до 11.02.2032 года.

В рамках исполнительного производства №-ИП по взысканию алиментов, судебный пристав-исполнитель 20.09.2021 осуществил расчет задолженности за период с 01.10.2019 по 20.09.2021. В постановлении о расчете задолженности по алиментам доход Крахмалева Д.А. определен в размере 57295,50 рублей, алименты составили 14323,88 рублей (в среднем 397,88 рубле в месяц); размер уплаченных алиментов 8028,0 рублей, задолженность 6295,87 рублей. Полагая, что судебным приставом-исполнителем при расчете задолженности не были исследованы документы, подтверждающие реальные доходы; поскольку должник в спорный период трудоустроен не был, характер и размер полученного им дохода от разовых выплат не стабилен, расчет задолженности по алиментам должен быть осуществлен исходя из средней заработной платы, что не было сделано, в связи с чем, в иске просила:

- постановление судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Воронежа Гончаровой О.Н. от 20.09.2021 о расчете задолженности по алиментам в части установления суммы задолженности по исполнительному производству №-ИП от 15.12.2020 признать незаконным и отменить.

Административный истец Косилова А.В. о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд не поступало.

Представитель административного истца по ордеру адвокат Банкетова А.А. поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области Оганесян С.А. считала заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Административный ответчиксудебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Воронежа Гончарова О.Н. о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Заинтересованное лицо Крахмалев Д.А. о месте и времени рассмотрения дела извещен, что подтверждается телефонограммой, в судебное заседание не явился.

Суд рассматривает дело с учетом положений ст. 150 КАС РФ.

Выслушав присутствующих лиц, исследовав и оценив, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и реализации законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Как следует из материалов дела, и не оспаривалось сторонами, решением Центрального районного суда г.Воронежа от 01.12.2020 по гражданскому делу № Крахмалеву Д.А. установлены обязательства по уплате алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 доли всех видов заработка ежемесячно, в том числе и за прошедший период начиная с 01.10.2019 до достижения ребенком совершеннолетия, то есть до 11.02.2032 года.

15.12.2020 судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП было возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию алиментов.

20.09.2021 судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Воронежа Гончарова О.Н. вынесла оспариваемое истцом постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 20.09.2021 составила 6295,87 рублей (л.д.8).

При расчете задолженности были приняты представленные должником справки о доходах, согласно которым размер дохода в период с 01.10.2019 по 31.12.2019 составил 9799,5 рублей, где 1/4 составляет 2449,87 рублей; в период с 01.01.2020 по 31.12.2020 – 21996 рублей, где 1/4 составляет 5499 рублей; согласно представленной справки с Центра занятости населения в период времени с 04.12.2020 по 04.04.2021 должник получал доход в размере 4500 рублей, где 1/4 составляет 1125 рублей; согласно справки о доходах с 01.03.2021 по сентябрь 2021 доход составил 21000 рублей, где 1/4 составляет 5250 рублей.

Также судебным приставом-исполнителем согласно оспариваемому постановлению принята во внимание произведенная должником частичная оплата через депозит Центрального РОСП г. Воронежа: 30.01.2021 – 3285 рублей, 11.03.2021 – 688,0 рублей, 19.04.2021 – 1055 рублей, 21.05.2021 – 750 рублей, 24.06.2021 – 750 рублей, 20.07.2021 – 750 рублей, 18.08.2021 – 750 рублей.

В материалы дела из исполнительного производства суду представлены, представленные должником судебному приставу-исполнителю налоговые декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2019 и 2020 годы, когда Крахмалев Д.А. осуществлял деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, представленные им в налоговую инспекцию 01.02.2021, о чем в них имеется отметка.

Семейный кодекс Российской Федерации закрепляет право ребенка на получение содержания от своих родителей (пункт 1 статьи 60) и корреспондирующую этому праву обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 80).

Статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов (пункт 3).

Согласно п.4 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В соответствии с частью 3 статьи 102 Федерального закона от 01 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Исходя из норм действующего законодательства при расчете задолженности, судебным приставом-исполнителем должны быть исследованы документы, подтверждающие реальные доходы от трудовой деятельности должника, с которых удержаны (уплачены) соответствующие налоги, в ином случае расчет задолженности, сделанный судебным приставом-исполнителем, не соответствует требованиям закона.

Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.1996 № 841 (действовал на момент вынесения оспариваемого постановления).

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 20 июля 2010 года N 17-П, следует, что алименты могут быть взысканы только с тех сумм заработной платы и иного дохода, которыми алиментно-обязанное лицо вправе распоряжаться. Следовательно, суммы, подлежащие уплате в бюджет в виде налогов, не входят в состав средств, образующих экономическую выгоду алиментно-обязанного лица. Не могут быть отнесены к ним и суммы расходов, которые алиментно-обязанное лицо - индивидуальный предприниматель несет непосредственно в ходе предпринимательской деятельности и которые действительно необходимы для ее осуществления, поскольку бременем несения таких расходов определяется, по сути, сама возможность реализации этим лицом конституционного права на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской деятельности и, соответственно, исполнения своих алиментных обязательств. Положения налогового законодательства не могут быть истолкованы как допускающие во всех случаях взыскание алиментов с дохода в том его размере, который учитывается при налогообложении.

Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, не закрепляет требование об учете расходов, понесенных индивидуальным предпринимателем, в том числе перешедшим на упрощенную систему налогообложения, в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, при определении размера доходов в целях расчета подлежащих взысканию алиментов (задолженности по уплате алиментов) на несовершеннолетних детей (действовавший на момент вынесения оспариваемого постановления). Это, однако, не означает, что в указанных целях на семейные правоотношения, к каковым относятся отношения, связанные со взысканием и уплатой алиментов, распространяются положения налогового законодательства как таковые, при том, что доказательством реальной величины экономической выгоды, имеющей значение для расчета алиментных обязательств и, следовательно, исполнения обязанности по уплате алиментов, могут быть сведения, представленные в налоговой декларации.

Имея специальное, а именно налогово-правовое значение, положения Налогового кодекса Российской Федерации, определяющие, в том числе понятие дохода как объекта налогообложения (пункт 1 статьи 38), не дают прямых оснований для истолкования подпункта "з" пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, как позволяющего рассматривать полученные в качестве дохода денежные суммы, на которые обращается взыскание алиментов, без учета расходов, связанных с его извлечением. Равным образом Налоговый кодекс Российской Федерации не препятствует индивидуальным предпринимателям, перешедшим на упрощенную систему налогообложения, независимо от выбора ими объекта налогообложения предъявлять документальные доказательства понесенных ими расходов для определения объема своих прав и обязанностей в иных, помимо налоговых, правоотношениях.

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации N 703н, Министерства финансов Российской Федерации N 112н, Министерства образования и науки Российской Федерации N 1294 от 29 ноября 2013 года утверждены разъяснения о порядке применения подпункта "з" пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года N 841, в частности, установлен перечень документов, подтверждающих доходы индивидуальных предпринимателей и понесенные расходы, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

К документам, подтверждающим доходы индивидуальных предпринимателей, применяющих общий режим налогообложения, систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог), упрощенную систему налогообложения, в том числе с объектом налогообложения в виде доходов, систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности относится копия налоговой декларации, представленной в налоговый орган в установленном порядке (подпункт 1 пункта 2 Перечня).

К документам, подтверждающим понесенные расходы, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности для индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения в виде доходов, уменьшенных на величину расходов, относится книга учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, обязательное ведение которой предусмотрено статьей 346.24 главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации (подпункт 3 пункта 3 Перечня).

В силу положений пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года N 841 "О Перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей" взыскание алиментов с сумм заработной платы и иного дохода, причитающихся лицу, уплачивающему алименты, производится после удержания (уплаты) из этой заработной платы и иного дохода налогов в соответствии с налоговым законодательством.

По смыслу приведенного правового регулирования судебный пристав-исполнитель определяет размер задолженности по алиментам исходя из документально подтвержденных доходов должника, которые задекларированы в налоговом органе в установленном законом порядке и с которых удержаны (уплачены) соответствующие налоги.

Индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, в подтверждение расходов могут использовать книгу учета доходов и расходов, которую они ведут для целей исчисления налоговой базы по налогу, форма и порядок заполнения которой утверждается Министерством финансов РФ (статья 346.24 Налогового кодекса РФ).

Поскольку бремя доказывания необходимости и обоснованности заявленных расходов лежит на самом плательщике алиментов, индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, могут использовать в их подтверждение книгу учета доходов и расходов, которую они ведут для целей исчисления налоговой базы по налогу и форма и порядок заполнения которой утверждаются Министерством финансов Российской Федерации (статья 346.24 Налогового кодекса Российской Федерации), а те из них, кто избрал в качестве объекта налогообложения только доходы (без вычета расходов) и, следовательно, по смыслу налогового законодательства, вправе не вести учет расходов, могут использовать предусмотренные Федеральным законом от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы, которыми подтверждаются понесенные ими расходы, для учета при определении размера доходов, из которого подлежат удержанию алименты на несовершеннолетних детей.

В судебном заседании обозревался подлинник исполнительного производства, каких-либо иных документов, подтверждающих реальные доходы должника в нем не имеется; суду также не представлены.

Согласно материалам дела, Крахмалев Д.В. с 29.04.2009 по 21.07.2020 осуществлял индивидуальную предпринимательскую деятельность; в трудовых отношениях не состоял.

Вместе с тем, несмотря на наличие правового регулирования порядка определения дохода плательщика алиментов и проверки его достоверности, отсутствие в материалах исполнительного производства сведений о реальных доходах должника не имеется. Расчет сделан с учетом деклараций составленных лично должником, реальный доход Крахмалева Д.В. не проверялся.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (п.п. 2 и 4 ст. 3 КАС РФ).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п. 3 ст. 6, ст. 9 КАС РФ).

Таким образом, суду не представлено административным ответчиком и не прослеживается из оспариваемого постановления, что судебным приставом-исполнителем при вынесении оспариваемого постановления, был проверен реальный доход должника при определении размера задолженности по алиментам. В отсутствие доказательств реального размера доходов должника расчет задолженности по алиментам надлежало производить исходя из средней заработной платы в Российской Федерации.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 181, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск Косиловой Александры Валериевны к судебному приставу исполнителю Центрального РОСП г. Воронежа Гончаровой Ольге Николаевне, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Воронежа Гончаровой Ольги Николаевны от 20.09.2021 о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП от 15.12.2020 и отменить.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Михина Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 20.12.2021.