Определение по делу № 7-241/2020 от 17.07.2020

Судья Хагундокова Р.Р.    7-241/2020    (12-32/2020)

Р Е Ш Е Н И Е

город Майкоп    10.08.2020

Судья Верховного суда Республики Адыгея Мейстер В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 – защитника ФИО2 на постановление заместителя руководителя Управления ФНС России по Республике Адыгея № 225 от 10.12.2019 и решение судьи Майкопского суда Республики Адыгея от 28.01.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.13 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением заместителя руководителя Управления ФНС России по Республике Адыгея № 225 от 10.12.2019 Тугуз Р.А. привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица административного органа, Тугуз А.Р. подал на него жалобу в Майкопский городской суд Республики Адыгея.

Решением судьи Майкопского городского суда от 28.01.2020 постановление заместителя руководителя Управления ФНС России по Республике Адыгея № 225 от 10.12.2019 о привлечении Тугуза Р.А. к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе на невступившее в силу решение судьи, защитник Тугуза А.Р. – Таран Е.Я. просит постановление изменить, снизив наказание до предупреждения. Обращает внимание, что ООО «Архстройсоюз, руководителем которого является Тугуз А.Р., относится к категории микропредприятий, а значит субъектом малого бизнеса, в связи с чем штраф просит заменить на предупреждение. Кроме того, ссылается по положения презумпции невиновности о том, что все сомнения в виновности лица, должны толковаться в его пользу.

Проверив материалы дела, заслушав представителя Управления ФНС России по Республике Адыгея – Нирова Р.И., полагавшего постановление должностного лица административного органа и решение судьи Майкопского городского суда от 28.01.2020 законными и обоснованными, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективная сторона данного административного правонарушения, выражается в неисполнении, в числе прочих, руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 26.10. 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона о банкротстве определено, что заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

При этом согласно статье 2 Федерального закона о банкротстве неплатежеспособностью признается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Основанием для привлечения Тугуза Р.А. к административной ответственности, предусмотренной указанной выше нормой, послужили выводы о том, что указанное лицо не обратилось в установленный срок с заявлением должника в арбитражный суд при наличии признаков неплатежеспособности.

Как следует из протокола об административном правонарушении № 225 от 26.11.2019, основанием для возбуждения дела явилась имеющаяся у ООО «Архстройсоюз» по состоянию на 18.11.2019 задолженность по обязательным платежам в бюджет в общей сумме 3 124 662,28 рублей, в том числе сумма основного долга в размере 2 314 230,28 рублей, задолженность по пени в сумме 804 432 рубля, задолженность по штрафу в сумме 6 000 рублей.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Поскольку ООО «Архстройсоюз» имеет просроченную свыше трех месяцев задолженность в размере свыше 300 000 рублей, юридическое лицо отвечает признакам неплатежеспособности.

Однако, руководитель ООО «Архстройсоюз», располагая информацией о том, что общество обладает признаками банкротства, поскольку имеет неисполненные обязательства перед бюджетом Российской Федерации в сумме свыше 300 000 рублей, не обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, а именно в ходе хозяйственной деятельности не выполнил возложенную на него обязанность по уплате налогов и сборов в установленный законом срок.

При указанных обстоятельствах административный орган пришел к правильному выводу о наличии в действиях генерального директора ООО «Архстройсоюз» Тугуза Р.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Оснований для изменения наказания в виде административного штрафа на предупреждение не имеется.

При этом, учитывая отсутствие в постановлении должностного лица мотивов назначенного размера административного штрафа (10 000 рублей) при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, с учетом личности виновного, который ранее к административной ответственности не привлекался, имеет преклонный возраст, наказание в виде максимального размера административного штрафа в размере 10 000 рублей, несоразмерно предусмотренным в указанной статье целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая приведенные обстоятельства, которые относятся к обстоятельствам, смягчающим ответственность и не учтены при вынесении постановления, прихожу к выводу об изменении постановления должностного лица в части назначенного наказания со снижением размера штрафа до 5 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

постановление заместителя руководителя Управления ФНС России по Республике Адыгея № 225 от 10.12.2019 и решение судьи Майкопского суда Республики Адыгея от 28.01.2020, вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, изменить, снизив размер штрафа до 5 000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Судья Верховного суда

Республики Адыгея    В.М. Мейстер