Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-313/2019 (2-5097/2018;) ~ М-4373/2018 от 08.10.2018

Дело № 2-313/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2019 года г. Новосибирск

           Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи	Илларионова Д.Б.
секретаря	Будон О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миллера Алексея Андреевича к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Миллер А.А. обратился в суд с иском к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, с учетом уточнений, произведенных в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 84147,57 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., а также расходы за проведение экспертизы и составление экспертного заключения в размере 2500 рублей, за оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что /дата/ возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя Миллера А.А., и автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя Стасевич М.В. В результате ДТП транспортные средства участников получили механические повреждения.

Указанное ДТП произошло вследствие нарушения Правил Дорожного Движения РФ (далее - ПДД) водителем Стасевич М. В., в действиях водителя Миллера А. А. нарушений ПДД органами ГИБДД усмотрено не было.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО)» от 25.04.2002 № 40-ФЗ (далее - Закон ОСАГО) гражданская ответственность водителя Миллер А. А. застрахована ООО «Группа Ренессанс Страхование»: страховой полис серии XXX, №; гражданская ответственность водителя Стасевич М.В. застрахована СПАО «РЕСО - Гарантия»: страховой полис серии XXX, №.

Автомобиль марки <данные изъяты> принадлежит на праве собственности истцу.

/дата/ истец обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В соответствии с п. 3.10 Правил страхования, ответчику были предоставлены все необходимые документы для осуществления страховой выплаты.

/дата/ истцу было перечислено страховое возмещение в размере 77752,43 руб.

Для определения размера страхового возмещения, которое должно было быть выплачено ответчиком в рамках исполнения своих обязанностей по наступившему страховому случаю, независимыми экспертами ООО «Акцент» была произведена экспертиза.

Истец обращался к ответчику с претензией с требованием выплатить страховое возмещение на основании Экспертного заключения ООО «Акцент», однако ответчик требования истца удовлетворил лишь частично.

Истец о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд представителя.

Представитель истца Г, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений в соответствии с заключением эксперта поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика С, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования признал частично, в части взыскания страхового возмещения в сумме 84147, 57 рублей. В письменном отзыве на исковое заявление в удовлетворении требования о компенсации морального вреда просил отказать в связи с недоказанностью факта причинения нравственных или физических страданий. Счел расходы на услуги представителя завышенными, не соответствующими сложности и характеру спора. Просил применить положения ст. 333 ГК РФ к сумме штрафа по мотиву частичной оплаты страхового возмещения.

Третье лицо Стасевич М. В. о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, пояснений по делу не представила, ходатайств не заявила.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Отношения по страхованию урегулированы главой 48 ГК РФ, Законом Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», а также специальными законами об отдельных видах страхования.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) – п. 1 ст. 929 ГК РФ и п.2 ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Судом установлено, что /дата/ возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя Миллера А. А., и автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя Стасевич М. В. В результате ДТП транспортные средства участников получили механические повреждения.

Указанное ДТП произошло вследствие нарушения Правил Дорожного Движения РФ водителем Стасевич М. В., в действиях водителя Миллера А. А. нарушений ПДД органами ГИБДД усмотрено не было, что подтверждается административным материалом.

Автомобиль <данные изъяты>, на момент ДТП принадлежал на праве собственности Миллеру А.А., что подтверждается копией ПТС (л.д. 9-10).

Гражданская ответственность водителя Миллер А. А. застрахована ООО «Группа Ренессанс Страхование»: страховой полис серии XXX, № (л.д.11).

/дата/ истец обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

/дата/ истцу было перечислено страховое возмещение в размере 77 752,43 руб.

Не согласившись с произведенной страховой выплатой, истец обратился в ООО «Акцент», за проведение экспертизы истцом было оплачено 2500 рублей, что подтверждается платежным документом (л.д.19).

Истец обратился к ответчику с претензией с требованием выплатить страховое возмещение, расходы на проведение оценки, приложив к ней, в том числе, отчет об определении рыночной стоимости материального ущерба ООО «Акцент» (л.д. 20).

Однако, как следует из материалов дела, до настоящего времени требования истца не были удовлетворены.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от /дата/ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

В соответствии со ст. 7 Закона Об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно экспертному заключению ООО «Лаборатория судебной экспертизы» № от /дата/, составленному в рамках назначенной судом экспертизы, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> г/н №, с учетом износа деталей, в результате и в связи с ДТП по состоянию на дату ДТП в соответствии с Единой методикой определения расходов на восстановительный ремонт, с учетом износа деталей составляла 161863,34 руб. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляла 200098,00 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в решении суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, с учетом признания ответчика иска в части взыскания страхового возмещения в размере 84147,57 рублей, принимая во внимание, что признание иска в части не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании с ответчика денежных средств в счет возмещения ущерба в размере 84147,57 рублей.

При решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска в этой части является установленный факт нарушения прав истца как потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца), на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что ответчиком нарушен срок производства страховой выплаты, суд с учетом обстоятельств дела, характера и последствий нарушения прав истца определяет размер компенсации морального вреда подлежащего взыскания с ответчика в пользу истца в сумме 5000,00 руб.

Из материалов дела следует, что истцом за составление отчета об оценке ущерба истцом было оплачено 2500 руб., что подтверждается договором №-Р1 от /дата/ (л.д. 15-19).

          Расходы на составление отчета об оценке в данном случае являются необходимыми расходами страхователя.

Согласно п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на составление отчета об оценке в размере 2500,00 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 16 Закона Об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 7 ст. 16.1 Закона Об ОСАГО со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф.

Поскольку выплата страхового возмещения не была произведена в полном объеме ответчиком, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, исчисляемый от суммы недоплаченного страхового возмещения согласно расчету истца.

В связи с изложенным суд усматривает основания для взыскания с ответчика в пользу истца сумму штрафа. 50% от присужденной судом суммы страхового возмещения составит: 84147,57/2 = 42073 руб. 80 коп.

Учитывая заявленное ответчиком ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ к размеру штрафа, принимая во внимание размер недоплаченного страхового возмещения, обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, компенсационный характер неустойки, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательств, суд считает возможным уменьшить размер подлежащего взыскания с ответчика в пользу истца штрафа до 35000 руб.

Согласно с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оплату юридических услуг.

Из материалов дела следует, что истцом в связи с рассмотрением настоящего дела были понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000,00 руб., что подтверждается договором на оказание услуги от /дата/., заключенным между истцом и Г распиской (л.д.26-28).

Вместе с тем, заявленный истцом размер расходов в данной части суд полагает завышенным и не соответствующим фактическому объему оказанных услуг, сложности дела, руководствуясь критерием разумности определяет сумму данных расходов в размере 15000,00 руб., подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч. 3 ст. 85 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на проведение экспертизы в пользу экспертной организации, суд учитывает, что данные расходы были связаны с необходимостью разрешения спора по существу, являются судебными расходами, которые при вынесении решения возмещаются в зависимости от того, в какой части решение состоялось пользу истца, в какой – в пользу ответчика (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Таким образом, расходы на проведение судебной экспертизы в общей сумме 15000 рублей подлежат возмещению ответчиком в пользу ООО «Лаборатория Судебной Экспертизы».

В порядке п.1 ст. 103 ГПК РФ, поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика в местный подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1425 руб. 23 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Иск Миллера Алексея Андреевича к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

    Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Миллера Алексея Андреевича сумму страхового возмещения в размере 84147 руб. 57 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 5000, 00 руб., расходы на составление экспертного заключения в размере 2500, 00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000,00 руб. штраф в размере 35000, 00 руб.

    В удовлетворении остальной части иска отказать.

     Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория Судебной Экспертизы» стоимость проведенной по делу экспертизы в размере 15000, 00 руб.

    Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в местный бюджет сумму государственной пошлины в размере 2725 руб. 23 коп.

     Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

    Председательствующий (подпись)