Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-395/2016 от 07.11.2016

Дело № 5-394/16

5-395/16

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Можга УР 16 ноября 2016 г.

Судья Можгинского районного суда Удмуртской Республики Кожевникова Ю.А.,

при секретаре Уразовой Е.В.,

с участием потерпевшего Федотова Л.И.,

лица, привлекаемого к административной ответственности, Васильева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частями 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Васильева А.А. дд.мм.гггг года рождения, уроженца <***> <***>, проживающего по адресу: УР, <***>, д. <***>, <***>, не работающего, учащегося <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении, дд.мм.гггг в <данные изъяты> часов на <***>» водитель Васильев А.А., управляя автомобилем ВАЗ-211440 регистрационный знак <данные изъяты> не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении автомобиля Рено регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Ф.С.И. и совершил с ним столкновение.

В результате ДТП пассажир автомобиля ВАЗ-211440 Н.Л.С. получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как <данные изъяты> вред здоровью, и пассажир автомобиля «Рено» Федотов Л.И. – получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как <данные изъяты> вреда здоровью.

Действия водителя Васильева А.А. административным органом квалифицированы по ч. ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему вменено в вину нарушение пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения.

В судебном заседании Васильев А.А. с протоколом об административном правонарушении не согласился, пояснил, что дд.мм.гггг он управлял автомобилем ВАЗ-2114, ехал из д. <***>. В пути следования по встречной полосе двигалась Фура, неожиданно, из-за Фуры выкатилось колесо. Он стал притормаживать, принял вправо, но не смог избежать столкновения с двигавшемся впереди автомобилем Рено.

Потерпевший Федотов Л.И. пояснил, что дд.мм.гггг он ехал на заднем пассажирском сиденье (за водителем) в автомобиле Рено под управлением брата Ф.С.И. В пути следования через переднее лобовое стекло он видел, что впереди на дороге пыль, туман. Что произошло дальше, не помнит, очнулся, когда его садили в машину скорой помощи. Со слов жены ему известно, что сзади в их автомобиль въехала машина.

Потерпевшая Н.Л.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

На основании ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело рассмотрено без участия потерпевшей Н.Л.С.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и т.д. согласно ст. 26.1 КоАП РФ.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, образует:

- нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего (часть 1),

- нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего (часть 2).

Административным органом Васильеву А.А. вменяется в вину нарушение пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения, что повлекло причинение <данные изъяты> здоровью потерпевшей Н.Л.С. и вреда здоровью <данные изъяты> Федотова Л.И. при вышеуказанных обстоятельствах.

Согласно заключению эксперта №*** от дд.мм.гггг у Федотова Л.И. имеются телесные повреждения характера <данные изъяты> Эти телесные повреждения образовались от действия тупых предметов, которыми могли быть выступающие части салона автомобиля в момент столкновения транспортных средств. Данные повреждения квалифицируются как <данные изъяты> здоровью по признаку длительности расстройства здоровья.

Согласно заключению эксперта №*** от дд.мм.гггг у Н.Л.С. имеется телесное повреждение <данные изъяты>. Это телесное повреждение образовалось от действия тупых предметов, которыми могли быть выступающие части салона автомобиля в момент столкновения транспортных средств. Данное повреждение квалифицируется как <данные изъяты> здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Пункты 1.3, 1.4, 1.5 ПДД содержат общие положения для участников дорожного движения, поэтому в данном случае судьей подлежит установлению, имело ли место нарушение водителем Васильевым А.А. пунктов 9.10, 10.1 ПДД, находящееся в причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевших Н. и Федотова.

В соответствии с пунктом 9.10 ПДД,- водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из смысла данного пункта следует, что под дистанцией понимается расстояние между транспортными средствами, движущимися друг за другом, под боковым интервалом – безопасный интервал между автомобилями, движущимися попутно или во встречных направлениях.

Согласно пункту 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из схемы места ДТП усматривается, что в момент столкновения водитель Васильев А.А. двигался на автомобиле ВАЗ-211440 регистрационный знак <данные изъяты> за автомобилем Рено регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Ф.С.И. При таком расположении транспортных средств Васильев А.А. должен был соблюдать безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

Локализация и характер повреждений на транспортных средствах подтверждают вышеуказанный механизм ДТП. А именно, на автомобиле ВАЗ-211440 повреждена передняя правая часть, на автомобиле Рено повреждена задняя часть кузова.

Место столкновения транспортных средств находится на полосе движения, по которой они следовали.

Свидетель Ф.Л.В. в письменном объяснении указала, что дд.мм.гггг около <данные изъяты> часов она ехала на заднем пассажирском сиденье автомобиля Рено. В пути следования по автодороге <***> она увидела аварию и водитель снизил скорость. В этот момент она почувствовала удар в заднюю часть машины. После чего машина съехала в кювет.

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, объяснения участников ДТП, прихожу к выводу о невыполнении водителем Васильевым А.А. требований пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения. В данном случае Васильев А.А. не выбрал безопасную дистанцию до двигавшегося впереди транспортного средства, управлял транспортным средством со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, без учета наличия других транспортных средств в попутном направлении и дорожных условий. Следовательно, невыполнение Васильевым А.А. требований указанных пунктов ПДД РФ находится в причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью потерпевших. Его действия по факту причинения вреда здоровью Н.Л.С. подлежат квалификации по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение <данные изъяты> здоровью потерпевшего; по факту причинения вреда здоровью Федотова Л.И. – по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение <данные изъяты> вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания Васильеву А.А. судья учитывает положения ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1, 4.4 КоАП РФ, характер совершенного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и полагает возможным назначить наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.1-29.13 КоАП РФ

п о с т а н о в и л:

Васильева А.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. ч. 1, 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть наказанию в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Получатель УФК по РФ (ГУ МО МВД России Можгинский),

Счет получателя 40101810200000010001 в ГРКЦ НБ УР Банка России г. Ижевска, протокол 18АН № 0794857, УИН 18810418160150008740, протокол 18АН № 0794858, УИН 18810418160150008732

ИНН 1839004456 КПП 183901001

КБК 18811630020016000140

ОКТМО 94730000 Бик 049401001

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение десяти дней со дня вручения копии постановления.

Судья- Кожевникова Ю.А.