Решение по делу № 2-3858/2015 ~ М-3605/2015 от 02.11.2015

Дело № 2- 3858/2015                                                  «24» декабря 2015 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего                Попковой Е.В.,

при секретаре                        Спиченковой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске дело по иску Рожнова В. А. к «Междуреченское предприятие железнодорожного транспорта»о признании регистрационного действия недействительным,

третье лицо: управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Междуреченский городской суд с иском к ответчику, в котором просит признать недействительными регистрационные действия (зарегистрированное право на недвижимое имущество) на объект недвижимости: кадастровый № по <адрес>, Мастерская инструментальная площадью 718 кв.м., за правообладателем ООО «Междуреченское предприятие железнодорожного транспорта»;

внести запись исключения из «Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним» о собственнике ООО «Междуреченское предприятие железнодорожного транспорта»правообладателе объекта недвижимости «Мастерская инструментальная, кадастровый №, по <адрес>, площадью 718 кв.м.

Требования мотивированы тем, что согласно вступившему в законную силу 13.02.2006г. решению Междуреченского городского суда от 03.02.2006г. по гражданскому делу № за Рожновым В. А. признано право собственности на недвижимое имущество, расположенное в <адрес> (договор аренды земли № от 18.01.2011г.).

17.08.2015г. при обращении в Междуреченский отдел управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области с заявлением о государственной регистрации права на здание котельной общей полезной площадью 245,6 кв.м. по <адрес>, выяснилось, что данный объект под кадастровым № зарегистрирован за ООО «Междуреченское предприятие железнодорожного транспорта», значащийся по <адрес>, как мастерская инструментальная, площадью 718 кв.м.

Таким образом, полагает, что его право собственности на объект недвижимости нарушено и подлежит защите.

В судебное заседание истец, будучи надлежаще извещенным о его месте и времени, не явился; им представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя(л.д. 61).

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежаще (л.д. 60), каких либо заявлений и ходатайств суду не представлено.

Дело на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие истца и представителя третьего лица.

В судебном заседании представителем истца Рожновым А.В., действующим на основании нотариальной доверенности от 01.08.2013г. сроком 3года (л.д. 8), исковые требования не изменялись;представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований по указанным в иске основаниям, которые также приведены и в письменных возражениях на отзыв ответчика (л.д. 62-64).

Иванов А.Н., представитель ответчикаООО «Междуреченское предприятие железнодорожного транспорта» (л.д. 15), в удовлетворении требований просил отказать, ссылаясь на то, что ответчик является собственником нежилого помещения –мастерской-инструментальной общей площадью 718 кв.м., с кадастровым №, по <адрес>, на основании договора купли-продажи от 03.02.2014г., право собственности ответчика зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права; полагает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Кроме того, объекты недвижимости, собственником которых указаны истец и ответчик имеют различные физические и юридические характеристики, в связи с чем не могут идентифицироваться как один и тот же объект, а потому нарушение права истца представленными доказательствами не подтверждается.

Данные доводы также указаны в письменном отзыве (л.д. 16-17).

Заслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать по следующим основаниям:

согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Статьей 218 ГК РФ предусмотрено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации.

В силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п.1 ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее Закон № 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

По смыслу названной статьи Закона в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, а не сама запись о регистрации.

Согласно п.2 ст. 2 Закона № 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на всей территории Российской Федерации по установленной настоящим Федеральным законом системе записей о правах на каждый объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 2).

В соответствии со ст. 14 Закона № 122-ФЗ проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав.

Проведенная государственная регистрация договоров и иных сделок удостоверяется посредством совершения специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки.

Согласно ст. 17 Закона № 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Пунктом 10 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, состава номера регистрации, порядка присвоения при проведении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним объектам недвижимого имущества условных номеров, которым в установленном законодательством Российской Федерации порядке не присвоен кадастровый номер, форм свидетельства о государственной регистрации права и специальной регистрационной надписи на документах, требований к заполнению свидетельства о государственной регистрации прав и специальной регистрационной надписи, а также требований к формату специальной регистрационной надписи в электронной форме, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 23 декабря 2013 года N 765, предусмотрено, что в случае прекращения права в соответствующих разделах Единого государственного реестра прав записи о прекращении права присваивается статус "погашенная".

Таким образом, из приведенных норм следует, что решение суда, вступившее в законную силу, о признании сделки о правах на недвижимость, а также правоустанавливающего документа, недействительными, является основанием для погашения записи о правах на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Аналогичная позиция содержится в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", которым разъяснено, что «оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими».

Таким образом, признание недействительными записей в Едином государственном реестре прав действующим законодательством не предусмотрено, так как они не влекут за собой каких-либо юридических последствий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" наследник или вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный регистратор), после принятия наследства или завершения реорганизации. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Пункт 56 указанного Постановления устанавливает, что если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ (с 15.09.2015г. в порядке, установленном Кодексом об административном судопроизводстве) или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела.

Способы и основания приобретения права собственности установлены нормами главы 14ГК РФ.

Таким образом, исходя из заявленных исковых требований, истец в рамках рассмотрения настоящего дела в силу ст. 56 ГПК РФ должен подтвердить наличие спора о праве между сторонами (притязания со стороны ответчика на указанное имущество), наличие нарушений ответчиком прав и законных интересов истца как собственника имущества или их оспаривание, и доказать законность оснований возникновения у истца права собственности на недвижимость.

Вместе с тем из материалов дела следует, что объекту недвижимости – зданию Мастерской-инструментальной по <адрес> в 2002г. был присвоен почтовый <адрес> на основании распоряжения Администрации г. Междуреченска № от 16.10.2002г (л.д. 76).

На данное здание 14.02.2006г. (л.д. 46 и 51 оборот) составлен технический паспорт (л.д. 38-51), в котором содержатся сведения о площади здания – 718 кв.м. (л.д. 50), указан инвентарный № и кадастровый № (л.д. 38).

Ответчик ООО «Междуреченское предприятие железнодорожного транспорта» на основании договора купли-продажи от 03.02.2014г. (л.д. 73-74)является собственником указанного нежилого здания Мастерской-инструментальной общей площадью 718 кв.м. с кадастровым №, расположенного по <адрес> и его право собственности на данный объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем 08.05.2014г. выдано свидетельство о государственной регистрации права №, и составлена запись регистрации № (л.д. 75).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.11.2015г. ООО «Междуреченское предприятие железнодорожного транспорта» является собственником нежилого объекта - Мастерской-инструментальной, площадью 718 кв.м., инвентарный №, кадастровый №, расположенного по <адрес>, регистрационная запись о собственности №от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

Выписка с аналогичными сведениями ранее– 17.08.2015г. - предоставлялась истцу (л.д. 5).

Истцом указано, что ему принадлежит объект недвижимости - здание котельной общей полезной площадью 245,6 кв.м. в городе Междуреченске по <адрес>, что подтверждается решением суда от 03.02.2006г., вступившим в законную силу 13.02.2006г. (л.д. 7,6), в котором каких-либо иных сведений, индивидуализирующих объект недвижимости, на который признано право собственности истца, кроме поименованных выше, не содержится.

Согласно акту о присвоении (изменении) аннулировании адреса объекту недвижимости № от 19.11.2014г. зданию котельной общей полезной площадью 245,6 кв.м. присвоен <адрес>, строение 2 (л.д. 4).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что нежилое здание, собственником которого является ответчик ООО «Междуреченское предприятие железнодорожного транспорта» и нежилое здание, право собственности, на которое признано решением суда от 03.02.2006г. за истцом Рожновым В.А. являются одним и тем же объектом, однако из выше указанных документов, а также представленных сторонамитехнического паспорта № от 18.06.2003г. (л.д. 29-34), плана-схемы, согласованной ООО «Балчуг» и Рожновым В.А.(л.д. 35),сообщений Государственного предприятия Кемеровской области «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» филиал № 26 БТИ г. Междуреченска № от 28.07.2015г. (л.д. 28)и № от 16.09.2015г (л.д. 36), решений Междуреченского городского суда от 02.12.2008г. (л.д. 52-53) и от 03.04.2014г. (л.д. 65-71), определения Кемеровского областного суда от27.12.2006г. (л.д. 72), искового заявления Рожнова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18) и определения Междуреченского городского суда по нему от 12.12.2007г. (л.д. 19), сообщения Кемеровского областного суда от 19.03.2007г. (л.д. 20-21), сообщения Управления архитектуры и градостроительства администрации Междуреченского городского округа 3214 от 18.12.2015г (л.д. 78), не следует, что здание Мастерской-инструментальной общей площадью 718 кв.м. с кадастровым номером № по <адрес>, собственником которого является ответчик, и здание котельной общей полезной площадью 245,6 кв.м. по <адрес> строение 2, право собственности на которое признано за истцом, являются одним и тем же объектом.

Истцом не представлено доказательств того, что он является собственником объекта недвижимости - Мастерской-инструментальной общей площадью 718 кв.м. с кадастровым № по <адрес>.

Таким образом, регистрация права собственности на указанный объект недвижимости за ответчиком ООО «Междуреченское предприятие железнодорожного транспорта»не нарушает права истца Рожнова В.А. в отношении объекта недвижимости, о праве собственности на который указано в решении суда от 03.02.2006 года.

Согласност. 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлен перечень оснований для государственной регистрации прекращения, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, при этом по делу наличие таких оснований для прекращения права собственности ответчика на принадлежащий ему в установленном законом порядке направе собственности объект недвижимости не установлено.

Суд не применяет срок давности по ходатайству ответчика, поскольку действующим законодательством сроки обращения для регистрации права собственности не ограничены.

Суд не может расценивать заявленные истцом требования, как требования, связанные с нарушением прав истца государственным регистратором при осуществлении государственной регистрации права, поскольку указанные требования предъявлены к другому ответчику и в ином порядке. При этом представитель истца указал на отсутствие спора в отношении действий государственного регистратора по регистрации права собственности на объект недвижимости, поименованный истцом в иске.

Суд также не может расценивать заявленные требования как оспаривание зарегистрированного права, поскольку истцом не указаны основания для оспаривания сделки, на основании которой зарегистрировано право ответчика на объект недвижимого имущества, при этом п. 52Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 предусмотрено, что целью иска о признании права отсутствующим является оспаривание зарегистрированного права или обременения другого лица, и при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество с учетом правил гражданского законодательства об основаниях возникновения права в отношении оспариваемого имущества.

Непосредственно сама запись о государственной регистрации права оспариваться не может, в связи с чем истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований о признании недействительными регистрационных действий (зарегистрированного права на недвижимое имущество) на объект недвижимости: кадастровый № по <адрес>, Мастерская-инструментальная площадью 718 кв.м., за правообладателем ООО «Междуреченское предприятие железнодорожного транспорта»;       и внесении записи исключения из «Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним» о собственнике ООО «Междуреченское предприятие железнодорожного транспорта» правообладателе объекта недвижимости «Мастерская-инструментальная, кадастровый №, по <адрес>, площадью 718 кв.м. следует отказать в полном объеме.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░»░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ № ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 718 ░░.░., ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░»;    ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ №, ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ 718 ░░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░                ░░░░░░░         ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░