Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-102/2019 (2-5097/2018;) ~ М-4392/2018 от 13.09.2018

            строка 152г

        Дело № 2-102/19

        РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        29 января 2019 г. Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

        председательствующего судьи Щербатых Е.Г.

        при секретаре                               Мячиной Е.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копытина Николая Ивановича к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

            УСТАНОВИЛ:

            Копытин Н.И. обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, указывая в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства: 08 августа 2017 г. в результате произошедшего ДТП принадлежащему истцу автомобилю были причинены технические повреждения. Полагая страховой случай наступившим, истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате. 06 сентября 2017 г. в пользу истца произведена страховая выплата в размере 53 657 руб. Согласно заключению независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 158 200 руб. В ответ на поступившую от истца претензию САО «ВСК» произвел доплату в размере 32 344 руб. Полагая произведенную страховую выплату необоснованно заниженной, Копытин Н.И. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в счет страхового возмещения – 72 199 руб., в счет расходов на оплату услуг независимого эксперта – 20 000 руб., в счет расходов на оплату услуг представителя – 12 000 руб., в счет расходов на оплату услуг нотариуса – 1 000 руб., в счет компенсации морального вреда – 5 000 руб., в счет почтовых расходов – 600 руб., в счет расходов на оплату услуг по составлению досудебной претензии – 2 000 руб., в счет штрафа – 36 099,50 руб.

            Явившийся в судебное заседание представитель ответчика САО «ВСК» по доверенности Солодкова Е.В. против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, приведенным в письменном отзыве, указав на факт надлежащего исполнения страховщиком его обязательств по договору страхования перед истцом.

            Истец Копытин Н.И., будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая мнение явившегося участника процесса, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся, надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

                Выслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

            Установлено, что 08 августа 2017 г. в результате произошедшего ДТП принадлежащему истцу автомобилю Форд Транзит гос. номер <данные изъяты> были причинены технические повреждения.

            Виновником произошедшего события признан водитель ФИО8, управлявший автомобилем МАН гос. номер <данные изъяты> (л.д.13-15).

            22 августа 2017 г. Копытин Н.И. обратился к застраховавшему ег огражданскую ответственность страховщику – САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате, приложением необходимого комплекта документов в подтверждение факта наступления страхового случая (л.д.42-43).

            22 августа 2017 г. аварийное транспортное средство осмотрено по направлению страховщика, о чем составлен акт (л.д.44).

            06 сентября 2018 г. САО «ВСК» произвел в пользу истца страховую выплату согласно собственной калькуляции в размере 53 657 руб. (л.д.26,46-52).

                Согласно составленному по поручению истца заключению независимого эксперта ООО «Социальная автоэкспертиза» от 13 сентября 2017 г. стоимость восстановительного ремонта аварийного автомобиля с учетом износа составила 158 200 руб. (л.д.9-12).

                25 сентября 2017 г. Копытин Н.И. обратился в САО «ВСК» с досудебной претензией с требованием добровольной выплаты страхового возмещения согласно независимой оценке.

                10 октября 2017 г. САО «ВСК» произвел доплату страхового возмещения в размере 32 344 руб. (л.д.28).

                Итого, общая сумма произведенной в пользу истца страховой выплаты в добровольном порядке составила 86 001 руб. (53 657 + 32 344).

                13 сентября 2018 г. Копытин Н.И. обратился в суд с данным иском.

            В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

        В силу статьи 14.1 Закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

    а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

    б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

        Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

        Порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России) в правилах обязательного страхования (п.1 ст. 5 Закона).

        Согласно пункту 3.11 Правил при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящими Правилами документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, иное имущество - для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).

        Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи соответствующего направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра, после проведения которых по письменному заявлению потерпевшего страховщик обязан ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим. Фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является выдача (направление) потерпевшему соответствующего направления.

        Согласно пункту 21 статьи 12 Закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

    Согласно пункту 1 статьи 16.1 Закона до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

    При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

        Согласно статье 12.1 Закона в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

    Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования разных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

    Анализируя установленные по делу обстоятельства, сопоставляя их с приведенными положениями Закона, Правил ОСАГО, а также разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, суд находит достоверно установленным факт наступления страхового случая с участием принадлежащего истцу транспортного средства, соблюдения порядка обращения в страховую компанию и возникновения обязанности ответчика произвести в пользу потерпевшего (истца) страховую выплату.

        Страховая сумма, в пределах которой при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования), страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, установлена в статье 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г.

    В связи с возникшими сомнениями относительно действительной стоимости причиненного истцу ущерба определением от 12 декабря 2018 г. по настоящему делу назначалась судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Эксперт Сервис Плюс». Согласно заключению судебной экспертизы № 60923 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 88 500 руб. (л.д.69-89).

        При определении действительного размера причиненного истцу ущерба суд руководствуется результатами проведенной по делу судебной экспертизы. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов эксперта у суда не имеется, так как экспертное исследование проводилось в учреждении, имеющем лицензию на осуществление данного вида деятельности, эксперт был предупреждён об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

                Более того, данное заключение выполнено в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. N 432-П, что в полной мере отвечает требованиям действующего законодательства (статья 12.1 Федерального закона «Об ОСАГО» от 25.04.2002 N 40-ФЗ).

        При таком положении, поскольку произведенная ответчиком в пользу истца в добровольном порядке страховая выплата (86 001 руб.) находится в пределах статистической достоверности с действительным размером причиненного истцу ущерба (согласно заключению судебной экспертизы – 88 500 руб.), суд признает САО «ВСК» надлежащим образом исполнившим возложенную на него требованиями Федерального закона «Об ОСАГО» от 25.04.2002 N 40-ФЗ обязанность по выплате страхового возмещения потерпевшему в полном объеме, в связи с чем, требование Копытина Н.И. о взыскании недоплаченного страхового возмещения удовлетворению не подлежит.

        Как следует из материалов дела, в связи с необходимостью оценки стоимости причиненного ущерба истцом понесены расходы на оплату услуг независимого эксперта в сумме 20 000 руб. (л.д.7).

        Разрешая требования Копытина Н.И. в данной части, суд руководствуется разъяснениями, приведенными в пункте 100 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 26 декабря 2017 г., согласно которым, если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

        Поскольку проведение независимой экспертизы в ООО «Социальная автоэкспертиза» имело место до обращения Копытина Н.И. в суд с данным иском и было обусловлено несогласием истца с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы, стоимость указанного исследования подлежит отнесению к судебным издержкам.

        Вместе с тем, так как в ходе рассмотрения дела факт нарушения прав истца (в том числе личных неимущественных) со стороны ответчика не установлен, и предъявленный Копытиным Н.И. иск обоснованным не признан, оснований для взыскания с САО «ВСК» судебных расходов, в том числе на оплату услуг независимого эксперта, компенсации морального вреда и штрафа также не имеется.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

        В удовлетворении исковых требований Копытина Николая Ивановича к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения отказать.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Судья:                                                                                       Е.Г. Щербатых

      Решение в окончательной форме изготовлено 04 февраля 2019 г.