Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-170/2015 от 26.01.2015

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

    17 февраля 2015 года    Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Тюменской области Подкорытова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-170/2015 по жалобе ООО <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г.,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

    С указанным постановлением <данные изъяты> не согласны, жалобу мотивируют тем, что обжалуемое постановление вынесено с нарушениями требований, предъявляемых законодательством РФ к электронной цифровой подписи.

Представитель заявителя ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Исследовав материалы дела, суд находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление, проверяются, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> в отношении <данные изъяты> было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является <данные изъяты> превысил установленную скорость движения на <данные изъяты> км/ч, двигаясь со скоростью <данные изъяты> км/ч при максимально разрешенной <данные изъяты> км/ч, чем нарушил п. 10.2 ПДД РФ.

    Как видно из материалов административного дела, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, в соответствии п.4 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, явилась фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режима специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (прибор <данные изъяты> идентификатор №, свидетельство о поверке №).

Согласно приказу № 4840 от 02.12.2010 г. Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии «Об утверждении типов средств измерений», тип средства измерений <данные изъяты> утвержден как комплекс аппаратно-программный доплеровский измерения скорости движения транспортных средств с системой идентификации транспортных средств по государственным регистрационным знакам.

    Как следует из паспорта средства измерений <данные изъяты> с помощью которого была произведена видеофиксация событий, он является аппаратно-программным комплексом измерения скорости движения транспортных средств по видеокадрам.

На данном участке дороге установлен дорожный знак 8.23, предупреждающий о возможном осуществлении фиксации административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-, киносъемки и видеозаписи, или средствами фото-, киносъемки и видеозаписи.

Доводы заявителя о незаконности электронной подписи ввиду отсутствия в ней срока действия электронной подписи является необоснованным, так как согласно статьи 17 ФЗ «Об электронной подписи» от 06.04.2011г. №63-ФЗ, указанные требования предъявляются к квалифицированному сертификату электронной подписи, данный сертификат является уникальным и хранится в соответствующем учреждении.

Между тем, требований об обязательном наличии именно в электронной подписи срока действия квалифицированного сертификата электронной подписи указанный Закон не содержит, согласно материалам рассматриваемого дела, квалифицированный сертификат электронной подписи должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, действителен с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ., таким образом, электронная подпись должностного лица соответствует действующему законодательству.

Ни административному органу, ни суду <данные изъяты> не представлено доказательств, подтверждающих обстоятельства, являющихся основанием для освобождения его от административной ответственности, а именно: факта законной передачи управления транспортным средством другому лицу, либо неправомерного выбытия транспортного средства из его обладания.

    В целом, доводы заявителя направлены на уклонение от ответственности и не принимаются судом. Материалами дела, исследованными в судебном заседании, наличие состава административного правонарушения подтверждается в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что административным органом дело рассмотрено полно, всесторонне и с учетом всех доказательств по делу, наказание назначено в пределах ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

    Процессуальных нарушений, влекущих в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, отмену постановления, судом не установлено.

    При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

    Руководствуясь ст.ст. 28.6, 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

    Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ООО <данные изъяты> о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ООО <данные изъяты> – без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней.

Судья:

Подлинник решения подшит в дело №12-170/2015

Дело хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени

Решение вступило (не вступило) в законную силу «___»_______________2015г.

Судья:                     М.В. Подкорытова

Секретарь:                    М.В. Мальцева