Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2888/2015 ~ М-2061/2015 от 14.04.2015

Дело №–2888/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

17 августа 2014 года                                                                        <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи                Шевелевой Е.А.,

при секретаре                            Рычковой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яценко В. М. к Министерству финансов Российской Федерации и Федеральной службе исполнения наказания Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Яценко В.М. обратился с иском в суд с указанным иском и просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей.

В обоснование иска Яценко В.М. указал, что с /дата/ он отбывает наказание в ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по <адрес>. Ему причинен моральный вред, выразившийся в ненадлежащих условиях содержания. Норма санитарной площади не соблюдена, с 2008 года он только на бумаге содержится на облегченных условиях отбывания наказания. В общежитиях много осужденных, не все санузлы работают, санузлов не хватает. Во время отбывания наказания с /дата/ по /дата/ в отряде № постоянно был запах туалета, вода была крайне редко, для того, чтобы умыться или побриться приходилось идти в отряд №. В отрядах сквозняк, осужденные болеют, он также переболел воспалением легких. В отрядах, кроме 11, 15, 7, 9 всегда холодно. В отрядах отсутствуют сушилки для обуви и одежды. Регулярно в целях экономии отключают электричество. Попасть в МСЧ – целая проблема. Если за пультом управления сидит Корзиненко, то дверь он не открывает. С /дата/ подавал заявление на прием к дерматологу, но попал на прием только /дата/, так как все заявления попадают не к доктору, а к осужденным, которые работают в регистратуре МСЧ. Так же касается обращений в прокуратуру РФ, жалобы попадают к осужденному Щекина, который занимается сортировкой жалоб и отвечает на запросы. Вопрос о трудоустройстве не реален, а если работаешь, то без оплаты труда. С /дата/ по /дата/ он работал старшим дневальным отряда № (завхоз), а на ставке стоял другой осужденный. По прибытию к ИК у него дважды изымали личные вещи, которые исчезли в неизвестном направлении. Так, /дата/ он прибыл из ИК-14, при этом /дата/ он вышел с длительного свидания с новыми вещами: одеяло синтепоновое, ботинки на меху, сандалии, шорты-майка, спортивный костюм, туфли-кроссовки, утюг, спортивная сумка. Все это пропало. /дата/ у него было изъято цепочка, кольцо, ручка, брелок, зажигалка. Эти вещи также не возвращены. Указанными действиями нарушены его права, причинен моральный вред.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебном заседании участие не принимал по причине содержания его под стражей в ФКУ ИК № ГУФСИН России по <адрес>.

Представитель ответчика ФСИН Ложкова Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала, представила мотивированный отзыв, пояснила, что истец действительно содержался в ФКУ ИК-8 с /дата/, убыл /дата/ в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по НСО. Исковые требования не подтверждены доказательствами, не соответствуют фактически обстоятельствам дела. Нарушений прав истца допущено не было. Также указала, что ФСИН является ненадлежащим ответчиком.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В письменных возражениях указал, что является ненадлежащим ответчиком. В связи с тем, что истец утверждает, что вред ему был причинен должностным лицом ФКУ ИК-8, в качестве надлежащего ответчика по данному иску должна выступать ФСИН как главный распорядитель средств федерального бюджета по отношению к своим территориальным органам. По существу заявленных требований указал, что истцом не доказан факт причинения ему физических и нравственных страданий, незаконность действий, а также виновность сотрудников ФКУ ИК-8 не доказана.

Представитель третьего лица ГУФСИН НСО Ложкова Е.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, представила мотивированный отзыв, указала, что права истца в период его содержания в ИК-8 нарушены не были.

Представитель третьего лица ФКУ ИК-8 Пачечуева Н.Г. в судебном заседании в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, представила мотивированный отзыв, указала, что права истца в период его содержания в ИК-8 нарушены не были.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные суду доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что Яценко В.М., /дата/ года рождения, осужден по ст. 105 ч. 2, ст. 162 ч. 2, ст. 166 ч. 2 УК РФ на срок 15 лет 9 месяцев лишения свободы в колонии строго режима. Начало срока /дата/, конец срока /дата/ В ФКУ ИК-8 Яценко В.М. прибыл /дата/ из ФКУ ИК-14, /дата/ убыл в ФКУ СИЗО-1.

Истец указывает на причинение ему морального вреда незаконными действиями сотрудников ФКУ ИК-8 в период содержания в данном учреждении.

Разрешая указанные исковые требования по заявленным основаниям, суд учитывает следующие положения законодательства.

Гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью.

В статье 1069 ГК Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Удовлетворяя требование о возмещении вреда в соответствии со статьей 1082 ГК Российской Федерации, суд в зависимости от обстоятельств дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В силу ст.ст. 6, 158, 21 Бюджетного кодекса РФ, Федерального закона от /дата/ № 384-ФЗ «О федеральном бюджете на 2015 год и плановый период 2016 и 2017 годов», п. 6 Положения о Федеральной службе исполнения наказания, утвержденного Указом Президента РФ от /дата/ № надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности. Функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций осуществляет ФСИН России. Таким образом, надлежащим ответчиком по данному делу является ФСИН России, Министерство финансов РФ надлежащим ответчиком не является.

        В соответствии с ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Из анализа указанных норм (ст. 1069, 151, 1100 ГК РФ) следует, что в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов подлежат возмещению причиненные этим убытки. Моральный вред подлежит возмещению в случае совершения государственным органом (должностным лицом этого органа) виновных незаконных действий (бездействий). Таким образом, для взыскания компенсации морального вреда, исходя из заявленных требований, необходимо установить незаконность действий должностного лица, совершение этого действия виновно, наличие вреда и причинно-следственной связи между вредом и такими действиями. Вред подлежит возмещению только при наличии всех элементов.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истец указывает, что на облегченных условиях отбывания наказания не содержится.

Из справки ФКУ ИК-8 следует, что /дата/ осужденный Яценко В.М. по решению комиссии ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по НСО переведен из обычных в облегченные условия отбывания наказания. В период отбывания наказания в ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по НСО Яценко В.М. содержался в облегченных условиях отбывания наказания (л.д. 55). В материалы дела представлено постановление от /дата/ о переводе Яценко В.М. в облегченные условия отбывания наказания (л.д. 56), его заявление от /дата/ о переводе (л.д. 57), характеристика, составленная на Яценко В.М. при решении вопроса о переводе в облегченные условия отбывания наказания (л.д. 58-59), справка о поощрениях и взысканиях Яценко В.М. по состоянию на /дата/ (л.д. 60).

Истец не указал, в чем именно условия отбывания наказания не соответствовали облегченным условиям отбывания наказания, доказательств, что условия, в которых он отбывал наказание, не соответствовали облегченным, истец не представил.

Истец указывает, что во время отбывания наказания с /дата/ по /дата/ в отряде № постоянно был запах туалета, норма жилой площади в общежитии не соблюдена, санузлы не работают, санузлов не достаточно для содержащихся в общежитии осужденных. В отряде регулярно отсутствовало водоснабжение, электричество. В отряде холодно, сквозняк. В отряде отсутствуют сушилки для обуви и одежды.

Из представленных ФКУ ИК-8 сведений следует, что в период с /дата/ по /дата/ истец содержался в отряде № ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по <адрес>.

Численность спецконтингента в период с /дата/ по /дата/ в отряде № ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по <адрес> составляла 109 человек, жилая площадь данного отряда 218,3 кв.м., что составляет 2,00 кв.м. на одного осужденного.

Площадь санитарного узла в отряде № составляет 15,9 кв.м., сантехнический узел выполнен в соответствии с проектными параметрами, и отвечает требованиям действующего законодательства. Отряд № укомплектован 8 санитарно-техническими приборами в изолированных кабинках, 10 раковинами для умывания, все в исправном состоянии.

Параметры помещений, количество сантехнических приборов, с учетом численности спецконтингента соответствует Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Минюста России от /дата/ №дсп (СП 17-02 Минюста России), в связи с чем доводы истца в этой части суд признает не обоснованными.

Поставщиком питьевой воды в помещения ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по <адрес> является МУП «Горводоканал». В настоящее время услуги водоснабжения и водоотведения предоставляются на основании государственного контракта холодного водоснабжения и водоотведения №-Д/49 от /дата/.

В период с /дата/ по /дата/ аварийных ситуаций в ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по <адрес>, связанных с отключением водоснабжения не возникало, что подтверждается информацией МУП «Горводоканал» от /дата/ о перебоях в подаче холодной воды, аварийных отключениях в период с /дата/ по /дата/ по <адрес> (л.д. 61-74).

Поставщиком электрической энергии в помещения ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по <адрес> является ОАО «Новосибирскэнергосбыт» на основании государственного контракта № от /дата/ на продажу электрической энергии с ОАО «Новосибирскэнергосбыт». По сведениям ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по <адрес> учреждение имеет вторую категорию надежности по электроснабжению, то есть технически обеспечена непрерывная подача электрической энергии, а именно от региональных электрических сетей (ЗРУ «Солнечная») в случае отключения основного питания в автоматическом режиме запускается система подачи электрической энергии от автономных источников питания (Дизельные - генераторы общей мощностью 275 кВт) (л.д. 78).

По утверждению ФКУ ИК-8 в период отбывания наказания осужденного Яценко В.М. чрезвычайных ситуаций в учреждении допущено не было, поставка электрической энергии стабильна и бесперебойна (л.д. 77-78). Изложенное также подтверждается информацией, предоставленной ОАО «Новосибирскэнергосбыт» (л.д. 79).

Согласно представленной ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по <адрес> информации, в колонии контролируется поддержание температурного режима; в течении дня сотрудниками учреждения не менее трех раз за сутки проверяется температура в жилых секциях отрядов; температурный режим поддерживается от + 19С до +24 С; вентиляция естественная, контролируется режим проветривания, факторов опускания температуры в помещении отряда № общежития № ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по <адрес> ниже 18С не зарегистрировано (л.д. 75).

Таким образом, доводы истца о том, что в отряде регулярно отсутствовало водоснабжение, электричеством нарушен температурный режим, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

По сведениям ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по <адрес> сушка белья в колонии организована в сушильной камере и гладильной банно-прачечного комбината, работа которых организованна в соответствии с графиком, утвержденным начальником учреждения, место для хранения верхней одежды и обуви оборудованы в каждом отряде (л.д. 76).

    Истец также указывает, что были нарушены его права на обращение за медицинской помощью, с /дата/ он пытался попасть к дерматологу, был принят только /дата/.

    В представленной в материалы дела справке ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России (л.д. 43-45) имеются сведения обо всех обращениях Яценко ВМ. в период отбывания наказания за оказанием медицинской помощи. В указанный истцом период имели место следующие обращения:

- /дата/, осмотр врача невролога, диагноз: «Остеохондроз ПОП. умеренно выраженной, лимбоишалгический синдром, фаза неполной ремиссии». Рекомендовано: наблюдение врача МЧ. Назначено амбулаторное лечение;

- /дата/ находится на стационарном лечении в МЧ-3 ФКУЗ МСЧ-54 ФСНП России с Диагнозом: «Острая внебольничная левосторонняя нижнедолевая полесигментарная пневмония». /дата/ динамика положительная, лечение получает;

- /дата/ Диагноз: Дорсопатия: остеохондроз ПОП. Назначено амбулаторное лечение,

- /дата/ Осмотр дерматолога. Диагноз: Дерматит неуточненный (астеатотическая экзема), легкой степени тяжести. Назначено амбулаторное лечение.

За период с /дата/ по /дата/ Яценко В. М. с жалобами в МЧ-3 ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России не обращался.

По сведениям ФКУ ИК-8 за период с /дата/ по /дата/ от осужденного Яценко В.М. обращений на имя начальника учреждения не поступало (л.д. 96).

Таким образом, доводы истца о неоказании ему медицинской помощи в ходе рассмотрения дела своего подтверждения не нашли.

    Порядок отправки поступающих жалоб и заявлении от осужденных регламентирован Приказом Минюста России от /дата/ № «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы исполнения наказаний по предоставлению государственной услуги по организации приема граждан, обеспечению своевременного и в полном объеме рассмотрения их устных и письменных обращений по вопросам, касающимся деятельности уголовно-исполнительной системы, принятию по ним соответствующих решений и направлению ответов в установленный законодательством Российской Федерации срок», Федеральным законом от /дата/ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Р. Федерации», Приказом Минюста России от /дата/ N 125 «Об утверждении Административного регламента предоставления государственной услуги по организации рассмотрения предложений, заявлений и жалоб осужденных и лиц, содержащихся под стражей».

В соответствии с указанными нормативными актами регистрация письменных обращений подозреваемых, обвиняемых или осужденных производится путем присвоения порядкового номера каждому поступившему документу и фиксации в учетной документации (в журнале учета предложении, заявлений и жалоб и журнале учета исходящей корреспонденции) кратких сведений о нем.

Представленными в материалы дела копиями журналов исходящей корреспонденции ФКУ ИК-8 и ответом на запрос суда подтверждается, что в период отбывания наказания осужденного Яценко В.М. в ФКУ ИК-8 учреждением зарегистрировано и отправлено 21 обращение Яценко В.М. Иные обращения не поступали (л.д. 80-95).

Из пояснений представитель третьего лица ФКУ ИК-8 следует, что регистрацию и отправку исходящей корреспонденции и обращений осужденных осуществляет сотрудник колонии, осужденные не привлекаются к обработке корреспонденции.

Доводы истца о том, что какие-либо его обращения не зарегистрированы и не направлены своего подтверждения в судебном заседании не нашли.

Истец также указывает, что вопрос о трудоустройстве в колонии не реален, а если работаешь, то без оплаты труда, указывал, что в период с /дата/ по /дата/ он работал старшим дневальным отряда № (завхоз), а на ставке стоял другой осужденный.

Однако указанные доводы также не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Согласно карточке учета рабочего времени осужденного и справкам ФКУ ИК-8 об отработанном времени и начисленной и выплаченной заработной плате осужденный Яценко В.М. /дата/ был принят на должность пожарного в пожарную часть (приказ № - ос от /дата/), /дата/ уволен (приказ № - ос от /дата/), затем /дата/ он принят на должность пожарного в пожарную часть (приказ №-ос от /дата/), /дата/ уволен (приказ № - ос от /дата/), заработная плата начислена и выплачена в полном объеме. Доказательств, что в период содержания в ФКУ ИК-8 были нарушены права истца на трудоустройство в материалы дела не представлены (л.д. 97-107).

Предметом спора в данном деле установление трудовых отношений между истцом и третьим лицом ФКУ ИК-8 не является.

    Истец указывает, что в период нахождения в колонии у него дважды изымали личные вещи, которые исчезли в неизвестном направлении.

По сведениям ФКУ ИК-8 ГУФСИН России но <адрес> на вещевом складе колонии данные об изъятии в январе 2010 года личных вещей у осужденного Яценко В.М. отсутствуют в связи с уничтожением актов обыска осужденных, прибывших в учреждение в 2010 году по истечении срока хранения (3 года). При этапировании осужденного в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> /дата/ личные вещи ему не выдавались. Вещи изъятые /дата/ были выданы осужденному Яценко В.М. в полном объеме, а именно: бело-желтая цепочка, кольцо «Спаси и сохрани», ручка, брелок, зажигалка, /дата/ при убытии осужденного Яценко В.М. в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> (л.д. 108).

    Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением Яценко В.М. с просьбой положить на личные вещи брелок, зажигалку, ручку, цепочку (л.д. 109), актом об изъятии запрещенных предметов (л.д. 110).

    Доказательств обратному истец не представил.

    Представленные истцом объяснения осужденных являются недопустимыми доказательствами, поскольку свидетели должны быть допрошены судом непосредственно в судебном заседании, и при даче показаний должны быть предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Кроме того, письменные объяснения указанных лиц содержат сведения о трудовых отношениях истца и третьего лица ФКУ ИК-8, в то время как требований к ФКУ ИК-8 об установление факта трудовых отношений не заявлено, указанные обстоятельства не являются предметом исследования при рассмотрении настоящего гражданского дела.

    Доказательства представляются сторонами. Суд не является органом, надзирающим за деятельностью исправительных учреждений, и не проводит проверки и обследования условий содержания осужденных, а потому оснований для удовлетворения заявления Яценко В.М. о создания судом комиссии по обследованию условий его содержания не имеется, что не препятствует обращению Яценко В.М. по данному вопросу в уполномоченный государственный орган.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец не представил доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования о компенсации морального вреда, причиненного ему незаконными действиями должностных лиц ФКУ ИК-8 ГУФСИН НСО. Допустимые доказательства незаконности действия (бездействий) должностных лиц государственных органов в материалах дела отсутствуют. Доказательства вины должностных лиц государственных органов не представлены. В нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства факта причинения истцу морального вреда вследствие нарушение его личных неимущественных прав или нематериальных благ, а также доказательства причинно-следственной связи между таким причиненным истцу вредом и допущенным должностными лицами государственных органов незаконным бездействием (действиями).

При таких обстоятельствах, в связи с неустановлением в ходе судебного разбирательства оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда истцу надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194–198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    В удовлетворении исковых требований Яценко В. М. отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

Судья

Дело №–2888/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Резолютивная часть

/дата/ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи                Шевелевой Е.А.,

при секретаре                            Рычковой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яценко В. М. к Министерству финансов Российской Федерации и Федеральной службе исполнения наказания Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194–198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    В удовлетворении исковых требований Яценко В. М. отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца.

Председательствующий