Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2078/2016 от 14.04.2016

2-2078/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2016 года город Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска

в составе председательствующего Мугако М.Д.

при секретаре Грецких М.С.

с участием истца Щукиной Н.В., ответчика Ермохиной А.Ф., ее представителя Андриановой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску опекуна Щукиной Н.В., действующей в интересах недееспособной Н1., к Ермохиной А.Ф. о признании сделки недействительной, встречному исковому заявлению Ермохиной А.Ф. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ

Щукина Н.В., действующая в интересах Н1., обратилась в суд с иском к Ермохиной А.Ф. о признании недействительным договора купли-продажи от 20.11.2014 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка, расположенных по адресу <адрес> заключенного между Н1. и Ермохиной А.Ф., прекращении права собственности Ермохиной А.Ф. на данные объекты недвижимости, признании права собственности за Н1. Требования мотивированы тем, что в момент заключения сделки Н1. не могла понимать значение своих действий и руководить ими в связи с психическим заболеванием.

Ермохина А.Ф. обратилась в суд со встречным иском о признании указанной сделки недействительной, как совершенной под влиянием заблуждения и обмана, применении последствий сделки в виде возвращения уплаченных денежных средств. Требования мотивированы тем, что в момент заключения сделки она не знала о заболевании Н1. последняя ее обманула.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям, против удовлетворения встречного иска возражала.

Ответчик и ее представитель поддержали встречный иск по изложенным в нем основаниям, возражали против удовлетворения первоначального иска.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, ответчика и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах. Суд вправе не применять последствия недействительности сделки, если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

Согласно ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Как усматривается из материалов дела, Н1. являлась собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> а также жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по указанному адресу на основании договора дарения доли земельного участка и доли в праве собственности на жилой дом от 30.10.2014.

Ответчиком представлена суду копия расписки, согласно тексту которой, 10.10.2014 Ермохина А.Ф. передала Н1. <данные изъяты> руб. в качестве задатка за продажу 1/2 доли жилого дома и земельного участка по <адрес>

20.11.2014 между Н1. и ответчиком Ермохиной А.Ф. заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец (Н1. продала, а покупатель (Ермохина А.Ф.) купила 1/2 доли указанного земельного участка и 1/2 доли указанного жилого дома. Стоимость имущества составила <данные изъяты> руб. (п. 4 договора).

Право собственности Ермохиной А.Ф. на 1/2 долей в указанных объектах недвижимости зарегистрировано в Управлении Росреестра по Красноярскому краю 02.12.2014.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 08.02.2016 в настоящее время земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> находятся в общей долевой собственности Н1. и Ермохиной А.Ф. (по 1/2 доли).

Решением Кировского районного суда г. Красноярска от 10.06.2015 Н1. признана недееспособной. Согласно распоряжению администрации Кировского района в г. Красноярске от 13.08.2015 опекуном Н1. сроком на 6 месяцев назначена Щукина Н.В. Распоряжением администрации Кировского района в г. Красноярске от 12.02.2016 Щукина Н.В. назначена опекуном Н1. на постоянной основе.

По ходатайству истца по настоящему делу была назначена и проведена комплексная психолого-психиатрическая экспертиза. Согласно заключению от 03.12.2015 Н1. страдает хроническим психическим расстройством в форме параноидной шизофрении с непрерывным типом течения, отсутствием ремиссии. Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации, амбулаторная карта ККПНД № 1) об изменении психического состояния примерно с 1992 г. с появлением галлюцинаторно-бредовой, аффективной симптоматики, что послужило причиной госпитализаций в психиатрический стационар, ее социальную дезадаптацию с определением ей группы инвалидности по психическому заболеванию, невозможность самостоятельного проживания с установлением опеки над ней. Подтверждают диагноз и выявленные при настоящем обследовании характерные для шизофренического дефекта непоследовательность, паралогичность мышления, сужение круга интересов, сочетающимися с грубыми нарушениями критических способностей. Указанные психические расстройства определяли выраженную дезорганизацию психической деятельности, преобладание в поведении бредовой мотивации с нарушением адаптации на бытовом уровне, сложностях разрешения простых социально-бытовых вопросов, снижении критических и прогностических способностей. Степень указанных изменений психики выражена столь значительно, что лишало испытуемую способности на момент совершения сделки в юридически значимый период с 10.10.2014 по 20.11.2014 понимать значение своих действий и руководить ими, осознавать фактический характер и значение своих действий.

Указанное заключение психолого-психиатрической экспертизы признается судом в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами, в соответствии с требованиями федерального законодательства о государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации, выводы экспертизы не носят предположительного характера, сделаны экспертами на основании полного и всестороннего анализа материалов дела, медицинской документации и обследования Н1. дают однозначный ответ о невозможности Н1. в юридически значимый период понимать значение своих действий и руководить ими.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании истец пояснила, что фактически до заключения договора купли-продажи ответчик каких-либо денежных средств Н1. не передавала, после заключения договора были предприняты попытки выселения Н1. из жилого дома, ответчик имеет собственное место жительства, до покупки дом и участок не осматривала, никогда не предпринимала попыток вселения в дом, в настоящее время жилищно-коммунальные услуги не оплачивает. Ответчик была осведомлена до заключения сделки о психическом заболевании Н1.

Ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

Поскольку на момент заключения с Ермохиной А.Ф. договора купли-продажи от 20.11.2014 Н1. не могла понимать значение своих действий и руководить ими, в последствии была признана недееспособной, договор купли-продажи от 20.11.2014 является недействительным.

Принимая во внимание, что сделка является недействительной, а истцом заявлено о применении последствий недействительности сделки, право собственности ответчика на спорную 1/2 доли земельного участка и 1/2 доли жилого дома подлежит прекращению, за истцом, напротив, должно быть признано право собственности на земельный участок и жилой дом в полном объеме.

При этом, суд не усматривает оснований для применения последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств Ермохиной А.Ф. по следующим основаниям.

Указанная расписка от 10.10.2014 не может быть оценена судом как допустимое доказательство, поскольку расписка составлена 10.10.2014, то есть на момент, когда, как следует из заключения экспертов от 03.12.2015, Н1. не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Н1. длительное время с 1992 года наблюдается психиатрами и проявляет явные признаки психического расстройства. Как указано в заключении эксперта, она социально дезадаптирована, не имеет возможности проживать самостоятельно, ее мышление непоследовательно, паралогично, грубо нарушены критические способности, в поведении преобладает бредовая мотивация, на бытовом уровне возникают сложности разрешения простых социально-бытовых вопросов. Степень указанных изменений психики выражена значительно.

Эксперт указал, что допрос Н1. в судебном заседании не целесообразен в связи с грубыми психическими расстройствами и неспособностью адекватно оценивать объективную реальность.

К аналогичному выводу пришел и суд, поскольку Н1. в ходе подготовки дела к судебному заседанию лишь частично понимала происходящее, не вступала в адекватный речевой контакт.

Ермохина А.Ф., как указано во встречном иске, до заключения сделки длительное время была знакома с Н1. общалась с ней.

С учетом изложенного, суд полагает, что в данном случае ответчик, заключив договор купли-продажи от 20.11.2014, действовала не добросовестно, поскольку не могла не знать о наличии у Н1. психического заболевания, препятствующего понимать значение своих действий и руководить ими.

Ни что не препятствовало Ермохиной А.Ф. до заключения сделки, действуя добросовестно, при таких явных нарушениях психики у Н1. попросить ее представить справку о состоянии здоровья или иным образом подтвердить отсутствие психических заболеваний.

В силу своего психического состояния на момент заключения сделки Н1.. не понимала значение своих действии и не могла руководить ими, то есть не могла намеренно умолчать о каких-либо обстоятельствах.

Ермохина А.Ф., действуя добросовестно, с обычной степенью осмотрительности, с учетом содержания сделки, объективно и разумно оценивая ситуацию, предполагая о наличии у Н1. психического заболевания, не могла заблуждаться относительно лица, с которым она вступает в сделку.

Доводы о том, что Щукина Н.В. каким-либо образом могла повлиять на заключение сделки несостоятельны, поскольку Щукина Н.В. является опекуном Н1. только с 13.08.2015, то есть после заключения сделки.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о необходимости удовлетворения первоначального иска и об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 195-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования Щукиной Н.В. удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и 1/2 доли жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> заключенный 20 ноября 2014 года между Н1. и Ермохиной А.Ф.

Прекратить право собственности Ермохиной А.Ф. на 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и 1/2 доли жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Признать за Н1. право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>

В удовлетворении исковых требований Ермохиной А.Ф. отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья          М.Д. Мугако