Определение по делу № 2-4027/2015 ~ М-3655/2015 от 27.08.2015

Дело 2-4027 (2015г.)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 декабря 2015 года г.Пермь

Мотовилихинский районный суд гПерми в составе:

председательствующего судьи Будниковой М.В.,

при секретаре Ватолиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Западно-Уральский банк к Чиркину Н.Н., Семенцовой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

    ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Западно-Уральский банк обратилось в суд с иском к Чиркину Н.Н., Семенцовой И.А. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> США, а также расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Представителем истца Горюновой Л.А. в судебное заседание представлено заявление об отказе от исковых требований к ответчикам Чиркину Н.Н., Семенцовой И.А. в полном объеме, в связи с погашением задолженности по кредитному договору № от 28.06.2005г.

Ответчики Чиркин Н.Н., Семенцова И.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

     Исследовав материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению.

     В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

     Поскольку представителем истца заявлено ходатайство об отказе от исковых требований к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, а суд считает, что отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц (ст. 39 ГПК РФ) и поэтому может быть принят судом, то производство по делу следует прекратить.

    Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, 221, 173 ГПК РФ о том, что производство по делу прекращается и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, представителю истца известны и понятны.

    Таким образом, следует принять отказ представителя истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Западно-Уральский банк от исковых требований к ответчикам Чиркину Н.Н., Семенцовой И.А. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> США, а также расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

    Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Принять отказ представителя истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Западно-Уральский банк от исковых требований к ответчикам Чиркину Н.Н., Семенцовой И.А. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> США, а также расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

    Производство по делу по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Западно-Уральский банк к Чиркину Н.Н., Семенцовой И.А. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> США, а также расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> прекратить.

    Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский суд в 15 дней со дня вынесения.

Судья: подпись

Копия верна: судья