Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2451/2019 ~ М-2278/2019 от 25.09.2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Самара 09 декабря 2019 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре Мамышевой А.З.,

с участием представителя истца Новикова А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2451/2019 по исковому заявлению Фомина А.И. к администрации Красноглинского внутригородского района г.о. Самара, администрации г.о. Самара, департаменту градостроительства г.о. Самара, Копытову В.С. о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на самовольную постройку,

у с т а н о в и л:

Истец Фомин А.И. обратился в суд с указанным иском к администрации Красноглинского внутригородского района г.о. Самара, администрации г.о. Самара, департаменту градостроительства г.о. Самара, Копытову В.С. о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на самовольную постройку.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 651,34 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, где имеется жилой дом, 1/2 доля в праве общей долевой собственности которого принадлежит истцу, другая 1/2 доля принадлежит ответчику Копылову В.С.

Во время эксплуатации жилого дома истцом были проведены работы по его реконструкции.

Истец с учетом уточнений просит суд прекратить право общей долевой собственности между истцом и Копытовым В.С. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; погасить в ЕГРН запись регистрации № от 06.09.2013 за Фоминым А.И. признать за истцом право собственности на самовольно возведенную постройку – жилой дом литера А, расположенный по адресу: <адрес>, жилой площадью 53,1 кв.м, подсобной площадью 48,7 кв.м, общей площадью 101,8 кв.м.

В судебное заседание истец не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В судебном заседании представитель истца Новиков А.О., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Копытов В.С. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. В судебном заседании от 25.11.2019 года не возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что в 2011 году приобрел долю жилого дома по адресу: <адрес>, то есть часть дома с самостоятельным отдельным входом. Фомин А.И. 2-3 года начал строительство, разобрал свою часть дома и построил новое здание.

Ответчик администрация Красноглинского внутригородского района г.о. Самара о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил по неизвестным суду причинам, представил возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Ответчики администрация г.о. Самара и департамент градостроительства г.о. Самары о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили по неизвестным суду причинам, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

Третье лицо Управление Росреестра по Самарской области, о рассмотрении дела извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило по неизвестным суду причинам, ходатайств об отложении судебного заседания не предоставляло.

Выслушав представителя истца, ответчика, специалиста, исследовав и проверив материалы дела, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, полагает, что исковые требования Фомина А.И. неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется защита его прав и свобод.

На основании п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

В статье 252 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружении в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу пункта 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации собственности на вновь созданную вещь, изготовленную или созданную лицом для себя, возникает при условии соблюдения таким лицом закона и иных правовых норм. Относительно объектов недвижимости это означает необходимость соблюдения при их возведении градостроительных и строительных норм и правил, а также требований Гражданского кодекса РФ и земельного законодательства РФ. И, сам по себе, судебный порядок признания права собственности на самовольную постройку не может освобождать застройщиков от обязанности выполнения установленных законом правил и условий возведения объектов недвижимости.

Согласно пункта 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п.3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции от 03.08.2018 года) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Положение ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в действующей редакции применяется с 04.08.2018 года, в целях признания постройки самовольной применяются градостроительные и строительные нормы и правила, установленные на дату начала ее возведения (создания) и продолжающие действовать на дату ее выявления.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав; собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на, самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройки угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно материалам инвентаризации Власову М.А. было предоставлено домовладение № на основании договора № 762а от 13.07.1949 года, а также Власову А.М. на основании договора № 9098 от 15.09.1950. На основании договора от 24.05.1963 года Власов А.М. продал, а Базунов С.Ф. приобрел 1/2 долю домовладения, состоящее из дома деревянного, одноэтажного, общей площадью 43,7 кв.м, находящееся в <адрес>, расположенное на земельном участке мерою в 1 1500 рублей (том № 1 л.д. 222-223). Разрешением исполнительного комитета <адрес> Совета депутатов трудящихся <адрес> от 22.11.1967 года № 173 Базунову С.Ф. разрешено на земельном участке <адрес> строительство кухни к дому (пристрой) по наружным размерам 6,25 на 2,35 м (том № 1 л.д. 230). На основании договора от 05.01.1976 года Базунов С.Ф. продал, а Мартынова П.Н. приобрела 1/2 долю жилого дома, состоящего из дома одноэтажного, деревянного, с пристроями, жилой площадью 54,2 кв.м, полезной площадью 64,5 кв.м, находящегося в <адрес> <адрес>, расположенном на земельном участке мерою в 1150 кв.м (том № 1 л.д. 226-227). По договору от 20.07.1989 года Калябина П.Н. подарила Маловой А.П. 1/2 долю жилого дома, находящейся в <адрес>, Управленческий городок, по <адрес> из дома одноэтажного, деревянного, с тремя пристроями, площадью 64,5 кв.м, жилой площадью 54,6 кв.м, принадлежащей Калябиной П.Н. на основании договора купли-продажи, удостоверенного Красноглинской государственной нотариальной конторой г. Куйбышева 05.01.1976 года (том № 1 л.д. 251-252). На основании договора купли-продажи жилого дома от 29.03.2001 года Малова А.П. продала, а Калябина П.Н. приобрела 1/2 долю в собственности на жилой дом, состоящий из дома деревянного, одноэтажного, с тремя пристроями, служб и сооружений, жилой площадью 54,60 кв.м, полезной площадью 64,50 кв.м, расположенный на земельном участке мерою 1150 кв.м, находящийся по адресу: <адрес> (том № 1 л.д. 105). В соответствии с договором купли-продажи от 29.08.2013 года Калябина П.Н. продала, а Фомин А.И. приобрел в собственность земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, площадью 651,34 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, 1/2 доли в общей долевой собственности на жилой дом, назначение: жилое здание, 1-этажный, общая площадь 64,5 кв.м, находящийся по адресу: <адрес> (том № 1 л.д. 106 на обороте).

Право собственности истца на земельный участок, площадью 651,34 кв.м, и на 1/2 долю в праве общей долевой собственности жилого дома, общей площадью 64,5 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, зарегистрировано записями №№63-6301/671/2013-414 от 06.09.2013 года, 63-63-01/671/2013-411 от 06.09.2013 года.

Власовой П.Я. на основании свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выданного нотариусом Христининой В.П. 03.06.1963 года, реестр № 1486, принадлежала 1/4 доля домовладения, находящегося в <адрес> (том № 1 л.д. 224). Согласно решения исполнительного комитета Красноглинского районного Совета депутатов трудящихся г. Куйбышева № 613 от 08.12.1964 года Власовой П.Я. разрешено оформление права собственности на самовольно-возведенные пристрой в <адрес>, размером 3,55 на 20,5 м (том 1 л.д. 232). На основании договора от 15.02.1965 года Власова П.Я. продала, а Меркулова Е.С. приобрела 1/2 долю домовладения, состоящего из дома деревянного, одноэтажного, со служебными сооружениями, общей жилой площадью 43,8 кв.м, полезной площадью 48,8 кв.м, находящееся в <адрес>, на земельном участке мерою 1150 кв.м (том 1 л.д. 228-229). После смерти Меркуловой Е.С., умершей <дата>, Рогожин В.А. унаследовал 1/2 долю целого, одноэтажного, деревянного, с пристроями, жилой площадью 54,6 кв.м, полезной площадью 64,5 кв.м, служб и сооружений, находящегося в <адрес>, расположенного на земельном участке мерою 1150 кв.м, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от 29.04.1988 года, выданным нотариусом Метельниковой Г.Н., зарегистрированного в реестре № 2-1269 (том № 1 л.д. 237-238). На основании договора от 20.07.1988 года Рогожкин В.А. продал, а Малова А.П. приобрела 1/2 долю жилого дома, состоящего из дома одноэтажного, деревянного, с пристроем, полезной площадью 54,5 кв.м, жилой площадью 54,6 кв.м, служб и сооружений, находящегося в <адрес>, расположенного на земельном участке мерою в 1150 кв.м (том № 1 л.д. 246-247). По договору дарения от 18.03.2018 года Малова А.П. безвозмездно передала в дар Кулькову П.Н., Калябиной П.Н. земельный участок (по 1/2 доли каждому), категории земель: земли населенных пунктов, площадью 575,00 кв.м, кадастровый №, 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом (по 1/4 доли каждому), жилой площадью 54,6 кв.м, общей площадью 64,5 кв.м, находящиеся по адресу: <адрес> (том 3 1 л.д. 93). На основании договора купли-продажи от 27.01.2011 года Кульков П.Н., Калябина П.Н. продали, а Копытов В.С. приобрел в общую долевую собственность долю 1/2 в жилом доме (назначение: жилое здание), расположенном по адресу: <адрес>, площадью 64,50 кв.м, и в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 575,00 кв.м, кадастровый № (том № 1 л.д. 96 на обороте).

Согласно технического паспорта, выполненного АО «Федеральное бюро технической инвентаризации», по состоянию на 13.06.2019 года жилой дом по адресу: <адрес>, литера А построен в 2018 году, имеет 2 этажа, общая площадь жилого дома 101,8 кв.м, жилая площадь – 53,1 кв.м, подсобная площадь 48,7 кв.м, разрешение на строительство не представлено (л.д. 10-24).

Техническим заключением по результатам инженерно-технического обследования строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, подготовленным ООО ПК «Горжилпроект», установлено, что жилой дом построен взамен ранее снесенному дому литер Б, Б1, б.

При этом специалисты пришли к выводам, что учитывая состояние конструкций жилого дома, расположенному по адресу: <адрес>, его эксплуатация возможна. Все работы выполнены в соответствии с требованиями СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 31.02-2001 «Дома жилые и одноквартирные», СНиП 2.08.01-89* «Планировка и застройка городов и поселений». Ширина и высота дверных проемов соответствует требованиям СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Инженерные системы разведены в соответствии с нормами проектирования, находятся в работоспособном состоянии и позволяют нормальную эксплуатацию здания. После реконструкции жилого дома жилая площадь стала – 53,1 кв.м, подсобная площадь – 48,7 к.м, общая площадь жилого помещения – 101,8 кв.м, площадь всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) – 101,8 кв.м. Реконструкция жилого дома не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью (л.д. 26-41).

В соответствии с экспертным заключением № 19/64 от 12.08.2019 года, выполненным ООО «Фонд пожарной безопасности», установлено, что на объекте защиты «по инженерно-техническому обследованию конструкций жилого дома (объект индивидуального жилищного строительства), расположенного по адресу: <адрес>, выполнены условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности в части объемно-планировочных и конструктивных решений (л.д. том № л.д. 42).

Экспертным заключением по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от 12.08.2019 года № 20734, подготовленным Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области», установлено, что техническая документация по жилому дому (литер А), расположенному по адресу: <адрес>, соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 43-47).

Согласно заключения кадастрового инженера Третьяковой Н.В. установлено, что жилой дом расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 63:01:0322004:10. Права смежных землепользователей не нарушены, споры по границам земельного участка отсутствуют (том № 1 л.д. 48).

По сведениям ИСОГД г.о. Самара от 12.11.2019 года дом расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1) имеет ограничения в виде охранной зоны инженерных коммуникаций, расположен вне границ красных линий (том № 1 л.д. 148-150).

По информации ФКП Росреестра по Самарской области от 28.10.2019 года границы земельного участка, площадью 74 кв.м (под объектом строительства), в координатах характерных точек налагаются с земельным участком с кадастровым номером №, располагается в границе леса (том № 1 л.д. 109-110).

Сведения о расположении земельного участка под испрашиваемым объектом в границах леса суду не представлены.

Земельный участок с кадастровым номером 63:01:0322004:10, площадью 651,34 кв.м, по адресу: <адрес>, категорией земли наслюненных пунктов, видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, принадлежит на праве собственности истцу Фомину А.И., запись регистрации права 63-6301/671/2013-414 от 06.09.2013 (том № 1 л.д. 131).

Согласно ответам администрации Красноглинского внутригородского района г.о. Самара от 13.08.2019 и департамента градостроительства г.о. Самара от 05.09.2019 истцу отказано в выдаче соответствующих документов на самовольно реконструированный объект капительного строительства (том № 1 л.д. 49-52).

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста Танаева С.А. указала, что по обращению Фомина А.И. производила осмотр строения в качестве техника, ею было установлено возведение нового строения, в связи с чем присвоен новый литер. При этом установлено не соблюдение минимального отступа от строения.

Исходя из представленных письменных доказательств, пояснений ответчика Копытова В.С., специалиста, судом установлено, что во внесудебном порядке стороны не разрешали вопрос о прекращении права общей долевой собственности при отсутствии возражений сособственников, истцом возведено новое строение, для легализации которого мер в досудебном порядке не предпринималось.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств невозможности разрешить заявленные требования с учетом уточнений и о нарушенном кем-либо из ответчиков прав истца суду не представлено, также не представлено доказательств о соответствии вновь возведенного строения истцом требованиям градостроительного регламента, строительным нормам и правилам, получения разрешения на строительство нового объекта.

Техническое заключение ООО ПК «Горжилпроект» от 2019 года, судом не принимается в качестве доказательств по делу, поскольку его выводы о реконструкции спорного объекта противоречат изложенным общим сведениям об объекте - жилой дом литера А построен взамен ранее снесенному дому литера Б, Б1, б.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 ГК РФ) (пункт 6).

Для правильного разрешения споров данной категории большое значение имеют специальные познания в области жилищного строительства и коммунального хозяйства. Поэтому при подготовке дела к судебному разбирательству в порядке статьи 150 ГПК РФ надлежит на основании представленных документов и пояснений сторон в каждом случае обсуждать, не следует ли назначить экспертизу для дачи заключения о возможности выдела части дома и построек хозяйственного назначения в соответствии с долями сособственников с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, о всех допустимых вариантах выдела или передачи в пользование помещений, в том числе по вариантам, предложенным сторонами, о действительной стоимости дома и других построек, а также стоимости каждой предполагаемой к выделу части дома, о размере затрат, необходимых на переоборудование и т.п. (пункт 4 указанного Постановления от 10 июня 1980 года № 4).

В судебном заседании представитель истца отказался от проведения судебного исследования спорного объекта, не возражая его проведение по инициативе суда. Вместе с тем суд не наделен полномочиями в отсутствии соответствующих заявлений сторон осуществлять сбор доказательств в подтверждении/опровержении требований сторон.

Таким образом, истцом не представлены доказательства, а судом не установлены нарушения прав истца действиями (бездействиями) каждого ответчика до обращения в суд с настоящим иском в период судопроизводства по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, нарушений прав истца не усмотрено, что в соответствии с положениями части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к отказу в иске.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Фомина А.И. к администрации Красноглинского внутригородского района г.о. Самара, администрации г.о. Самара, департаменту градостроительства г.о. Самара, Копытову В.С. о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на самовольную постройку - жилой дом литера А, по адресу: <адрес>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 13.12.2019 года.

Судья: И.А. Щетинкина