Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1022/2015 ~ М-840/2015 от 03.09.2015

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Шахунья 14 октября 2015 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Шатохиной Н.В.,

при секретаре Крупиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Наумову А. Ю. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в Шахунский районный суд с иском к Наумову А. Ю. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему. Просят расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с Наумова А. Ю. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере № руб. № коп., государственную пошлину в размере № руб. № коп.

Истец извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд представитель не явился, представили заявление, согласно которому от исковых требований Наумову А. Ю. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему отказываются, просят прекратить производство по гражданскому делу, вернуть уплаченную государственную пошлину в размере № руб. № коп.

Ответчик Наумов А.Ю. извещен о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явился.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

            Согласно ст. 220 ГПК РФ одним из оснований прекращения производства по делу является принятие судом отказа от иска, при этом производство по делу прекращается, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете по тем же основаниям не допускается.

    Поскольку прекращение производства по делу не нарушает прав и законных интересов сторон и иных лиц, отказ от иска следует принять и производство по делу прекратить.

           Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 4 части 1 ст. 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции.

Поскольку суд пришел к выводу о прекращении производство по гражданскому делу №, уплаченная истцом государственная пошлина в размере № руб. № коп. подлежит возврату.

Руководствуясь ст.93, 220, 221 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░. № ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                     ░.░.░░░░░░░░