Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-477/2021 ~ М-370/2021 от 05.04.2021

УИД 37RS0020-01-2021-000689-07

Дело № 2-477/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» июля 2021 года Ивановская область, г. Тейково

Тейковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Макаровой Е.А.,

при секретаре Михайловой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Истоминой Т.В. к Молчановой М.А., Администрации городского округа Тейково Ивановской области о прекращении ипотеки на жилой дом,

установил:

Истомина Т.В. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области о прекращении ипотеки на жилой дом. Иск мотивирован тем, что 11 апреля 2013 года между истицей и ФИО заключен договор купли-продажи жилого дома, по условиям которого ФИО продала, а Истомина Т.В., действующая в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей Казаковцева Д.И. и ФИО1, купила в общую долевую собственность жилой дом по адресу: <адрес>. Право общей долевой собственности за истицей и ее детьми в установленном порядке зарегистрировано в ЕГРН. При заключении договора для его оплаты покупателем использовались средства материнского капитала в сумме 394668,67 рубля. Поскольку данные денежные средства перечислялись продавцу позднее, чем дата заключения договора, в сведения об объекте были внесены записи об ипотеке в силу закона в пользу ФИО Последняя ДД.ММ.ГГГГ умерла. Поэтому в настоящее время обременение может быть снято только в судебном порядке.

Исходя из изложенного, ссылаясь на ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Истомина Т.В. просит суд прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Протокольным определением суда от 19 апреля 2021 года ненадлежащий ответчик – УФСГРКиК по Ивановской области заменен на Молчанову М.А. (дочь ФИО) и Администрацию г.о. Тейково.

Истица Истомина Т.В. в судебном заседании не участвовала, ранее исковые требования поддержала, пояснила, что ей не было известно о необходимости снять обременение после полного расчета с продавцом недвижимого имущества. Денежные средства продавцу поступили на счет еще в 2012 году. Поскольку продавец – ФИО умерла, то она не может обратиться с соответствующим заявлением. Просила иск удовлетворить.

Ответчица Молчанова М.А., будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что по существу иска не возражает.

Представитель ответчика Администрации г.о. Тейково, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что в решении полагается на усмотрение суда.

Третьи лица: Казаковцев Д.И. в судебном заседании не участвовал, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие; представитель ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в г.о. Тейково Ивановской области (межрайонное) в судебном заседании не участвовал, представил письменный отзыв, из которого следует, что денежные средства по материнскому капиталу в размере 394668,67 рублей 4 июня 2013 года зачислены на счет ФИО (л.д. 97).

Представитель АО «Россельхозбанк», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, по существу иска возражений не представил.

Представитель УФСГРКиК по Ивановской области представил мотивированный отзыв и ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом положений ст.ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии участников процесса.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Как предусмотрено абзацем вторым пункта 2 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При рассмотрении подобных дел суд обязан проверить возражения залогодержателя относительно прекращения ипотеки, если они заявлены, а также факты регистрации ипотеки по указанным в иске объектам недвижимости на основании выписок из государственного реестра.

Пункт 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) предусматривает погашение регистрационной записи об ипотеке при поступлении в регистрирующий орган заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки. Представление иных документов не требуется.

Таким образом, в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Соответственно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

Из материалов дела установлено, что собственниками жилого дома по адресу: <адрес> являются Истомина Т.В., Казаковцев Д.И. и ФИО1 по 1/3 доли у каждого (л.д. 39, 43, 45). Жилой дом приобретен на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО, что следует из записей в ЕГРН и реестрового дела (л.д. 63-80).

Согласно пункту 6 названного договора, жилой дом по соглашению сторон продан за 700000 рублей, из которых 394668,67 рублей будут перечислены за счет средств материнского капитала ФИО на счет № в Сбербанк России, оставшиеся 305331,33 рубля покупатели выплатили продавцу до подписания договора.

Из имеющегося в деле акта приема-передачи от 11 апреля 2014г. следует, что фактически вышеуказанный дом передан в собственность Истоминой Т.В., и ее детей Казаковцева Д.И. и ФИО1 (л.д. 78).

В настоящее время в сведениях об объекте недвижимого имущества (жилом доме по адресу: <адрес>) имеются записи об ипотеке в силу закона в пользу ФИО, со сроком действия с 16 апреля 2013 года до полного расчета (л.д. 39, 43, 45, 82-84).

Вместе с тем из имеющегося в материалах дела сообщения УПФР в г.о. Тейково и Тейковском муниципальном районе от 12.04.2021г. следует, что заявление Истоминой Т.В. о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала от 24.04.2013г. удовлетворено, и принято решение о направлении средств на улучшение жилищных условий, на оплату приобретаемого жилого помещения в сумме 394668,67 рублей (л.д. 60). Указанные денежные средства платежным поручением № от 04.06.2013г. перечислены на счет лица, осуществляющего отчуждение жилого помещения – ФИО.

Как следует из свидетельства о смерти № ФИО (продавец вышеназванного жилого дома) умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Наследственное дело к имуществу ФИО заведено по заявлению АО «Россельхозбанк» от 08.02.2021г. Сведений о наследниках в деле не имеется; свидетельства о праве на наследство не выдавались. Указанные сведения следуют из сообщения нотариуса Тейковского нотариального округа ФИО2 (л.д. 118, 197).

Наследниками первой очереди к имуществу умершей ФИО являются ее дети: Истомина Т.В. (истица) и Молчанова М.А. (ответчица).

Вышеперечисленные обстоятельства, а именно: полная оплата объекта купли-продажи (жилого дома) задолго до дня смерти ФИО, регистрация перехода права собственности от ФИО к покупателям и отсутствие в настоящее время у залогодателя (Истоминой Т.В.) возможности совместного обращения с залогодержателем (ФИО) в регистрирующие органы за снятием обременения подтверждены надлежащей совокупностью письменных доказательств и не оспариваются сторонами.

Наследник Молчанова М.А. не оспаривает обстоятельства того, что покупателями Истоминой Т.В., действующей в том числе и в интересах Истомина М.А., Казаковцевым Д.И. расчет по оплате стоимости жилого дома по договору купли-продажи от 11 апреля 2013 года произведен в полном объеме, что подтверждается как текстом договора (пункт 6), так и сообщением Пенсионного Фонда РФ.

Анализируя данные обстоятельства с учетом фактической передачи недвижимого имущества в собственность Истоминой Т.В., Истомина М.А., Казаковцева Д.И. и отсутствия каких-либо возражений от ответчиков и иных лиц по существу иска, суд приходит к выводу, что обязательства, принятые на себя сторонами договора купли-продажи, заключенного 11 апреля 2013 года, выполнены и продавцом и покупателями в полном объеме.

Тем самым, в силу статей 352 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду полного исполнения обязательства по договору купли-продажи залог объекта недвижимого имущества подлежит прекращению.

Исходя из изложенного, требования истца о прекращении ипотеки (залога) суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░) № ░░ 16.04.2013░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░ 2021 ░░░░.