Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1821/2019 (2-12902/2018;) от 18.09.2018

Дело № 2-1821/2019

24RS0031-02-2018-000519-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2019 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Татарниковой Е.В.,

при секретаре Ефремовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № к Залошковой (Бехтеревой) ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № к Залошковой (Бехтеревой) Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 222 000 руб., сроком на 60 месяцев, под выплату 22,90 % годовых за пользование кредитом. Заемщик, в свою очередь, обязался вернуть сумму кредита и уплатить начисленные на него проценты на условиях и в сроки, установленные договором. Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплате процентов вносил несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность по кредиту. На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № в Курагинском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 223 442,30 руб., а также возврат государственной пошлины в сумме 2 717,21 руб. По заявлению должника Залошковой (Бехтеревой) Н.Ю. определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.

Со ссылкой на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 249 463,77 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 190 253,90 руб., проценты за кредит – 55 951,49 руб., неустойку на просроченную ссудную задолженность – 1 431,47 руб., неустойку на просроченные проценты – 1 826,91 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5 694,64 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживал в полном объеме.

Ответчик Залошкова (Бехтерева) Н.Ю. в судебном заседании наличие задолженности по кредитному договору и ее размер не оспаривала, указывая на сложившееся в настоящий период времени тяжелое материальное положение, в связи с нахождением в декретном отпуске по уходу за ребенком до 3 лет. В этой связи просила снизить размер неустойки до разумных пределов.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 222 000 руб., сроком на 60 месяцев, под выплату 22,90 % годовых за пользование кредитом.

Сумма кредита зачислена на текущий счет заемщика, открытого в ПАО «Сбербанк России». Указанной суммой кредита заемщик воспользовался в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

По условиям кредитного договора (п. 6) и в соответствие с установленным ДД.ММ.ГГГГ графиком платежей, заемщик обязуется вносить ежемесячные платежи в счет погашение кредита и начисленных процентов не позднее 14 числа каждого календарного месяца в сумме 6 245,54 руб., кроме последнего платежа.

В соответствии с Кредитным договором (п. 12), за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствие с п. 3.3 Общих условий кредитования), заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Указанная обязанность исполнялась заемщиком Залошковой (Бехтеревой) Н.Ю. ненадлежащим образом, платежи по кредиту вносились несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № в Курагинском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 223 442,30 руб., а также возврат государственной пошлины в сумме 2 717,21 руб. По заявлению должника Залошковой (Бехтеревой) Н.Ю. определением мирового судьи судебного участка № в Курагинском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составила 249 463,77 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 190253,90 руб., проценты за кредит – 55 951,49 руб., неустойку на просроченную ссудную задолженность – 1 431,47 руб., неустойку на просроченные проценты – 1 826,91 руб.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора, учитывая, что ответчик была согласна с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует ее подпись в договоре, возложенные на заемщика обязательства ответчик исполняла ненадлежащим образом, то есть не производила гашение кредита и уплату процентов в установленный графиком срок, доказательств обратного ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено. В результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 249 463,77 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 190253,90 руб., проценты за кредит – 55 951,49 руб., неустойку на просроченную ссудную задолженность – 1 431,47 руб., неустойку на просроченные проценты – 1 826,91 руб. Данная сумма задолженности ответчиком не оспаривается, иного расчета задолженности суду не предоставлено, как и доказательств об ее отсутствии; представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора и сведений о поступивших от заемщика платежей.

Принимая во внимание, что ответчиком неоднократно нарушались сроки внесения ежемесячных платежей по кредитному договору, имеется значительная сумма просроченной задолженности по процентам, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ суммы задолженности по основному долгу в размере 190253,90 руб., процентов за пользование кредитом в размере 55 951,49 руб.

Вместе с тем, при определении размера неустойки за просрочку внесения платежей в счет оплаты кредита, начисленных процентов, учитывая компенсационную природу неустойки, отсутствие сведений о реальных убытках истца вследствие несвоевременного погашения ответчика кредита, принцип разумности, а также ходатайство ответчика Залошковой (Бехтеревой) Н.Ю. о снижении размера неустойки в связи с тяжелым материальным положением, в подтверждение которого ответчиком в ходе рассмотрения дела представлена справка 2 НДФЛ о размере заработной платы от ДД.ММ.ГГГГ, справка о нахождении в отпуске по уходу за ребенком до трех лет от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о рождении на малолетнего ребенка, а также постановление о наличии алиментных обязательств у супруга ответчика в отношении ребенка от первого брака, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд, полагает возможным снизить размер и взыскать с ответчика Залошковой (Бехтеревой) Н.Ю. в пользу ПАО «Сбербанк России» неустойку за просрочку внесения платежей в счет оплаты кредита и процентов до 500 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина, в сумме 5 694,64 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с Залошковой (Бехтеревой) ФИО6 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно основной долг – 190 253,90 руб., процентов за пользование кредитом – 55 951,49 руб., неустойку – 500 руб., возврат государственной пошлины в сумме 5 694,64 руб., всего – 252 400,03 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Е.В. Татарникова

Текст мотивированного решения изготовлен 30.01.2019