Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-832/2016 (2-7866/2015;) ~ М-7046/2015 от 13.11.2015

Дело № 2-832/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2016 года город Пермь

Свердловский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Мангасаровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем Молодовой Н.С.,

при участии представителя истца Кузнецовой Е.А., представителя ответчика Гусева Е.А., представителя ООО «УК «СтройКом» Шороховой Е.А., представителя ПАО «Пермская энергосбытовая компания»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Прокурора <адрес> к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лидер Плюс» о признании незаконными действий ответчика по выставлению счетов-квитанций по оплате содержания, ремонта и коммунальных услуг собственникам и нанимателям помещений многоквартирного дома незаконными, возложении обязанности прекратить начисления, возложении обязанности возвратить собственникам и нанимателям помещений многоквартирного дома незаконно взысканные денежные средства,

установил:

Истец, Прокурор <адрес>, обратился в Свердловский районный суд города Перми с иском к ответчику, ООО «УК «Лидер Плюс»,

о признании незаконными действий ответчика по выставлению счетов-квитанций по оплате содержания, ремонта и коммунальных услуг собственникам и нанимателям помещений многоквартирного <адрес> с момента принятия решения собственниками помещений в доме о расторжении договора управления с ответчиком, то есть с ДД.ММ.ГГГГ;

о возложении обязанности на ответчика прекратить начисление и выставление счетов-квитанций на оплату содержания, ремонта и коммунальных услуг собственникам и нанимателям помещений многоквартирного <адрес> с момента вступления решения суда в законную силу;

возложении обязанности на ответчика возвратить собственникам помещений многоквартирного <адрес> незаконно взысканные денежные средства за оплату жилищно-коммунальных услуг с момента принятия решения собственниками помещений в доме о расторжении договора управления с ответчиком, то есть с ДД.ММ.ГГГГ (с учетом уточнения исковых требований л.д.9-12 том 2).

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства: в результате проведенной проверки соблюдения требований законодательства ООО «УК «Лидер Плюс», истцом установлен факт выставления ООО «УК «Лидер Плюс» к оплате потребителям стоимости потребленных коммунальных услуг и содержания жилья <адрес> в отсутствие на то правовых оснований. Выставление счетов-квитанций при условии принятия собственниками помещений в доме решения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора управления с ООО «УК Лидер плюс» с ДД.ММ.ГГГГ нарушает права граждан.

Представитель истца в судебном заседании доводы искового заявления поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании требования искового заявления не признал.

Представитель третьего лица – ООО «УК «Стройком» поддержал позицию истца.

Представитель третьего лица – ПАО «Пермэнергосбыт» относительно исковых требований пояснений не представил.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного заседания извещались, не явились.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, выставление счетов-квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг жильцам <адрес> осуществляет, в том числе ответчик – ООО «УК «Лидер Плюс».

Как полагает истец, указанные действия совершаются ответчиком незаконно, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ договор управления указанным многоквартирным домом с ответчиком расторгнут на основании решения собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Согласно ст.161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (ч.1); способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч.3); управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 данного Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ч.12).

В качестве подтверждения обстоятельств нахождения многоквартирного дома в управлении третьего лица – ООО «УК «Стройком», истец ссылается на протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому собственниками помещений дома принято решение о расторжении договора правления домом с ООО «УК «Лидер Плюс» с ДД.ММ.ГГГГ, выборе иной управляющей организации – ООО «УК «Стройком».

Вместе с тем, в материалах дела имеется решение Мотовилихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым установлены обстоятельства принятия ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников помещений многоквартирного <адрес> решения о подтверждении права управления многоквартирным домом с ДД.ММ.ГГГГ управляющей компанией – ООО «УК «Лидер Плюс», признании всех протоколов о выборе иной организации для управления домом с ДД.ММ.ГГГГ не имеющими юридической силы.

Указанное решение апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (л.д.69-74).

Данным судебным актом суда апелляционной инстанции установлено, что судом первой инстанции сделан надлежаще мотивированный вывод о принятии решений, зафиксированных в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ст.13 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В опровержение обстоятельств законности осуществления функций ответчиком по управлению спорным многоквартирным домом истец ссылается на обстоятельства фальсификации протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Доказательства указанных обстоятельств фальсификации документов в материалы дела истцом представлены не были. Указанные истцом обстоятельства фальсификации доказательства при их установлении в последующем могут являться основанием для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам (ст.392 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Кроме того, согласно ответу на запрос с ответчика в пользу ресурсоснабжающей организации -ОРГАНИЗАЦИЯ- решением Арбитражного суда Пермского края взыскана задолженность по оплате поставленной воды и отведенных сточных вод за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, спорный дом включен в договор в качестве объекта снабжения водой, в котором абонентом выступает ответчик – ООО «УК Лидер Плюс» на основании решения Арбитражного суда Пермского края по делу №А50-17321/2013 (л.д.35 том 1, л.д.118, 234 том 2).

Согласно представленным материалам проверки ИГЖН Пермского края, установлено, что в адрес ООО «УК «Стройком» выдано предписание № л в срок до ДД.ММ.ГГГГ прекратить предъявление собственникам <адрес> платежных документов для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, поскольку данные платежные документы предъявляются после принятия решения о выборе иной управляющей организации (л.д.16-21 том 5).

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования многоквартирного <адрес> заключен между ООО «Регионгазсервис» и ООО «УК «Лидер Плюс» (л.д. 88-132 том 4).

От имени ПАО «Пермская энергосбытовая компания» подписано дополнительное соглашение к договору, заключенному с ООО «УК «Лидер Плюс», о включении спорного дома в перечень объектов электроснабжения.

Заключение управляющей организацией соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией обусловлено именно наличием у нее цели оказания собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги в соответствии с договором управления.

Управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг при фактически сложившихся правоотношений по снабжению ресурсом по присоединенной сети (Обзор судебной практики, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014).

В связи с чем, суд не усматривает оснований для признания действий ответчика незаконными, а также возложении обязанности по прекращению выставления счетов-квитанций, возврате денежных средств.

Сам по себе факт заключения между ООО «УК «Стройком» и ООО «Пермская сетевая компания» договора теплоснабжения в отношении спорного многоквартирного дома (л.д.93 том 3), с учетом указанных выше обстоятельств осуществления функций управления домом ответчиком, в том числе установленных вступившими в законную силу судебными актами, а также в отсутствие доказательств фактического исполнения третьим лицом –ООО «УК «Стройком» обязанностей по осуществлению функций исполнителя коммунальных услуг не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения иска.

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                   ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22.06.2016.