Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8333/2016 ~ М-6355/2016 от 16.09.2016

№2-8333/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2016года

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

Председательствующего судьи Карповой О.П.,

при секретаре Ильиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Зайцева С.В. к Тюрину В.А. о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Зайцев С.В. обратился в суд с иском к Тюрину В.А. о взыскании суммы, мотивируя следующим. 2 декабря 2011 года между ИП Зайцевым С.В. и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого истец предоставило ответчику заем в сумме 20000 руб. Тюрин В.А., в свою очередь, обязался возвратить заем 23 декабря 2011 года, уплатить истцу проценты за его пользование в размере 1 % за каждый день пользования денежными средствами. Обязательства по договору Тюрин В.А. надлежащим образом не исполняет, с момента заключения договора платежи в счет погашения задолженности по договору не вносил. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату займа по заявлению истца был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, который в дальнейшем (25 августа 2015 года) мировым судьей судебного участка №6 Октябрьского района г. Ижевска, и.о. мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г. Ижевска, по заявлению ответчика отменен. На 11 августа 2016 года задолженность ответчика составила: по основному долгу – 20000 руб., по процентам за пользование займом – 341000 руб., по неустойке – 7767,01 руб., всего 368767,01 руб. Проценты за пользование заемными денежными средствами, начисляемые на сумму остатка задолженности по основному долгу в размере 20000 руб., по ставке 1% в день, подлежат взысканию с ответчика, начиная с 12 августа 2016 года по день фактического исполнения обязательства, неустойка за нарушение сроков возврата займа из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ - начиная с 12 августа 2016 года по день фактического исполнения обязательства. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 6887,67 руб., в том числе расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере 3808 руб.

В судебное заседание истец ИП Зайцев С.В. не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание ответчик Тюрин В.А. не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации, что подтверждается справкой Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Челябинской области, причины неявки не сообщила. Судебные извещения, направленные судом, возвращены в суд, в связи с истечением срока хранения, что свидетельствует об уклонении ответчика от получения судебного извещения (ст.117 ГПК РФ). Проживая по месту своей регистрации, Тюрин В.А. должен был проявлять необходимую предусмотрительность и своевременно проверять поступление корреспонденции на свое имя. Извещения ему направлялись надлежащим образом и своевременно.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

2 декабря 2011 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику заем в размере 20000 руб. сроком до 23 декабря 2011 года (п.1.1., 2.2.1 договора займа).

Согласно п.1.1. договора займа, процентная ставка составляет 1 % в день за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, что составляет 365 % годовых.

В соответствии с п.2.2.1 договора займа, заемщик обязан возвратить займодавцу полученный заем и уплатить займодавцу проценты за пользование займом 23 декабря 2011 года.

Пунктом 3.3 договора займа стороны предусмотрели, что любые средства, полученные займодавцем от заемщика направляются на погашение обязательств заемщика, в следующем порядке: 1) проценты по займу; 2) сумма займа; 3) штраф за просрочку уплаты процентов и основного долга.

Передача суммы займа ответчику Тюрину В.А. подтверждена оригиналом расходного кассового ордера № <номер> от 2 декабря 2011 года, согласно которого Тюрину В.А. была получена денежная сумма в размере 20000 руб., о чем имеется его подпись.

Заемщиком условия договора займа от 2 декабря 2011 года надлежащим образом не исполнялись. С момента заключения договора займа денежные средства в счет погашения задолженности по данному договору ответчиком не вносились.

3 декабря 2013 года мировым судьей судебного участка №7 Октябрьского района г. Ижевска по заявлению ИП Зайцева С.В. вынесен судебный приказ о взыскании с Тюрина В.А. задолженности по договору займа в размере 441600 руб., а также государственной пошлины в сумме 3808 руб.

В ходе исполнения исполнительного производства по данному судебному приказу со счета ответчика в счет погашения задолженности перед ИП Зайцевым С.В. 20 июля 2015 года списана сумма 2000 руб. по платежному поручению №<номер>.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г.Ижевска. и.о. мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г. Ижевска, от 25 августа 2015 года судебный приказ от 3 декабря 2013 года по заявлению ответчика отменен.

Изложенные обстоятельства подтверждены в суде исследованными доказательствами.

Требования истца законны, обоснованны и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствие с п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий был представлен договор займа от 2 декабря 2011 года.

Согласно договора займа, истец передал в долг Тюрину В.А. денежную сумму в размере 20000 руб. сроком до 23 декабря 2011 года.

Получение денежных сумм ответчиком подтверждается оригиналом расходного кассового ордера.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства, в соответствии со ст. 310 ГК РФ, не допускается.

Исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст.314 ГК РФ).

Статьями 807, 810 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумма займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Статьями 807, 810 ГК РФ, установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумма займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1.1 договора займа установлено, что займодавец предоставляет заемщику заем в размере 20000 руб. с начислением процентов в размере 1 % в день за каждый день пользования займом, что составляет 365 % годовых.

Согласно 2.2.1. договора займа от 2 декабря 2011 года заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный заем и уплатить займодавцу проценты за пользование займом 23 декабря 2011 года.

В соответствии с п. 3.1 договора займа, уплата заемщиком процентов за пользование займом производится в момент погашения займа. При начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней в расчетном периоде (месяце), а в году 365 (366) дней.

Согласно п. 3.2. договора займа размер платежа (заем с процентами) составляет 24200 руб., из которых 20000 руб. – сумма займа, 4200 руб. – проценты за пользование займом. Указанная сумма, предназначенная для погашения займа и уплаты процентов, должна поступить на счет займодавца, указанный в договоре, либо в кассу займодавца не позднее даты, указанной в п.2.2.1 договора.

Согласно п. 3.3. договора займа, любые средства, полученные займодавцем от заемщика, направляются на погашение обязательств заемщика в следующем порядке: 1) проценты по займу; 2) сумма займа; 3) штраф за просрочку уплаты процентов и основного долга.

Ответчиком в счет погашения задолженности перед ИП Зайцевым С.В. денежные средства в добровольном порядке не вносились.

Таким образом, факт неисполнения взятых на себя обязательств со стороны ответчика, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В силу установленных судом обстоятельств, содержания приведенных норм, в том числе истечения срока возврата займа, установленного договором, истец обоснованно обратился в суд с требованием об уплате задолженности по договору займа и процентов за пользование займом.

Произведенный истцом расчет задолженности ответчика по договору займа, судом проверен, признан неверным в части определения процентов за пользование займом. Расчет суммы задолженности по процентам за пользование займом за будет выглядеть следующим образом:

20000 руб. х 1 % х 1326 дней = 265200 руб., где

20000 руб. – сумма основного долга,

1 % - процентная ставка по договору,

1326 дн. – количество дней в период с 2 декабря 2011 года по 20 июля 2015 года.

Поскольку 20 июля 2015 года ответчиком внесена сумма в размере 2000 руб. (списание денежных средств со счета ответчика Ленинским РОСП г. Челябинска УФССП по Челябинской области в счет погашения задолженности по договору займа в рамках исполнительного производства по судебному приказу от 3 декабря 2013 года), то следует признать, что ответчиком на указанную дату частично погашена задолженность по процентам в размере 2000 руб.

На 20 июля 2015 года размер задолженности составит:

- по основному долгу - 20000 руб.,

по процентам – 263200 руб.

20000 руб. х 1 % х 387 дней = 77400 руб., где

20000 руб. – сумма основного долга,

1 % - процентная ставка по договору,

387 дн. – количество дней в период с 21 июля 2015 года по 11 августа 2016 года.

Таким образом, по состоянию на 11 августа 2016 года размер задолженности составит:

- по основному долгу - 20000 руб.,

по процентам – 340600 руб. (77400 руб.+263200 руб.)

При определении размера процентов за пользование займом в вышеуказанный период времени, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4).

Применительно к пункту 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договором займа между истцом и ответчиком установлено, что за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 1 % в день, что составляет 365 % годовых, то есть при заключении договора сторонами достигнуто соглашение о начислении и выплате процентов за пользование денежными средствами в указанном размере.

Поскольку нормы о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами для оплаты пользования заемными средствами, а обязательных для сторон правил, которыми они должны руководствоваться в определении размера процентов, не существует, установленный договором размер процентов за пользование займом расценивается судом как результат согласованной воли сторон.

Подписание заемщиком договора займа и получение денежных средств предполагает его согласие со всеми условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору - займодавцу его действительность и исполнимость.

Право на получение займодавцем процентов на сумму займа и право на установление сторонами размера данных процентов прямо предусмотрено законом, напротив, основания для вмешательства в условия договора в части размера процентов за пользование заемными средствами, законом не предусмотрены, Гражданский кодекс РФ не содержит норм, которые позволяли бы уменьшить размер таких процентов, установленный соглашением сторон.

Изменение условия договора о размере процентов (равно как изменение и любого другого условия) должно подчиняться общим правилам, установленным нормами главы 29 ГК РФ.

Установление сторонами договора размера процентов, превышающего, например, размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, само по себе не является основанием для их уменьшения, иное противоречило бы закону, условиям договора, общим принципам гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых им отношений, свободе договора.

Предоставление ответчику займа под установленный договором процент, пусть и высокий, не может являться доказательством злоупотребления займодавцем своим правом и основанием для признания указанного условия договора недействительным применительно к статьям 166,168 ГК РФ.

В то же время принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 ГК РФ, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 423 ГК РФ, договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Исходя из изложенного, по возмездному договору, к которым относится и договор займа, встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушать основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей, а также защищаемых интересов сторон договора.

В силу вышеуказанного, в настоящем споре условия договора займа в части размера процентов за пользование заемными средствами не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Поскольку встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, установление в спорном договоре процентов за пользование заемными средствами в размере 1 % в день следует квалифицировать как недобросовестное поведение займодавца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Суд, признавая действия ИП Зайцева С.В. по определению размера процентов за пользование заемными средствами недобросовестными, приходит к выводу о необходимости восстановления баланса интересов сторон, нарушенных таким условием договора.

Не имея возможности изменить условие договора в части размера процентов в отсутствие соответствующего заявления сторон, суд считает возможным восстановить баланс интересов сторон посредством снижения суммы, подлежащих взысканию процентов в судебном порядке.

При определении предела снижения, суд исходит из следующего.

Подлежащая взысканию сумма процентов, начисленных за период с 2 декабря 2011 года по 11 августа 2016 года – 340600 руб., в значительной мере превышает сумму основного долга – 20000 руб.

Вместе с тем, следует сказать, что столь значительная задолженность по процентам образовалась вследствие того, что заемщик в установленный договором срок сумму займа в полном объеме не возвратил, свои договорные обязательства нарушил, продолжая пользоваться заемными средствами, то есть также действовал недобросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным уменьшить сумму подлежащих взысканию с ответчика процентов до четырехкратного размера суммы задолженности по основному займу, то есть, до 80000 руб.

Поскольку размер взыскиваемых процентов ограничен судом вышеуказанной суммой, проценты за пользование заемными средствами, начисленные по день исполнения денежного обязательства, взысканию не подлежат.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст.330,331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п.6.2 договора займа, при просрочке уплаты процентов и суммы займа в установленный договором срок более чем на пять дней заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 2 % в день, расчет которых производится на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку при составлении договора займа его стороны в письменной форме оговорили условие о неустойке, то требование о взыскании с Тюрина В.А. неустойки также обоснованно и подлежит удовлетворению.

Взыскание неустойки не противоречит требованиям ст.811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа.

Истец при взыскании неустойки снизил ее размер, производя расчет не по установленной договором ставке 2 % в день, а в размере средних ставок банковского процента по Приволжскому федеральному округу.

Согласно расчету истца, размер задолженности по уплате неустойки, начисленной за просрочку уплаты процентов и суммы займа за период с 29 декабря 2011 года по 11 августа 2016 года составил 7767,01 руб.

С указанным размером неустойки, в отсутствие возражений ответчика, заявления о его уменьшении, суд соглашается, поскольку для дальнейшего снижения основания отсутствуют. Таким образом, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата суммы основного долга из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 12 августа 2016 года по день фактического исполнения обязательства.

С 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Таким образом, также подлежит взысканию неустойка, начисляемая на остаток суммы займа, начиная с 12 августа 2016 года по день фактического погашения долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России на соответствующую дату.

При заявленной цене иска в размере 368767,01 руб., исковые требования ИП Зайцева С.В. удовлетворены частично на сумму 107767,01 руб., а потому возмещению подлежат судебные расходы в размере 2012,58 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования индивидуального предпринимателя Зайцева С.В. к Тюрину В.А. о взыскании суммы задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Тюрина В.А. в пользу индивидуального предпринимателя Зайцева С.В. задолженность по договору займа от 2 декабря 2011 года в общем размере 107767руб. 01 коп., в том числе:

- 20000 руб. 00 коп. в качестве возврата займа;

- 80000 руб. 00 коп. в качестве процентов за пользование займом за период с 2 декабря 2011 года по 11 августа 2016 года;

- 7767 руб. 01 коп. в качестве неустойки за период с 29 декабря 2011 года по 11 августа 2016 года.

Взыскивать с Тюрина В.А. в пользу индивидуального предпринимателя Зайцева С.В. неустойку, начиная с 12 августа 2016 года, начисляемую по ключевой ставке Банка России на остаток суммы займа (20000 руб. 00 коп.), с учетом ее уменьшения при погашении, по день фактического погашения суммы основного долга.

Взыскать с Тюрина В.А. в пользу индивидуального предпринимателя Зайцева С.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2012 руб. 58 коп.

В остальной части заявленные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Верховный суд Удмуртской Республики через районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 15 января 2017 года.

Председательствующий судья: О.П. Карпова