Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-302/2021 от 24.08.2021

25RS0004-01-2015-003529-08

Дело № 2-3150/15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 ноября 2021 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего: судьи Махониной Е.А., при секретаре Андреевских К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление НАО «Первое коллекторское бюро» о процессуальном правопреемстве,

у с т а н о в и л:

11.08.2015 Советским районным судом г. Владивостока рассмотрено гражданское дело по иску ОАО АКБ «Банк Москвы» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Принято решение об удовлетворении иска. С ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Банк Москвы» взыскана задолженность по кредитному договору от 17.07.2007 № 001-Р-69430633 в размере 114 301 рубль 04 копейки, расходы на уплату госпошлины в размере 3 486 рублей 02 копейки.

Определением Советского районного суда г. Владивосток от 24.04.2019 произведена замена взыскателя ОАО АКБ «Банк Москвы» на правопреемника ПАО «Банк ВТБ» в вышеуказанном гражданском деле.

НАО «Первое коллекторское бюро» (далее – НАО «ПКБ») обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором указало, что по договору цессии от 22.12.2020 № 372/2020/ДРВ ПАО «Банк ВТБ» уступило НАО «ПКБ» права требований задолженности по кредитному договору от 17.07.2007 № 001-Р-69430633, заключенному с ФИО2 Согласно договору цессии, банк передал НАО «ПКБ»: копию решения суда, исполнительный лист банком не передавался. В настоящее время пропущен срок для предъявления исполнительного листа к исполнению. Просит суд восстановить срок для предъявления исполнительного документа к исполнению, заменить взыскателя ПАО «Банк ВТБ» на правопреемника НАО «ПКБ» в вышеуказанном гражданском деле.

Судом принимались меры к извещению лиц, участвующих в деле. Представитель НАО «ПКБ» ФИО ходатайствовала о рассмотрении заявления в её отсутствие.

В соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив заявление, материалы дела суд приходит к следующему.

В ст. 382 ГК РФ указано, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ч. 1 ст. 21 ФЗ от 02.10.2007 № 299-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно п. 1 ч. 1, ч.ч. 2 и 3 ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве», срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В судебном заседании установлено, что 11.08.2015 вынесено решение суда. 15.09.2015 решение суда вступило в законную силу.

Соответственно, срок для предъявления исполнительного документа к исполнению истек 15.09.2018.

22.12.2020 между ПАО «Банк ВТБ» и НАО «ПКБ» заключен договор уступки прав (требований) № 372/2020/ДРВ, в соответствии с которым банк передал НАО «ПКБ» задолженность ФИО2 по кредитному договору от 17.07.2007 № 001-Р-69430633.

О состоявшейся уступке прав требований ФИО2 уведомлен.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на пропуск срока предъявления исполнительного документа к исполнению в связи с тем, что исполнительный лист ему банком не передавался.

Между тем, сведений о том, что исполнительный лист предъявлялся к исполнению, а затем возвращался взыскателю, в материалах не содержится.

С настоящим заявлением НАО «ПКБ» обратилось в суд в августе 2021 года.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для восстановления срока предъявления исполнительного документа к исполнению, в связи с чем, в удовлетворении данного требования надлежит отказать.

Как следует из разъяснения, изложенного в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, поскольку в удовлетворении требования о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению отказано, не имеется правовых оснований для осуществления процессуального правопреемства.

Руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

заявление НАО «Первое коллекторское бюро» о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, процессуальном правопреемстве оставить без удовлетворения.

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Е.А. Махонина