Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3945/2022 ~ М-2956/2022 от 23.05.2022

Дело № 2-3945/2022

УИД 63RS0045-01-2022-004015-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2022 года Промышленный районный суд г.Самары в составе: председательствующего Бобылевой Е.В.,

при секретаре    Мартынюк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3945/2022 по    иску Соловушковой Валентины Владимировны к Морозовой Светлане Александровне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением

установил:

Соловушкова В.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обосновании указав, что    стороны являются собственниками по <данные изъяты> доли в указанном жилом помещении. Своими действиями ответчик чинит истцу препятствия в пользовании квартирой, не выдает комплект ключей от квартиры. Истец считает, что данные действия нарушают ее права.

В связи с чем, истец просит обязать ответчика Морозову С.А. не чинить препятствий в пользовании квартирой по адресу: <адрес>,. Обязать ответчика выдать экземпляр ключей от квартиры и взыскать с ответчика 30 000 руб. за оплату услуг представителя и 300 руб. за оплату госпошлины.

Представитель истца Соловушковой В.В. по доверенности Пронин А.Н. в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Морозова С.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещался надлежащим образом, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения в связи с неявкой адресата на почту за его получением, в связи с чем, данное лицо, в силу ст.ст.117-119 ГПК РФ считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Принимая во внимание согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика, не явившегося в суд без уважительных причин.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Конституции РФ: «Каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства».

В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ: «Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением».

В соответствии с ч. 2 ст. 288 ГК РФ: «Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи».

В соответствии с ч. 1 ст. 247 ГК РФ: «Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом».

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 2 статьи 288 ГК РФ и части 1 статьи 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Установлено, что Соловушкова Валентина Владимировна и Морозова Светлана Александровна являются собственниками по <данные изъяты> каждый в жилом помещении квартире с кадастровым номером №: №, площадью 37,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Право собственности Соловушковой В.В. зарегистрировано 28.04.2021 года, №, согласно выписке ЕГРН.

Основанием возникновения права является свидетельство о праве на наследство по закону выдано 26.04.2021 года, нотариусом города Самары    Головиной Л.А. №

С момента вступления в права наследования ответчик препятствует истцу в осуществлении истцом права пользования данной квартирой. Ответчик не выдает истцу комплект ключей от квартиры.

Разрешая требования Соловушковой В.В. о возложении на Морозову С.А. обязанности не чинить препятствия в пользовании спорным жилым помещением, суд исходит из того, что истец, являясь сособственниками спорной квартиры, наряду с ответчиком Морозовой С.А. имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим им имуществом. Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик чинит препятствия в пользовании жильем, ключей от квартиры у истца нет, чем нарушаются ее права как участника общей долевой собственности на спорное жилое помещение.

За оказанием юридической помощи Соловушкова В.В. оплатила 30 000 руб., что подтверждается договором об оказания юридических услуг и чеком.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела и количество состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, расходы истца на оплату юридических услуг и услуг представителя, суд считает разумным и справедливым в сумме 30 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей    98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 рублей. (чек ПАО СБ от 19.05.2022).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соловушковой Валентины Владимировны к Морозовой Светлане Александровне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, удовлетворить.

Обязать Морозову Светлану Александровну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> СНИЛС №    не чинить Соловушковой Валентине Владимировне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, препятствий в пользовании квартирой, по адресу: <адрес> выдать ключи от квартиры.

Взыскать с Морозовой Светланы Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> СНИЛС №, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Промышленным РУВД <адрес>      в пользу Соловушковой Валентины Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. <адрес> Ч-<адрес>     СНИЛС № паспорт № № выдан 10.07.2003 года УВД <адрес>, расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб., а всего 30 300 (тридцать тысяч триста) рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22.08.2022 года.

    Председательствующий:                         Е.В. Бобылева