Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1859/2012 от 27.06.2012

<данные изъяты>

Дело № 2-1859/2012 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2012 г.                                  г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в г. Канске в составе:

председательствующего судьи Артеменко К.Г.,

при секретаре Богатых Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Янькова <данные изъяты> к администрации г. Канска о признании права собственности в порядке наследования,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации г. Канска о признании права собственности на наследственное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, наследником которой по закону он является. При жизни ФИО4 на основании договора купли-продажи принадлежала квартира по адресу <адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Истец не обращался к нотариусу после смерти ФИО4, однако с июня 2008 г. проживает в указанной квартире, несет расходы по ее содержанию, установил в квартире новые окна, то есть фактически принял наследство. В связи с чем. ФИО1 просит признать за ним право собственности на вышеуказанную квартиру в порядке наследования.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, дважды извещался о времени и месте судебного заседании заказной корреспонденцией с уведомлением.

Представитель ответчика - администрации г. Канска ФИО5 настаивала на рассмотрении дела по существу в отсутствие истца, не признала исковые требования, пояснив, что решением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО6 признано право собственности на ? доли квартиры, расположенной по адресу <адрес> Истец заявляет требования о признании за ним права собственности на указанную квартиру в полном объеме. В связи с чем, исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика ФИО6 возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1, пояснив, что действительно решением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ним признано право собственности на ? доли указанной в иске квартиры.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика ФИО5 и третьего лица ФИО6, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца, поскольку судом приняты меры для уведомления ФИО1 о дате судебного заседания.

Суд, заслушав представителя ответчика ФИО5, настаивавшую на рассмотрении исковых требований ФИО1, третье лицо ФИО6, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования необоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе права и обязанности.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруги и родители наследодателя.

Как установлено в судебном заседании, ФИО4 на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за №, принадлежала квартира, расположенная по адресу <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи, копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-12).

Согласно кадастровому паспорту помещения от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, общая площадь помещения составляет 61,4 кв.м. (л.д.14).

ФИО4 умерлаДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 9).

Согласно копии свидетельства о расторжении брака, брак между ФИО6 и ФИО4 расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № в г. Канске от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

Согласно ответу нотариуса Канского нотариального округа ФИО7 наследственного дела на имущество умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, не имеется (л.д. 20).

Вместе с тем, суд полагает, что исковые требования ФИО1 о признании за ним права собственности на указанную квартиру не подлежат удовлетворению, поскольку решением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО6 признано право собственности на ? долю квартиры по адресу <адрес>, поскольку указанная квартира признана имуществом, нажитым супругами в период брака (л.д. 41-42).

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 при данных обстоятельствах необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Янькова <данные изъяты> к администрации г. Канска признании права собственности в порядке наследования отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                         Артеменко К.Г.