Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-47/2014 от 03.06.2014

1-47/2014                             

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 июня 2014 года                          г. Кировск         

Кировский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Верченко А.С.,

при секретаре Торкуновой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.

Кировска Коновалова А.В.

защитника – адвоката Савченко Н.В. представившего ордер № 348 от

18 июня 2014 года, имеющей в реестре адвокатов Мурманской

области регистрационный номер 51/427,

защитника – адвоката Тропиной Р.А. представившего ордер № 336 от

18 июня 2014 года, имеющей в реестре адвокатов Мурманской

области регистрационный номер 51/100

потерпевших М.А.С. и С.Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ЛАХМАЙ И.А.,

..., ранее судимого:

- 16.02.2010 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 03.08.2010 по ч.1 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 28.03.2011 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011), на основании ч.5 ст.74 УК РФ (в ред. ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011) условное осуждение по приговору от 16.02.2010 и от 03.08.2010 отменено, в соответствии со ст.70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 16.02.2010 г. и от 03.08.2010 г., всего назначено 2 года 4 месяца лишения свободы. Определением кассационной инстанции от 24.05.2011 приговор изменен, итоговое наказание - 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 08.06.2011 по ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011) к 5 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, частично присоединено наказание по приговору от 28.03.2011, окончательное наказание - 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

- 20.12.2011 по ч.1 ст.159 УК РФ (в ред. ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011) к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, частично присоединено наказание по приговору от 08.06.2011, окончательное наказание - 2 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

- 26.01.2012 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ №420-ФЗ от 07.12.2011) к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, частично присоединено наказание по приговору от 20.12.2011, окончательное наказание - 2 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден 27.12.2013 по отбытию срока.

- 20.05.2014 по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

БЕЛОУСОВА А.В., ..., ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ВАСИЛЬЕВОЙ С.В., ..., ранее не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Лахмай И.А., Белоусов А.В. и Васильева С.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

21 февраля 2014 года, примерно в 21 час 00 минут, Лахмай И.А., находясь в №... в г. Кировске Мурманской области, предложил Васильевой С.В. и Белоусову А.В. совершить совместно с ним хищение автомобильных колес в сборе с автомобиля ... регион, припаркованного возле №... в г. Кировске Мурманской области, с целью их дальнейшей продажи. При этом Лахмай И.А., Васильева С.В. и Белоусов А.В. распределили между собой роли, согласно которым Лахмай И. А. должен будет открутить болты на колесах автомобиля, далее Лахмай И.А. и Белоусов А.В. должны будут снять колеса с указанного автомобиля, в то время как Васильева С.В. будет осуществлять наблюдение за окружающей обстановкой с целью предупреждения их о появлении посторонних, а так же оказывать им иную помощь при необходимости. 22.02.2014 г. в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на совместное хищение чужого имущества, Лахмай И.А. совместно с Белоусовым А.В. и Васильевой С.В., подошли к дому №... в г. Кировске Мурманской области, где был припаркован автомобиль ... Далее Лахмай И.А., Васильева С.В., Белоусов А.В., воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, согласно ранее достигнутой договоренности, действуя совместно и по предварительному сговору, помогая друг другу, при помощи заранее приготовленного автомобильного ключа, сняли с указанного автомобиля два автомобильных колеса в сборе на штампованных дисках с шипованными покрышками «...», стоимостью ... рублей каждое, так же два автомобильных колеса в сборе на штампованных дисках с шипованными покрышками «...», стоимостью ... рублей каждое, принадлежащие М.А.С. После этого Лахмай И.А. совместно с Белоусовым А.В. и Васильевой С.В. с похищенными автомобильными колесами, с места совершения преступления скрылись, распорядившись ими по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий Лахмая И.А., Белоусова А.В. и Васильевой С.В., потерпевшему М.А.С. был причинен материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

Кроме того, Лахмай И.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

20.03.2014 года около 02 часов 00 минут, Лахмай И.А., находясь в квартире №... в г. Кировске Мурманской области, имея умысел на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны для находившихся в квартире С.Н.А. и М.А.Н., открыто, без применения насилия, похитил принадлежащий С.Н.А. мобильный телефон ..., стоимостью ... рублей, а так же жидкокристаллический телевизор ... вместе с кабелем питания и пультом дистанционного управления, стоимостью ... рублей. После чего, несмотря на законные требования С.Н.А. о возврате похищенного имущества, с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился в личных корыстных целях, причинив потерпевшей С.Н.А. материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

Подсудимые Лахмай И.А., Белоусов А.В. и Васильева С.В. согласны с предъявленным им обвинением, вину свою признали полностью, добровольно и осознанно, после консультации с защитниками заявили ходатайства о постановлении в отношении них приговора без проведения судебного разбирательства.

Существо ходатайств и их последствия подсудимым разъяснены и понятны.

Суд, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ считает возможным постановить приговор в особом порядке, в связи с согласием Лахмай И.А., Белоусова А.В. и Васильевой С.В. с предъявленным обвинением, поскольку условия, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, соблюдены.

Лахмай И.А., Белоусов А.В. и Васильева С.В. осознают характер и последствия ходатайства о постановлении в отношении них приговора в особом порядке, которое заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками.

Потерпевшие С.Н.А. и М.А.С. согласны с рассмотрением дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отношении Лахмай И.А., Белоусова А.В. и Васильевой С.В. не возражает.

Судом принято решение об особом порядке принятия судебного решения по настоящему делу.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились Лахмай И.А. Белоусов А.В. и Васильева С.В. является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия каждого по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, суд квалифицирует действия Лахмай И.А. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Назначая наказание подсудимому Лахмай И.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а так же обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ Лахмаем И.А. совершены два преступления средней тяжести.

Лахмай И.А. ранее судим, привлекался к административной ответственности, 22.03.2014 по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и 25.03.2014 по ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбытия наказания в ФКУ КП № 24 УФСИН России по Мурманской области характеризуется удовлетворительно.

Лахмай И.А. вину свою признал полностью, способствовал расследованию преступления, что в соответствии со ст. 61 УК РФ является обстоятельством смягчающим наказание за каждое преступление.

Вместе с тем, подсудимым Лахмай И.А. совершены преступления в условиях рецидива, что в соответствии со ст. 63 УК РФ является обстоятельством отягчающим наказание за каждое преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а так же других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

Поскольку воспитательное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд не находит оснований для назначения наказания за каждое преступление в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ и назначает наказание, руководствуясь ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности наличия отягчающих обстоятельств, у суда не имеется оснований для изменения категории по каждому преступлению на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания по совокупности преступлений суд назначает наказание в соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний.

Обсудив изложенное и все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, суд, принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершённого подсудимым каждого преступления, конкретные обстоятельства дела, не находит оснований для назначения Лахмаю И.А. наказания, не связанного с лишением свободы, а также с применением ст. 73 УК РФ, и считает, что исправление возможно только в условиях изоляции от общества, в связи, с чем назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учётом обстоятельств дела и личности подсудимого суд не назначает Лахмаю И.А. дополнительное наказание виде ограничения свободы по преступлению предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначенное Лахмаю И.А. наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района Мурманской области от 20 мая 2014 года подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Лахмаю И.А. назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Лахмай И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении изменить на заключение под стражу.

Назначая наказание подсудимому Белоусову А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ Белоусовым А.В. совершено преступление средней тяжести.

Белоусов А.В. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учёте у врача психиатра не состоит, с 2013 года состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «опийная наркомания», по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Белоусов А.В. вину свою признал полностью, способствовал расследованию преступления, что в соответствии со ст. 61 УК РФ является обстоятельством смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а так же других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем, суд считает возможным назначить Белоусову А.В. наказание с применением ст. 73 УК РФ условно, полагая возможным его исправление без реального отбывания наказания, с возложением на него ряда ограничений, способствующих его исправлению:

- встать на учёт в Филиал по г. Кировску ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Мурманской области»;

- являться на регистрацию в Филиал по г. Кировску ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Мурманской области» с периодичностью 2 раз в месяц;

- не менять место жительство без уведомления Филиала по г. Кировску ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Мурманской области»;

- не выезжать за пределы Мурманской области без уведомления Филиала по г. Кировску ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Мурманской области».

С учётом обстоятельств дела и личности подсудимого суд не назначает ему дополнительное наказание виде ограничения свободы.

Меру пресечения Белоусову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд не отменяет до вступления приговора в законную силу.

Назначая наказание подсудимой Васильевой С.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ Васильевой С.В. совершено преступление средней тяжести.

Васильева С.В. ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и последнему месту работы характеризуется удовлетворительно.

Васильева С.В. вину свою признала полностью, способствовала расследованию преступления, что в соответствии со ст. 61 УК РФ является обстоятельством смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а так же других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем, суд считает возможным назначить Васильевой С.В. наказание с применением ст. 73 УК РФ условно, полагая возможным ее исправление без реального отбывания наказания, с возложением на неё ряда ограничений, способствующих ее исправлению:

- встать на учёт в Филиал по г. Кировску ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Мурманской области»;

- являться на регистрацию в Филиал по г. Кировску ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Мурманской области» с периодичностью 2 раз в месяц;

- не менять место жительство без уведомления Филиала по г. Кировску ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Мурманской области»;

- не выезжать за пределы Мурманской области без уведомления Филиала по г. Кировску ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Мурманской области».

С учётом обстоятельств дела и личности подсудимой суд не назначает ей дополнительное наказание виде ограничения свободы.

Меру пресечения Васильевой С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд не отменяет до вступления приговора в законную силу.

    В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства:

- жидкокристаллический телевизор ... вместе с кабелем питания и пультом дистанционного управления, мобильный телефон ..., в корпусе черного цвета, гарантийный талон на мобильный ... с кассовым чеком, гарантийный талон на жидкокристаллический телевизор ... переданные на ответственное хранение потерпевшей С.Н.А. – оставить в ее распоряжении.

- свидетельство о регистрации ... на автомобиль ... регион, переданное на ответственное хранение потерпевшему М.А.С. – оставить в его распоряжении.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокатам, участвующим в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи подсудимым, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск заявленный потерпевшим М.А.С. о солидарном взыскании с Лахмай И.А., Белоусова А.В. и Васильевой С.В. материального ущерба в размере ... рублей, подсудимыми не оспаривался и подлежит возмещению в указанной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ЛАХМАЙ И.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание по:

- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- ч. 1 ст. 161 УК РФ виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ЛАХМАЙ И.А. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 18 июня 2014 года.

Меру пресечения Лахмай И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении изменить на заключение под стражу и до вступления приговора в законную силу не отменять.

Лахмай И.А. взять под стражу в зале суда.

Приговор мирового судьи от 20 мая 2014 года по ч. 1 ст. 159 УК РФ в отношении Лахмая И.А. исполнять самостоятельно.

БЕЛОУСОВА А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать своё исправление.

Контроль за поведением Белоусова А.В. возложить на Филиал по г. Кировску Федерального казенного учреждения Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области.

Возложить на Белоусова А.В. обязанности:

- встать на учёт в Филиал по г. Кировску ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Мурманской области»;

- являться на регистрацию в Филиал по г. Кировску ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Мурманской области» с периодичностью 2 раз в месяц;

- не менять место жительство без уведомления Филиала по г. Кировску ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Мурманской области»;

- не выезжать за пределы Мурманской области без уведомления Филиала по г. Кировску ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Мурманской области».

Меру пресечения Белоусову А.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления приговора в законную силу.

ВАСИЛЬЕВУ С.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденная своим поведением должна доказать своё исправление.

Контроль за поведением Васильевой С.В. возложить на Филиал по г. Кировску Федерального казенного учреждения Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области.

Возложить на Васильеву С.В. обязанности:

- встать на учёт в Филиал по г. Кировску ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Мурманской области»;

- являться на регистрацию в Филиал по г. Кировску ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Мурманской области» с периодичностью 2 раз в месяц;

- не менять место жительство без уведомления Филиала по г. Кировску ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Мурманской области»;

- не выезжать за пределы Мурманской области без уведомления Филиала по г. Кировску ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Мурманской области».

Меру пресечения Васильевой С.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- жидкокристаллический телевизор ...» вместе с кабелем питания и пультом дистанционного управления, мобильный телефон «..., в корпусе черного цвета, гарантийный талон на мобильный телефон ...» с кассовым чеком, гарантийный талон на жидкокристаллический телевизор ...» переданые на ответственное хранение потерпевшей С.Н.А. – оставить в ее распоряжении.

- свидетельство о регистрации ... регион, переданое на ответственное хранение потерпевшему М.А.С. – оставить в его распоряжении.

Взыскать солидарно с Лахмай И.А., Белоусова А.В. и Васильевой С.В. в пользу М.А.С. материальный ущерб в сумме ... рублей.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи Лахмаю И.А. и Белоусову А.В. по назначению защитником-адвокатом Тропиной Р.А. в судебном заседании в сумме ... рублей, и процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи Васильевой С.В. по назначению защитником-адвокатом Савченко Н.В. в судебном заседании в сумме ... рублей, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кировский городской суд Мурманской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое может быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо об этом должно быть указано в апелляционной жалобе. Осужденные также вправе в указанные сроки поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранным ими защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осужденных, они вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий судья подпись А.С. Верченко

...

...

...

...